主题：【原创】克己复礼 -- cxwangy

看到转印了当年的中央文件，批判林彪的，里面说林彪在床头贴“克己复礼”的条幅，所以是混蛋。

我大为惊讶：这个编辑原来是同情林彪的，是要留一个包袱，百年之后给林彪“正名”吗？

克己复礼的意思是：能够（克是能够的意思）完备自己，才能恢复周礼（周朝初期摄行的和谐的社会环境）。

如果林彪真的这么自勉，那意思应该是他要好好学习，完备自己，才能为新中国的社会和政治环境的清明做一份贡献咯。

昔人已乘黄鹤去，想想今天的自己，每天都还是挺辛苦的。

创业的过程，和教育孩子的过程，都是不断督促自己完备自己的过程。所谓教子不难自教难。想尽办法，发现自己的问题，奋力改正。其中以正视自己的心理为最难。所以说“君子无所不用其极”——一定要竭尽全力让自己尽善尽美。尽善尽美是不可能的，但是要以它作为目标。

也就是《大学》开篇说的“大学之道，在明明德，在新民，在止于至善”。

一定是个用五笔打字的。

孔子要维护的，是更为严格的等级制度，他对于“八佾舞于庭”的态度是：“是可忍也，孰不可忍也？” 所谓克己复礼，哪里是什么完备自己，而是限制、约束自己，不僭越，维护旧制度罢了。

作为一个共产党员，读过共产党宣言的都知道，“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。”共产党员追求的应该是全人类的解放，不批林批孔，还是共产党吗？

怎么在你这儿是社会环境，在我这儿是一套表明尊卑，上下都要遵从的制度呢。

儒家还有一半叫“民贵君轻”。

下级服从上级是社会体系高效运行的基础，所谓权责对等。顶级向底层负责是社会体系的自反馈机制，避免每次都矛盾积累直到通过“革命”来重塑体系。

帝制引述儒家的时候，总是强调前一半，刻意忽视后一半。我们理解西方民主制度的时候，总是看重后一半，时常忽视前一半。

所以礼实质变成了封建压迫的秩序，而民贵君轻实质变成了宁有种乎。

而且孔子是针对当时礼崩乐坏的情况提出的克已复礼，那么是谁导致的礼崩乐坏呢？当然是当时的诸候，因此克已复礼这话的对象妥妥地是当时的诸候王啊，是对掌握了当时实权的上位者们的要求，要求他们在政治上放弃一些即得权力。而当时推行革命就是要鼓励人民起来夺权，所以林就被批判了。

大家都知道中国的帝制政治里没有实现民贵君轻。所以如果林彪真如那个“编辑”所描述的，他是在想如何改善了。

这么说吧，没有礼崩乐坏，就没有克已复礼。林彪真要天天思考克已复礼，那他一定认为当下是礼崩乐坏的。而当时的现实是造反有理，革命 无罪，革命就是要造反夺当权派的权，就算是秩序也分革命的秩序与反革命的秩序，革命带来的专政也是一种秩序，所以反革命或反革命的同情者这顶帽子就跑不掉了。

周天子是国家主席，出门可以有专机，季桓子一个厅级干部也配专机，不像话。居然还异想天开地要封禅泰山。

发展个人自由，必须有组织、程序。毛主席、周总理被挤兑时，宁犯政治错误，不犯组织错误。

“礼”在周代礼乐征伐自天子出，现在则是紧密团结在某某为核心的党中央周围。当代，个人的自由有了极大发展，而多半还是由于技术进步所带来的物质丰富。等到一个市长也有资格主持国庆阅兵大典或是直接对美日宣战。肯定会有人出来要求组织原则，不过那时他多半也是游走数十省市无人礼重，惶惶如丧家之犬。

否则，为什么推崇张春桥的 破除资产阶级法权

克己复礼就是儒家治国思想的基本出发点。

儒家说的“礼”，就像道家说“道”，医家说的“气”一样，是一个模糊，广泛，可以理解但是不可以精确定义的东西。

狭义的“礼”，可以说是当年周公制定的一套上下管理制度以及相应的表现形式，比如帽子上几根旒，车前几匹马，宴会唱什么歌之类。

而广义的“礼”，可以理解为人与人之间的相处之道，礼节，礼貌。在扩大一点说，就是人的处世之道。

儒家治国的基本逻辑，就是每一个人都能以“礼”对人，以“礼”处事。如果每一个人都能主动避免矛盾，化解冲突，“法”就没有存在的必要了。

有人的社会，就肯定有矛盾，而矛盾的根源就是“利”和“欲”。人与人之间，人与国之间，国与国之间，争吵，打架，战争，说到底都是为了争利。

所以，“克己”就是克制自己对“利”的欲望，以一种“让他三尺又何妨”的心态去对待冲突。如果冲突双方都能以“礼”相待，那就出现“六尺巷”了。

而一个“礼”字则包含所有儒家的道德标准，敬天畏神，尊老爱幼，忠君恤民，等等。经过两千年的变化发展，已经形成了一套完整的上下阶层之间，同一阶层之间的处事哲学。一直到今天，这一套思想已经渗透到每一个中国人的心里，就像空气一样让人不知不觉。小将们在高喊“打倒孔老二”的同时，也在高唱“敬爱的毛主席，我们心中的红太阳”。

以这个思想统治国家，就必须要求道德标准随着社会地位的提高而提高。因为化解矛盾的第三者的地位一定要比冲突双方高，他的说服力首先来自自身的声望，其次才是威权。所以，“天下唯有德者居之”，皇家当为天下的道德表率，必须坐在神坛上。

是不可能成功的，只能算是一种口头上的虚张声势，或者按照传统的批判儒生的说法，叫做“虚伪”。

儒自诞生以来一直到现在都没有摆脱一个致命的缺陷，那就是空谈大道。说起来头头是道，做起来一塌糊涂。包括这个克己复礼，也是一样的，就儒生这个群体而言，这个词就是虚伪的代名词。

而辩证唯物主义传入中国以后，最大的贡献就是明确了实践的重要性，在哲学上明确的提出了实践的本体性。中共当年的成功，是在既定目标下进行实践，并不断对实践进行总结提炼，并以此进一步修正具体的实践行为。这跟所谓的克己复礼有个屁的关系。

现在主政的士大夫集团重新又把这一套提出来，本身就是自身开始脱离社会生产和组织实践的表现。这个问题如果不改正，那就等着自己重新被干掉，再一次改朝换代。

问题的关键不是消灭等级制度，而是建立一套机制，持续保持等级的合理性。