主题：【原创】谈谈历史翻案者的常用手法 -- 高秀岩
最近一段时间，网络上的翻案文章又多了起来，而且水平有专业化的趋势，感觉有必要对他们的惯用手法进行一个总结。
一、 摘选史料法
翻案要翻的专业，不搞考据是不行的。所以翻案者必须要想方设法搜集到很多相关史料，而且是越偏的越好（因为越偏僻越少人能看到原文，这样如何解释、如何选取就全凭翻案者一个人说了算了）。由于翻案大都是先确定主题，再搜集证据，所以必须对史料进行“甄选”。翻案者惯用的就是吹嘘相同观点的史料，而贬低、证伪或根本不提观点相反的史料，至于采用的手法，也很简单，就是按照自己的逻辑来分析这些史料，甚至为了证伪一个史料，再来一次小翻案过程。
比如这次疯行烈的文章，就是一个很好的例子，碧血兄已经分析的很清楚了，我就不再多说了。
二、攻击主力法
大凡成熟的历史结论，在社会上流传都比较广，经过一般老百姓的口口传颂，难免有一些异化，翻案者就抓住这一点，狠打这些流行观点，期望从一个极端跳到另一个极端，通过批驳这些传统观点，颠覆历史人物的原有形象。
袁崇焕以八千人败十万金兵，肯定有一些夸大，翻案者只要击破了这一点，就可以推出正史其他关于袁崇焕的战绩也很有可能有问题，因此袁崇焕的能力就值得怀疑了。同样，岳飞在郾城大破拐子马，被一些人证明是岳珂编出来的，由此岳珂的所有记述都可被认为是不可信的，岳飞是不是名将也就要重新讨论了。
三、个人能力法
中国教育体制喜欢塑造鲜明的脸谱化人物，好人就无所不能，而且品格高尚；坏人不仅卑鄙无耻，而且是草包饭桶。翻案者就反其道而行之，通过一些史料证明坏人也是很有能力的，好人也有性格上的缺点，目的是让不明就里的观众产生“坏人干坏事是不得已，好人性格上有缺陷，不易相处”的感觉，不自然的就认同他们的观点。最近几年替秦桧翻案的基本都是这个论调。
四、历史大势法
就是强调客观原因，人类发展大趋势。这个大家应该见得很多了，替洪承畴、范文程等汉奸翻案多用此法。
五、无限联想法
就是把有关没关的东西都往历史人物身上扣，贬一个人，就把所以被他杀掉、撤掉的人（包括此人的部下、亲朋）产生的恶劣结果都搜集起来，归罪于“始作俑者”；同样，挺一个人，就把所有他提拔的人的功绩全算到他身上。
比如质疑袁崇焕，就把孔有德等人的降清、皮岛的陷落都算到他头上，须知孔、耿等人是在崇祯六年造反失败后走投无路降的清，如果他们早就有降清之意，崇祯三年皮岛变乱的时候为何不降？崇祯四年为何要发动叛乱而不是直接投后金？另外，皮岛是在崇祯十年失守的，如果袁不杀毛文龙，毛就一定能保证皮岛能坚守到崇祯十年？
凡此种种，基本上都存在比较严重的逻辑问题，但由于有“丰富”的史料做辅助，颇能迷惑一些对那段历史不了解的人。而真正懂行的，为了驳倒翻案者的谬论，又必须下大功夫查资料写文章（费时费力不说，弄不好等文章写出来，讨论高潮已经过了……），即使写出来，翻案者也可以以不变应万变，死咬自己的逻辑不妨，跟你在几个细节上纠缠。这样的争论到了最后已经完全变成了体力劳动，谁的韧性最大谁能坚持到最后，而历史到底如何，已经没人关心了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
再补充一条:
凡事皆有两端,凡人皆两面。譬如：伯夷叔齐，反对武王伐纣，此乃阻碍历史前进；而不食周粟，却是人格崇高。又比如屈原，一方面是爱国主义，另一方面是阻碍统一。再比如说万里长城，一方面是保卫中原地区的先进文明；另一方面是“孟姜女哭长城”，劳动人民的血肉筑成。
翻案者的方法是，在大家说正面时他强调反面；而说反面时他又说正面。
建议针对这些伎俩提供反击方略
献花！
所以说我非常怀疑一些写发难文章的人的人格。一个人的疑问是出于求知求真还是哗众取宠乃至恶意中伤，在绝大多数情况下是很清楚的。
开始要相信人的善意，但是一旦此人的一次颠倒黑白被揭露，就不再相信他。而每次他再发言时就翻旧帐教育旁观者。
如果没有时间象我一样，就再也不看这个人的文章。虽然有马甲，浪费的时间可就少多了。大家不理他，慢慢的他也就没有市场了。
因为翻案者也是做了大量准备，有备而来的，你要想驳倒他，至少要付出与他同样的时间。如果高手多一些，群起而攻之，估计要省力一些。
就是对正面人物的小错无限放大，对反面人物的小功大肆宣扬，以影响人们对他们的看法。
比如对毛文龙，就一定要大提他对后金的所谓牵制；对武田胜赖，就要大说特说他攻下了高田神城；而对岳飞，就提他酒后打人、杀部将、争功等事。
特别是对那段历史不熟的人，很容易被影响。
比方说，先前在下看疯行列的翻案文章也颇觉得有理，直到看到碧血兄和高兄的驳文，才比较清楚了。
疯行烈的观点无非就是我大明崇祯皇帝是英明神武的，事情都是下边的人搞砸了的，君非亡国之君，臣皆亡国之臣，如此而已。
感谢mynoodles一连转过来好几篇，否则还真看不出来
并非就历史文章的类型进行讨论。
网络上的很多翻案文章实际上都是在逻辑上做文章，并非真正去研究历史。
翻案，看怎么翻。比如，有人说崇祯是守财奴，内库有钱，还拼命横怔暴敛，自己省吃俭用，却不肯出钱发饷。我想，按一般人的逻辑，是不太可能的。