主题：乱弹货币互换 -- diamond

首批试点QDII2的城市共有六个，分别为上海、天津、重庆、武汉、深圳和温州。央行考虑对符合条件的个人投资者取消5万美元的年度购汇额度限制，不再设上限。

中国政府继沪港通之后进一步放开资本市场，推出合格境内个人投资者计划(QDII2)，将允许个人直接投资包括海外房产以内的海外金融资产。

合格境内个人投资者计划(QDII2)的举措是以2007年出台的合格境内机构投资者计划(QDII)为基础，较之前的QDII有所升级（QDII只允许个人投资者在一定限额和一定范围内进行海外投资）。

人民币曾受到严格控制，海外游客仅限使用外汇券，虽可以基于交易目的自由兑换货币，但跨境投资仍受严格遏制，但这一点也将通过这一系列程序加以改变。合格境内个人投资者计划(QDII2)启动后，资本项下个人外汇管理将突破自2007年开始实施的每人每年5万美元的汇兑限额，资本账户开放又下一城。

过去是想靠枪杆子搞革命，未果，现在靠钱袋子能搞革命？我是不敢这么想。

不要忘了，我们现在钱袋子能鼓起来，恰恰是按照我们要推翻的制度走下来的结果。

在“有特色的xx主义”的红旗下，还有多少xx主义的成分？连先锋队都腐败若此，中国老百姓还有几个相信那个未来？怎么可能让外国老百姓也来相信？

话说回来，这次是按国际金融规则借钱出去，如果到时候还不上，怎么办？加紧逼债吗？那和腐朽的国家有什么差别？掠夺资源吗？你还指望阿国百姓能相信你的主义？放弃债权吗？这确实可以输出主义，可是自己能扛多久？

老美喝牛奶吃牛肉，可是奶牛们还心甘情愿跟他走啊，除了资本这根锁链，你没想过还有别的吸引力吗？

我们能够拿得出手，向别人宣传的经验，主义，除了挂羊头卖狗肉，打左灯向右拐，还有其他的吗？

就是央妈在为了升级成世妈在刷点数。土共吃拍脑袋，或照搬別人的坏主意的苦太多了。以至于条件反射般，在前脚沒踩稳石头之前，绝不把后脚抬起来。就算互换的美元全扔水里了，也不过九牛一毛。可万一走通了，整个人都不一样了。没有钱可以再挣，象日本一样中了广场协议的套，要想再跳出来就难了。话说回来，当年主席搞抗日统一战线还真是绝世经典。

从大势上看，开放资本项目的自由兑换和容许资本的自由流动是必须的，也是有好处的，国家不可能也没必要一直关着资本的闸口。过去国家把资本流动的口子扎得死紧，是因为缺乏外汇储备、害怕热钱冲击，而且国内资本的力量很弱，吸引外资还来不及呢，更谈不上对外投资了。现在外汇则是有点太多了，也不能总是投在美国债上，加上国内资本也逐渐强大起来了，多次在海外发起巨额并购就是证明。所以，开放资本输出的条件就逐渐具备了。依照TG的一贯作风，凡事都是从搞试点开始的，边干边看，边干边改，从QDII到QDII2就是如此，对外投资的自由度和参与范围都是扩大了。这说明之前的QDII施行的还性，没出什么大乱子，所以就再小心翼翼的来个QDII22，往前多走一步。

这个东西可以这么看，在对外投资方面从国家大包大揽变为发动群众参与，往好的方面说有：让群众分享国际投资的收益，属于藏富于民，还能积累国际投资的经验；有些小额的和零碎的投资，国家队无法参与，否则成本太高了，适合放开给群众去干，将来谁知道其中就不会长出个牛云羊云什么的；降低不必要的外汇储备，等于是把当初用强制结汇收上来的美元发还各群众去花（这里顺便说一句，还有出境旅游购物的换汇，这些才是所谓把外汇储备“发”给群众的正确姿势，哪些宣扬用外汇储备搞国内投资、资助贫苦地区、甚至直接分给群众的，不是脑子坏了就是良心坏了）；顺便回收了国内的基础货币总量，对降低通胀有益。

当然，甘蔗没有两头甜，有收益就会有风险，放开闸门还会面临资本外逃的风险，在现在的经济形式下，减少基础货币是福是祸也不好说。权衡下来是收还是放，怎么收怎么放，收到什么程度放到什么程度，就看央妈的大数据和控制力了。

华尔街是各种金融商品，大宗货物，各种资源的庄家，以及国际秩序的制定者。金融衍生商品，本身并没有问题，华尔街不过是做个大赌局，总有人输钱，有人赢钱。华尔街的问题在于，外人赢钱太多的话，庄家不得不作弊搞些平衡。这个和国内的大肆印钱，撒钱，圈地，哄抬市场，凭空制造巨大泡沫还是有很大差别的。

老美喝牛奶吃牛肉，可是奶牛们还心甘情愿跟他走啊

********************

你怎么知道奶牛们心甘情愿，是你在替奶牛们一厢情愿吧，IMF是不是泡菜的恶梦，广场协议是不是脚盆的梦魇，呵呵，天下苦秦久已！

RMB互换能有用，帮得上忙吗？非洲国需要美元买粮食(!)和可口可乐，...；中国有制造业产品，大中小都有，可粮食，还真没有！

我们为中国前进而欢欣，但也要看到中国的能力是有限的，而且走出去的整个布局还只是刚刚抬起前脚而已。

在这个过程中，亚非拉国家的民族觉醒和自主能力是不受中国控制的，在中国经受住考验之前，绝对需要战战兢兢如履薄冰。

比如一只股票的上涨，有经验的人会将大部分注意力放到调整上。

受国之垢是谓社稷主，受国不祥是为天下王，世界秩序的主导者这个位置是要付出代价的，但愿主政者有这方面的准备吧。

对于金融危机，阿根廷有经验，不就勒紧裤腰带过日子呗，阿根廷地大物博，饿不死人的。

21世纪伊始，阿根廷爆发金融危机，那时中国还没有能力当救星，看看阿根廷怎么应付难关的 ：

你认为7块人民币换1美元是不是合理？

我觉得这个规模是协商的结果。人民币的进程和实力大致匹配，而且也给老大从容收缩的时间和空间。美元需要一个新的锚，同时在竞争中逐渐收缩，人民币逐渐扩展，在保持强大生产力的同时，提升武备。都是大佬，真搞起来要血流成河的，不符合时代的潮流

实际上来源于英文的‘supply side’，当年译为供给学派（之主张）。

它是针对凯恩斯主义的一种反动。当年的凯恩斯主义实践，以罗斯福新政为例，认为资本主义经济不能自我修复，要靠政府积极干预。具体就是政府要大力投资以‘创造需求’，往往伴随巨额财赤。

后来到了七十年代，因为美国出现滞涨的情况，凯恩斯那套行之经年，欲振乏力，一帮人又捣鼓出个供给学派，认为从需求入手已经无效，要优化供给。具体措施表现为给供给者，实际上就是大资产阶级松绑，包括减税，减少社会福利支出等等。

实际上是上世纪80年代华盛顿共识的思想来源之一。

投资者拉动经济，是指西方政客争论很久的问题。

一方讲，要经济上去，资本家是主力，他们不投资开工厂，工人就没工作。因此要给他们降税，这基本上是共和党给富人降税的理论依据，也是救市先救银行依据。里根是代表。银行不放贷款了，就没人买房了。经济就受影响下降。

另一方讲消费者才是促进经济增长动力。消费者不买东西，消费信心下降，经济就停止增长。这基本上是民主党给穷人降税和福利，并增富人税的理论基础。

其实，二者都没看到问题实质。

如果一个社会大部分是穷人无钱购买商品，资本家会去开厂生产商品么？而一小撮超富的他们的消费需求总是有限的。商品积压必然导致生产压缩。救市时，银行拿了一大把救市基金，却不贷款出去，因没多少合格，有工作的可放贷去买房。资金积压在银行手里。这是我在银行工作的朋友转告的。故救市效果不好，才有伯南克讲用直升机撒钱都比救市好的原因。因为钱撒出去立即投入消费，促进生产。不过促进生产并不一定促进增加本国工作而使经济恢复，因为，商人们可从境外贩货渔利。实际上短期效果很可能促进境外的生产。因此，还不如政府起动基础设施改造从而增加工作机会。但由于二党政治原因，增加政府开支搞大项目很难通过。而且项目立项竞标有个过程，否则，套项的会利用权利关系大捞特捞。伊战时就是。故而政府基础设施改造远水救不了近火。立即见效的是发动战争，使军火生产订大单。故而下次危机爆发时，就是大战导火线了。

而另一消费方理论方面，如給穷人降税，那得穷人有工作才会被降税，而发穷人福利并不促进生产，因为那本来就是最低消费，副作用更是养懒人，而坐吃山空。

所以，这时候计划经济就显示了优势了。嚇嚇。

简单粗暴但切中要害

吃伟哥，血压下降还是升高……