主题：【原创】突然理解了体制派 -- 笑不拾

（好久不发主题了，试下还会不）

作为一个普世左派，我虽然和河里的普世右派观点不同，并有论战，可是我觉得我是比较理解他们的出发点和三观的。

长期以来，我一直不是很能理解是＂体制派＂，或者是俗称的＂地命海心＂派，或者是＂自干五＂派。

纯粹的＂大棋＂派，我倒也能理解，反正是YY，爽就好。

为了５毛，发些言不由衷的贴子，本来就是不合算，更何况自带干粮的版本呢？

拿米国来说，左派右派都大有人在。今年更是出了鬼了，标准的社会主义者都几乎要把政届的女＂学霸＂掀翻。

可是，好像很少真正的＂地命海心＂派。当然，好多米国人曾经因为预计自己将来能奋斗成亿万富翁，而现在投票先减了亿万富翁的税再说。。。但是，这和预计自己将来能奋斗进海姓赵，好像还是有本质差别的。

最近，选择性的读马恩，突然发现，马先森早就指出了＂自干五＂是社会的普遍现象了。

马先森对人类历史的理解和构想，有三大阶段：

１。CLASSIC社会（也就是资本主义之前），是＂人与人依赖＂的社会。（当然，马先森的经济决定论，也指出这是由于自然经济的孤立和分散来决定的。这点暂时存疑。）人与人依赖的社会里，人和集体，实际上是不可分的。

在这个理解下，＂自干五＂，＂地命海心＂，最自然不过了，因为完全是一个本体。

２。资本主义社会，是＂人对物（主要是金钱）依赖＂的社会。虽然也是依赖，现在看来而且还不一定比＂人对人依赖＂更好，但是，马先森当时，是对这个依赖性的转折，十分赞赏的。主要是他认为，这个是从＂自然人＂向＂自由人＂的进步，甚至有可能是必经之路，因为它是由新兴的商品经济决定的。

这就是通常所说的，马恩认为，资本主义取代封建，是人类的进步。

３。马先森作为大牛，当然也要引领人民，指出＂WHAT＇S NEXT＂，既所谓对当今社会（资本主义）的批判。

以前以为，批判主要在＂剥削＂。其实，俺是小看马先森了。他既然指出＂商品经济＂有功于＂自由人＂的实现，当然不会又说＂剥削＂是万恶之源了。

马先森的批判，是哲学层面的，终级关怀级别的批判。马先森觉得，资本主义社会的＂自由人＂并不彻底。并且他非常牛的预见了＂自由人被异化＂（主要被金钱）的不妙前景。即俗称的＂人人向钱看＂。

倒不是金钱本身不好，只是对金钱的依赖，与真正的＂自由＂，显然是不符合的。

作为辩证法的大师，马先森给出的蓝图，自然又会从物（钱）回到人（社会）。人类的进步，就成了从＂人＂到＂物＂，又回到＂人＂（希望更高级），这样一个经典的辩证螺旋。

这就是＂社会＂（人，希望更高级）主义的缘起。

回到＂体制派＂的话题。从＂人－＞物－＞人＂螺旋，可以说中国社会还是相对＂人性化＂的，至于是主要在第一阶段，还是第三阶段，就见仁见智了。

一方面是没有独立思考能力，人云亦云的接受从幼儿园开始的洗脑宣传。这个很难摆脱， 我也是到了国外接触了大量电影电视博物馆杂志新闻媒体加上各地游历才慢慢的改变了“中国中心论”观点。

第二方面， 父母亲朋好友都在体制内医疗养老金和个人财产房产股票都在国内，所以屁股决定感情， 感情肯定还在国内。

发现，我是体制派，而且还是自干五。

嗯，还有点小骄傲呢。

绝对意义上来说，谁有独立思考能力？我以为，真正的问题是不够全面，即便在已知范围中也相当不全面。别人不说，就说老马。老马看问题就不够全面，人的生活水平不断提升，相对低端的需求逐步按需分配（比如现在各国都有救济金制度），相对高端的需求总是按劳分配，这种螺旋式发展和老马所想的螺旋式发展是有很大区别的。

首先，＂体制派＂如果是利益导向的，那么为什么米国人没有那么多呢？难道说米国屁民的利益和她的体制的重合度不够，这样的结论，当然是荒谬的。米国作为世界领袖，其实是最有条件使她的体制和屁民的利益高度重合的，因为她可以在全世界范围内收取领袖红利，来收买屁民。

也有人说，其实米国人体制派才多呢，人人都被微波了。这个当然也有可能，传统上米国人在意识形态上，的确比较主流单一。但是，一个重要的现象是，米国人在具体事物上，却又是出了名的＂不信任体制＂，甚至有防火，防盗，防政府的觉悟。这个，和中国体制派屁民，还是有不同的。

中国中心论，也不太靠谱。比如我，在对外宣教时，还是非常中国中心的。华夷之辨，而且也和切身利益相关。但是，对内讨论，比如说河里，强调中国中心，似乎有些意义不大。

倒还是传统社会的集体主义，和个人在自然经济环境中的虚弱，比较说的过去。

换句话说，＂体制派＂就是吊丝版的＂朕即国家＂。

理解万岁。

实事求是 就是独立思考能力的最基本的出发点。

不光是政治宣传的洗脑， 单是中文的这个语言就是限制了思维的极限。

人一出生就在学习语言，再通过语言认识世界和思考自身， 语言成就了也阉割了人的思维。普通人经常思考的所谓终极问题，都是语法和语义的不严谨产生的。

我发现以中文和英语考虑同一个问题的时候， 结论可以偏离了很多。感觉每种语言都类似于一种程序，有一定的指向性，和环境适应性，甚至体现了某种的目的性。

主要是因为当时知识的欠缺

但是，他作为思想家，成就和影响，都是很大的。

在已知的范围内寻找答案，那也算不上什么思想家。

当然，影响的确巨大，确实巨大，哈哈。

你这个说法，强调了文化的作用。比如，语言是文化的一部分。

这样，也暗示了历史发展的随机和偶然性。作为一个＂普世＂派，我不能同意这种偶然性的终级解释。

要不，就是空想了。

有同学说老马的设计有很多问题，正是因为那时能做的＂设计＂，有很多是基于未知，甚至是错误的知识，所以后人不能苛求。

当然，也不能教条。

真正的批判老马，要从他的哲学层面。比如，唯物论，历史论，等等。

各种文宣，那肯定是打小就相信的， 深铭在内心的，就是现在那个老外和我白呼 中西文化优劣性，我自然本能的为中国文化而辩护。

但是我们毕竟看过那么多 经历那么多， 有比较，那么多事实摆那边， 所以理智和情感是对立的，这个时候就很难过了

。

美欧的意识形态还是很牛逼的，主要是自然而然的内生而出的，从希腊罗马经过文艺复习一路传承下来，单是经济学社会学上左有马恩列和凯恩斯，右有奥地利和新制度学派， 非常精密复杂完善， 还有基督教的加持， 所以很难推翻驳斥，占据道德和理论高位。

一个问题， 比如中国应该有中国的自己的基本经济学理论模型吗 ？我觉得应该有， 至少经济学的基本经济假设 很多情况不是普世性的， 有不适应中国人的地方， 中国人的消费模式审美观价值观甚至饮食习惯都和欧美不同，但是你要建构中国经济学， 还得用西方经济学那套逻辑方式和语言模式来阐明。

美国体制是另外一回事了，很多弊端 ，老百姓还是有这个分辨能力。但是不管怎么样， 其法理法统理论基本明白清楚 在实际生活里经历数百年经济起伏而不见衰亡迹象， 生命力还是很旺盛的。

中国的意识形态就一言难尽了， 可以说外部部分引进嫁接到儒道本体上，前几十年在低经济水平上 还可以勉强hold得住，但是到比较复杂比较精细的经济情况下加上现代互联网时代，很难有说服力，特别对底层人民。

中国的政府体制也是很难说清楚，优胜之处已经很多人包括河里大牛陈经等阐明了不少。 但是其理论来源法统法理目前还没有人解释清楚， 基本都是眉毛胡子一把抓， 经济危机也是一波波的来考验。 尽管我充满信心，大不了退回去过9898年的生活，没有手机也无所谓的， 但是下一代人已经和我们这代不一样了。

和javascript干的活完全不同。

如此才能称得上思想家。

比较认同。

但是，经历也可能有促进＂体制派＂的作用。如果＂体制派＂是集体主义的体现的话，它除了束缚个人自由之外，也有＂温情默默＂的人文关怀，和提供实际保护的作用。这个，对＂无情＂社会中的渺小个人，还是有吸引的。

当然，重要的是，是第一还是第三层次的社会主义。即古代中国，还是现在欧洲的区别。