主题：我今天特别的高兴，在孩子快十岁时 -- 给我打钱87405
有时候我也想过这个问题，我是不是真的乐在其中呢？
有次我看个饮食的片子，我觉得它里面说得很有道理。它说，中华饮食最大的特点就是“复合”，菜啊，酒啊，等等都是这样。我理解，复合不是复杂，而是有层次，有回味。它之所以回味无穷，是因为层次丰富之后，每一次都可以重新解构它，它的结构是多变的，而不是单一的、固定的。所以我想想，我的家庭给我带来的它不是一种简单的结构，它有变化，这种变化让我感受到了生命的存在。
以下是我的个人思考，仅供参考。
时常听人说，我学的知识是死的，这是指不会用。我个人所见，并非是知识是死的，而是是一个死结构，或者无结构。
反过来说，一件西服，不管它是皱巴巴的，还是笔挺的，为什么都能辨识出来？当然，在一些极端场景 中，辨认不出来那是一件西服。
知识之所以无法形成结构，大概有两种原因：
第一种，某知识当中那个充当关节的元素，没有搞清楚，所以无法和其它知识发生联系，失去了联系的知识，当然谈不上结构。
第二种，自己没有主动意识去组织知识，这就好比没有组织的起义军，一打就散。
或者说，是松散的组织，并不牢固。这种牢固是怎么来的呢？是反复锤炼出来的。
虽然这些事能说得清楚，但做起来我觉得挺难的。
因为接下来的问题是会不会变。
光有结构还不行，还得是个可变的结构。所谓可变的结构，在我来看，就是会根据实际情况，强调某种分类方式——分类方式的不同，使我们将同一事物做不同的解构。所谓解构，就是“我”来组织成结构，根据“我”的需要。
比如，我们从社会层面 来看，共党曾经建立了强有力的组织，如今却不是这样了。为什么？没有变，没有根据实际情况变。
反过来讲，毛泽东就会变。最开始他是化整为零，到处都有，你按下西边的瓢，我东边的瓢又浮起来了。所以国军最头痛的事就是，共军主力在哪。
到了后期，毛泽东又变招了。他这次是合零为整，要跟国军打大仗，主力VS主力，打一个，吃掉一个。
实际上，毛泽东一向都是独行的，我的意思是说，不论是前期，还是中后期，他总是少数派，没几个人支持认同他的思路。
又比如，我要理解，直和曲的关系，从直到曲，我可以远看，站得越远，就越是能“看”成曲。
从曲到直，我要近看，看得越近，就越能“看”成直。
到底是近还是远，那就要看我们的需要了。
如果我要测量一根线的长度，我是近看还是远看好呢？如果近看，一根10cm的线，能看出多长呢？可能是无穷大（视观测能力而定）。
我们把这个线里包含的曲直关系，迁移到国境线上去，就发现，国境线从某个角度看，是无法确认的。我们只能在地图上画出国境线，而无法在实际中确认精确的国境线。事实上，国境线确实就是看着地图，大家伙一碰头，给确定下来的。这里面是有后遗症的，这个我就不展开了。
所以无论是在哪个领域，哪个层级，要做到能变，并非易事。
如此来看，老师（父母）看起来很容易当，其实是不容易的。
我认为，老师（父母）的作用还是以引导为主。并不在乎学生掌握了多少知识，而是在乎在是否把这些知识当成工具，引导学生建立【会变】的思维，掌握一部分【能变】的方法。
为什么要这么说？因为学生将来有什么需求，老师并不知道。
就像我刚刚说的，我到底是离远了看好，还是站近了看好呢？这是根据 需求来决定 的，也根据 当时的条件来决定 的。它不是死的。
学生长大成人之后，有的人觉得老师教的有用，有的人却觉得老师教的无用，这是因为学生的发展方向不同。
除非我们有办法，在孩子一出生时，就能知道他到底是瓜还是豆，从而确认了瓜的成长 路线和豆的生长周期，瓜按瓜的方式来教，豆按豆的需求来传。我不知道未来行不行，反正 现在不行。
也就是说，我们要教的东西（就基础教育而言），只能是共性的东西，而不是个性的东西。个性的东西，教“对”或者教“错”，它是随机的。说它随机，是因为社会发展的节奏不同。
比如，杜甫比李白晚生十年，同样都是专攻文学，前者饿死了，后者虽然没有实现政治抱负，但还算逍遥。那么，李白的老师和父母，杜甫的老师和父母，李白自己，杜甫自己，他们有能力知道这差十年，就差得这么远吗？
在同一时期，我们还可以看到一个正面的例子，李泌。唐玄宗躲到四川之后，唐肃宗即位。唐肃宗当太子时，就跟李泌很要好，当了皇帝之后，把之前受杨国忠排挤的李泌请出山，辅佐国政。
李泌这个人，就有变的智慧。平掉安史之乱后，李泌坚持回家，铁了心要让唐肃宗放他一马。这是因为时局已经发生了变化。唐肃宗爱猜忌人的坏毛病，在和平时期就会无限放大，这个时候再呆在皇帝身边，肯定不会有好结果。所谓达则兼济天下，穷则独善其身，时局发生变化，以前的达就变成了穷。穷了，就只能退隐了。
说回现实。
我认为一个最大的问题在于分而不合。也就是说，学科制之下，每位老师都将学生撕裂了，而不是每一门学科的老师，从自己熟悉的领域出发，达到一个共同点。这本身，就是无结构的表现，是盲人撕象。这也就是为什么请一堆老师，反而不如请一个上知天文下晓地理的老师教得好的原因。
当然，时代是向前进，而不是向后退。我的意思是说，基于目前的现状，可能更需要思考的是，如何进行整合，这个整合，不是一句简单的将学生培养成德智体全面发展的人。
我认为，我们不妨去观察树木的结构：根，多；干，只有一个；枝，多。这也就是说，学个十门八门，没有问题。但要突出一门，其它是辅助性的，每个学生都有自己突出的一门，足够了。
这干长出来，就是一通。
一通之后再长枝条，这就是百通。
当然，我们人的成长要比树有更大的可变性。前一个阶段的主干，不一定是下一个阶段的主干。所谓螺旋式上升，就是指在一棵树上再长一棵树。
所以我说的是什么意思呢？老师其实不妨有些倾斜。优生有优生的教法，普通学生有普通学生的要求。这个孩子喜欢数学，那我就辅佐他，让数学长成主干。那个孩子偏爱文学，那我就引导他，让语文也长成主干。老师非要把所有的学生都教到统一的水平，这是老师跟老师自己过不去啊。
最后我想说的是，老师们不妨“自贬身份”，把自己身上的重任卸掉一部分，因为不论怎么说，学习进步是个人的事，皇帝不急，太监再急也是白搭。所以，对于任何一名老师，哪怕在课堂里，只有一句话，只有一名学生终身受益，我认为，这个老师就是成功的。关键就在于“终身受益”这四个字，这就说明抓 住 了共性，效率自然高。甚至 可以退一步，哪怕只有一句话，开启了一扇门，引导学生走进了一个新世界，这学生哪怕只是站在门口往里看了一眼，这也是成功的。
我们得承认，我们的能力是有限的。所以如果我当老师，我就立一个志愿：我的一句话，能让两名学生终身受益。为什么这么立呢？只让一名学生受益，是保本。让两名学生受益，就赚了。
孩子自己作主，回家自学一段时间。和孩子谈了一下，是个有passion，有自律，有主见有行动力的孩子，现在的小孩们不得了，胸襟眼界都非我们当年可比。
在美国周围接触的home schooling，大概两种，一是孩子生了一堆，上班的工资不够管孩子的，自己也有点水平有能力教，就找几个志同道合的，起个合作社易子而教。二是孩子有文艺体育方面的较高天赋，要专心训练的。比如学钢琴小提琴的，每周要飞往扭腰或者洛杉矶，总之东西海岸大城市，去上大师课。练体育的，每个训练的侧面都有不止一位教练，还要经常飞往各地训练比赛，时间和资源上的投入都是非常大的。
弹琴好像还是肌肉记忆居多，可以考虑推一下sight reading。肌肉记忆一段时间不弹就容易忘掉。既然学琴以娱乐为主，在有了一定的技术能力之上，视奏能力的提高对享受音乐大有帮助，将来伴个奏，摸个谱都比较快。
视奏也是适合稍微推一下的东西，原理和快速阅读其实差不多，就是眼睛和脑子要走在身体的前边，和开车要抬头看路也是一个道理。
真尼玛不能忍
不说别的，就业率恐怕就乐观不起来，在家闲着还不如DIY。几个家庭搭个伙，再聘一个专业老师，相当于家长们一边读师范，一边开展教学活动，边学边练，这可要比从师范学校里出来的新老师强多了。只是现阶段，敢吃螃蟹的还是少数。
这个自由衡量度太大了。
这几天莲舟关于美国数学教育的长篇文章有些反响，系统讲了米国中小学数学教育的路线斗争，很有参考意义，不知到你有没有注意到。
是在哪里看到的？
以上是关键词。文章较长，就不转过来了。
因为主要看到的是砖头横飞……不过，就算是后面还有内容，前面大量的砖头已经让我提不起兴趣了。
当然安史之乱的大背景别忘了。
判断一下，是否能打的过，准备好计划就开干。