主题：【原创】再议“忘记历史就意味着背叛” 读《血红雪白》有感 -- Ace
“忘记历史就意味着背叛”——读《血红雪白》有感
ACE
工作忙，喜欢放假时候密集读书和看电影，回顾了一下曾经看过的中美关于近代战争的历史作品，发现我国的近代历史实在粉饰的太厉害了，我们的影视作品到现在为止未曾有过类似《兄弟连》这样的史诗级经典战争回忆作品，有的《血红雪白》据说竟然被禁掉了，我看过之后觉得真可惜。如果要论给共产党的领导和军民唱赞歌，我认为没有比《血红雪白》更有力更厚重的——前提是你要能读完再下结论。在中国的允许的近代战争文艺影视作品里，英雄就是英雄，战场上毫不恐惧，生下来就是聪明无比，气概云霄。我们总在提醒别人（比如日本）不要忘记历史，而我们恰恰整个中国在对自己的历史选择性失忆，在我们的历史中，军民是如此的鱼水相容，党内领袖天然正确，内部其乐融融好不争论，日本人是愚笨的，蒋介石是愚笨的，胳膊肘上象征性的包扎一下战争就胜利了。越是如此选择性写历史，我们自己的历史旧越苍白，咀嚼之后毫无养分，对后世无甚价值。古今中外读历史都是当代人获取民族过去错误与辉煌而来的智慧的有效手段，《资治通鉴》是专门用来培养皇帝的历史书，但中国的近代史粉饰的太厉害，选择性的失忆最终也是一种背叛。所以，到现在，关于朝鲜战争，到现在还有人在争论该不该打，算不算胜利；所以，到现在，如何看待文革还是引发争论，更别说“六一儿童节加三”这样的敏感词汇了，让别有用心的人每年在港澳抖出来羞辱你。我们在提醒别人（比如日本）勿忘历史的时候，也应该全面正式自己的近代历史，胜者为王我们共产党怕什么？
以史为鉴。粉饰的历史根本提供不了镜子，不过是一副人为肆意粉饰的一副画不是镜子，现代人怎么可以用一粉饰的幅画来正当世的衣冠？因为过分粉饰，我们无法从历史来正确估计敌人的狡诈和智慧；因为过分粉饰，我们无法从历史中揣摩英雄如何战胜恐惧而逐渐变得强大；因为过分粉饰，我们无法从历史中学习伟人一步步从失败与悔恨中不断总结学习的成长过程；因为过分粉饰，我们无法从历史中获得如何正确判断朋友与敌人的辩证转化关系，好人恒好，不知道坏人可以变成好人，好人也会因为环境与自身因素逐渐或者突然变成坏人；因为过分粉饰，我们无法从历史中全面借鉴，到底高岗、林彪等做对过那些事情，而又在哪些事情上因为什么而犯错；因为过分粉饰，我们的历史中反倒失去了孔夫子所谓的灰度，而变成了我们最不屑的非黑即白，“这个人是好人”，“这个人是坏人”；因为过分粉饰，我们的历史人物就变成了“生来就是神”或者是“生来就狼子野心，只是暴露得有先后不同罢了”，后来的人不能以（自己国家、名族的近代）史为鉴，那真可悲，很多错误可能重演，很多东西本可以预测。
暴发户不敢正视自己的历史。发达之后还敢说自己乃“淮右布衣”的是大丈夫，更多的暴发户往往牵强附会自己的出身，非要把自己描得根红苗正，乃真龙天子。看《The coldest winter美国人眼中的朝鲜战争》，《兄弟连》，《拯救大兵瑞恩》等等作品，你能看到一种对自己近代史的全面反思，拥有这种勇气的民族是可敬的。这与美国宗教可能有关系，我看美国校园枪击案之后，不少人们聚集到凶手家四周祈祷， 安慰被害人家属的同时也去安慰凶手家人，忏悔反思缺乏关爱，邻里关系的冷漠让一个好青年滑入深渊。我看我国近代的领导人各个都很优秀，自信满满，丝毫没有土豪样对自己的历史遮遮掩掩的意思，亦不趋炎附势（因为趋炎附势是吃过大亏的），与美国该打就打，与苏联老大哥也是该打就打，揍小弟也是说揍就揍，陈毅周恩来搞外交也不卑不亢，颇有大国之风。
谁坏了事？我认为两个方面，一是中国迂腐的文化传统，宋之后的中国文化开始浊气日盛，看人不再三七四六之分看功过，“好人”恨不得封圣，好人一旦变了坏人就“彻底坏”，评价人与事务的灰度视角只有精英才能掌握，从宋开始我看中国精英阶层开始沦陷，往往是一个偏执的笨老大虐一帮趋炎附势的精英，结果就是整个民族的衰落；二是共产党的宣传战线干部队伍水平低劣，没有与时俱进，违背了共产党自身实事求是的唯物主义精神。感谢共产党，全国人民文盲越来越少了，互联网也给了老百姓及其宽大的视野，而我们的宣传战线干部们还普遍在刻舟求剑，依然还在用封建时代“造神”的方式进行着宣传工作。禁了《血红雪白》这样的力求真实刻画历史、充满近代历史营养的好书，不断让手撕鬼子通过审查在黄金时段不断上映，林彪从神到鬼，雷锋其实也是“助人为乐之神”，党的高级领导干部在双规之前都是大公无私的“领导神”，之后就仿佛人间蒸发般化作透明空气，后任一般不惜倒掉盆子里的婴儿也要把前任的“脏水”倒掉，实在是蠢到让人怀疑某些宣传口人这样举动的动机了，这是传说中的“捧杀技”吗？共产党难道不是人吗？不可以犯错误中成长？不可以犯点错误？就必须时刻维系自己“神”般毫无污点的对外形象？
历史不能假设。列宁斯大林蒋介石的雕塑和旗帜倒了，而中国共产党的旗帜依然在神州高高飘扬，事实证明共产党是代表了进步的力量。如果不然，当年怎么有那么多的老百姓跟着共产党夺天下，现今的中外老少愤青们你们振臂一呼试试看，看有没有人跟着你去用生命为代价去闹革命？我看不过都是些键盘侠而已，吃饱了撑着了，互相YY一边吃肉一边骂娘泄愤作恶而已，首先自己就没有那个胆子和动机。如果仅仅是为了私利，没人会抛头颅洒热血，共产党人当年正因为为了胸中的大道和正义，所以才会带领人民闹革命，所以才能带领人民闹革命，这是主流与基础，至于具体方法上做大事不拘小节，每个人成长不都是如此，也不见键盘侠们自己去一次卡拉OK回来就把自己的小鸡鸡切掉。键盘侠们总在假设历史，试图通过各种你不知道的“秘录”来“翻案”，而正是因为我们自己的镜子是画出来粉饰的，老百姓当然知道自己的历史粉饰的严重，有没有好的方式来审视自己的历史，很多就被这些键盘侠的“秘录”，“秘史”所忽悠，容易中了别有用心人的道。
最好的镜子不是哈哈镜而是平整光洁真实。与时俱进，我们应该全面正视我们的历史尤其是近代史，因为忘记历史意味着背叛。良药苦口，忠言逆耳，只有真实还原那些历史人物走过的心路历程，成功与失败，进步与倒退，勇气与怯懦，无私与私欲，权力与欲望，正如这世界上没有“白人”与“黑人”一样，即便是黑白胶片也拍不出“纯白”与“纯黑”的人出来，肤色不同不过是灰度不同而已，应该还原真实历史，应该让老百姓看真切历史，共产党的创始人们相信人民的力量并依此得天下，难道后世的共产党竟然害怕人民知道历史的全面？真实的历史是可以纠正现代人品行的镜子，我们可以通过借鉴近代历史上的人与事程来预防犯相似的错误，从鲜活的历史中吸取有利于我们自身成长的丰富营养。
丘吉尔曾说：你能看到多远的过去，就能看到多远的未来。如果我们自己的历史都看不真实看不全面，我们怎么看到远处的未来。
目前神剧有这种趋势
其实TG解放战争与朝鲜战争里面充满了创新的战场智慧光芒，只可惜TG宣传战线的干部们普遍没有能够深入挖掘，造神是因为懒惰，学习不深入。
手撕鬼子多容易，认真挖掘一下如何对抗并不笨的日本人却是需要很多精力与执着去挖掘历史，懒惰的编剧们普遍选择了造神话。
是因为懒惰。是因为懒惰。是因为懒惰。
这本书被禁的主要原因是林彪，可以说是文革后第一本比较真实还原林彪在战争时期原貌的文学作品，但在当时时代背景下，还是比较敏感的。。
现在回头看，当时解放战争立功最大的两个人，林和粟，相当长的时期都被有意淡化了。
悠！御用文人写的东西，跟他自个经历似的。拜托这不是小说。权势利益奴隶，出卖自个尊严的文人们一批批巴结上峰！巴结金钱女人！表面道德傲然，其实男盗女娼！史从司马迁之后，日益堕落，何况儒生们。鲁肃说得好：我等皆可降曹,唯独主公您不可降曹! 捅破了文人们斯文面皮，展露求财贪权本色。自古正气刚阿之臣少，满眼便是贪利怕死辈！
大江东流去，几人知我志！
创新的智慧来自于官兵一致的制度，来自于战场前一个个的诸葛亮会议，来自于全体作战员的政治觉悟，来自于战后深刻的全体总结
这些事情，那些港台的导演不会理解，也不会愿意去相信
即使他们够勤快
现代的人总是以当代的观点来解读当年的事，根本就无法正确或客观的解读历史事件，就是总要带上有色眼镜去看事，非要看出个好坏对错来。
比如当年苏联入侵东北，中共“武装保卫苏维埃”的事，从民族国家的观点出发，这当然是一种赤裸裸的侵略行径，而中共的“武装保卫苏维埃”自然就是卖国的行为，现在中共对这事也基本都是沉默处理，尽量不要让人提起来。
可这是从当代民族国家的角度出发来看问题的，你得明白，当年正在搞共运呢，中共又实际上是共产国际的一个分支，从国际共运的角度出发，“武装保卫苏维埃”是很正当的行为，本来就应该全世界无产阶级联合起来打到反动派，我想当年的共产人士，应该很认真的考虑过中国加入苏联的主意，苏联就是一个苏维埃大联盟，中国的共产主义革命一旦成功，当然可以作为一个共和国加入这个大联盟的，当然，后来我们知道这是不可能的，但你硬要把当年投身共运的人士骂做卖国贼，那就很没意思，因为双方都不在同一个轴线上考虑问题。
但现在，几乎所有人都只会从民族国家的角度出发去看待类似的问题了，你要说得从当年共运的角度去看待共产党的行为，不是被嘲笑，就是被骂卖国。
其他的比如共产党在刚开始武装斗争的时候，红军时期，就是类似土匪军阀的，只不过在境外还有个太上皇和资助者，但当年国内的武装都是这么干的，就是扩张实力，经营地盘，苏联一开始倒是想让中共通过攻略大城市迅速掌握国家的大权呢，可实际是遭到巨大的失败，最终还是落到割据夺权的方式上去，这就是当年中国的国情。
现在中国是中央集权了，地方割据会被认为是分裂行为，要受到讨伐，但当年联省自治是非常流行的政治理念，而且这跟西方的联邦制也有很大的相似处，是有相当的政治正确性的，不光共产党在争取，许多地方势力——也就是我们现在认为的地方军阀——都在争取，并且大肆宣扬，一点也不认为这有什么政治错误在，但现在搞这些，那有反分裂法在，是可以抓起来坐牢的。
解放战争中，其实也不是什么人心向背，共产党夺了天下，就关内来说，粟裕是打的好，但基本上还是国民党占优势的，人心是倾向于国民党的，而不是共产党，原因也很简单，国民党是合法政府，世界公认的，共产党充其量就是一个地方政府，后来还被宣布为非法。共产党在解放区有号召力，是靠土改的利益捆绑，把大量的小农绑在战车上实现的，而出了解放区，共产党的号召力是很弱的。
而共产党为什么能夺得天下，在我看来有两个，一个是国民政府的金融崩溃，在抗战后，通货膨胀愈演愈烈，最后到不可收拾，这直接导致国民政府的财政破财，所以国民政府虽然占有中国最富庶的地区，但恰恰在解放战争时期，他拿不出什么钱来，军费捉襟见肘，这即导致国民党军队战力的下降，也导致地方派系更加不听中央的话，你都没钱了，谁还听你的。
另一个就是东北争夺中，共产党的全面胜利，在关内，即使是粟裕打的漂亮，国民党有金融危机，但仍然是国民党占优势，只是优势不是特别大，但等到林彪全取东北，百万大军入关，战略态势一下就改变了，国民党军等于就全线崩盘了，再加淮海打的烂，把部队都交代在里面了，于是连长江都守不住了。当东北的局势越来越明朗的时候，当时许多人都意识到，这一场国共大战，会以共产党的胜利告终了。
而这两个因素，金融危机的产生，其原因很复杂，现在还在争论不断，有人觉得跟白银借款有关，有人觉得跟国民政府不恰当的政策有关，过早的放弃了经济管治，因为抗战时，经济更困难，物资更缺乏，通货膨胀也很严重，但却没有发生那样毁灭性的通货膨胀。不过，无论是什么原因，肯定跟所谓的“民心”无关，这就是一个金融问题，唯一有关的“民心”也就是人们对货币的信心罢了。
至于东北争夺，共产党林彪取全胜，除了林彪自身的才能外，苏联的支持是非常大的因素。在抗战结束的时候，东北对国共都是一片处女地，但这是一片工业高度发达的处女地，经过日本的长期发展，东北成了中国最发达的工业地区。在十万大军入东北的最初阶段，苏军虽然一开始不太清楚共军的具体计划，但都是共产党，当然会有很大默契的。苏军就是作为占领军，把地方民政都交给了共产党，后来国民党和苏联签订了条约，苏军才开始限制共产党在大城市的活动，这让国民党开始占上风，不过在一些国民党伸不到的地方，苏军一退，共产党就又占上风了，而在农村地区，至始至终都是共产党占上风。从东北的地形来看，也很不利于国民党控制，它几乎是四面为共产主义世界包围着，无论是北面的苏联还是西面的蒙古或是东面的朝鲜，而且地域广大。四平一战，林彪是被打败了，但他一路逃，逃到松花江以北也就没事了，国民党根本就无力再追，而松花江以北还有很大一片地，比国民党控制区要大得多，哈尔滨也在那，足够他跟国民党控制的南部地区对峙了。而即使是辽南地区，共产党打败了，逃过鸭绿江，就可以到朝鲜去了，在辽南的国民党军处于四战之地，除非力量强大很多，不然很难发展开去。
但东北国民党又不得不争，因为东北的战争潜力太大了，国民党在这里发展了六十万军队，只不过林彪发展的更多，达到一百万，最后，国民党军队完全被林彪吃掉了。所以，你这里硬要说，解放战争有哪几个决定性的人物，那就只能说是林彪，或再加上一个粟裕，林彪利用苏联的支持，成功的击败了东北的国民党军，完全扭转了国共的力量对比。而粟裕在淮海中消灭了国军的大量主力，为渡江扫清了障碍，不然的话，以解放军渡江后遭遇的大规模健康问题，划江而治是很可能出现的情况：国民政府那边蒋介石下台，改组政府，两边组成联合政府，但只要解放军渡不了江，共产党就控制不了江南。而就我觉得，毛泽东也未必不能接受这样的结果，他在重庆谈判时就倾向于一个联合政府，到49年的时候，又急于建国，而不是等平定全国后再来考虑，说明当时主要关心的，是把蒋介石搞下台，准备联合所有反蒋的势力的，而并不是要建立一个纯共产党的政府，后来其实也建立了联合政府似的政协，只不过政协边缘化了而已。
可这么评论解放战争，在现代这个时代里，又会变成政治不正确了，林彪不用说，受苏联支持的东北争夺，又会被指责为外国买办，可实际上，中国的事，有哪一件看不到外国干涉力量的身影呢？至于最初的新中国，并不追求共产党的绝对领导，共产党只是被视为联合政府里的一支民主力量，这好像是要颠覆现政府的言论。
这实际上就是当年的事，也仅仅是就事论事，但在当代用特定的视角看这些问题，就会出来很多稀奇古怪的结论。
这让我想到刚看到的一个新闻，说一个90后的妹妹质疑，为什么白毛女不嫁给黄世仁呢，说黄世仁家境好，也应该风度翩翩的，有教养，最多就是年纪大一点，但这也不是致命的缺陷——奶茶妹不还嫁了刘强东嘛——嫁了黄世仁，至少能少奋斗十年呢是吧？只是她们完全不明白丫头是什么含义，白毛女就算想嫁，黄世仁还不想娶呢，他不过就是想抢个丫头玩玩，玩腻了，或配小子，或卖掉，这就是时代不同所无法理解的地方。
纯学术，不过估计哪边都不讨好。