主题：【原创】奥兰多血案 -- daharry

第二修正案的原文是: A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.

首先，绝大多数州甚至已经对 "keep arms" 和 "bear arms" 作出限制，前者比如购枪者的审查、枪支储存的规定，后者比如隐蔽持枪的规定、公众场合持枪的规定、枪支运输的规定。按原教旨持枪主义，第二修正案已经被正过来反过去侵犯了无数次了。第二修正案白纸黑字在那里，凭什么剥夺精神病人天赋的持枪权利，难道人家不算people? 又凭什么不允许我扛着长枪短炮在白宫门前转悠?

更加重要的是，第二修正案赋予的权利是 "keep and bear arms"，而不包括 "use arms"。这说明完全可以在宪法修正案的规定下对枪支的使用作出限制，而最重要的限制就是不允许枪支的自卫用途。要用枪可以，去靶场或猎场嘛，在酒吧里用枪是个什么意思嘛。而且这个"用"让律师们来解释，他们能写一堆书。比如你在靶场或猎场之外向另外一个人展示枪，那么算不算持械威胁? 威胁也是用枪的一种方式嘛，完全可以禁掉，事实上有些州就禁掉了。为了防止你“不小心”展示枪，能不能限制持枪者必须高价购买认证的枪盒，枪盒不得在注册的靶场、猎场或枪械维护地点外开启，连家里打开都属违法? 以此类推，手段很多。现在不过是政客们为了选票和政治献金，把第二修正案挂起来表忠心而已。

您好像在西西河里混了11个轮回了，重回新兵营。

恐怕未必吧，那会我也去过不少次天安门，没见过。

举手之劳的事情非得给你送到眼前。

枪支管控在美国除非最高法院点头放行，否则再大的宣传声浪也只能是嘴上说说，已有的成果换届政府可能马上就变风向了。百余年前废奴和罗斯福新政都是实际上合情合理，但最高法院就是能压着总统迟迟无法修宪。

还得担心躺着中枪，比如邻居遭抢或者警察劫匪交火范围之内.....。

美国人一般玩枪就是个爱好，无非是现在贫富差距+穆斯林威胁显得很严重。客观讲我觉得美国每年才死那几万人已经很牛了。中国要是人手一枪立马死几百万你信不信。

首先涉及一个修宪的问题，对一个国家来说，是非常重大的法律问题，像美国这样的国家，走司法程序的时间成本很高。（我不认可你楼下说的不存在修宪的问题，我认为这个问题是客观存在的，不仅仅是政治问题。）

其次，美国人口比澳洲人口多很多，管理的复杂程度也相应高许多，换言之，控枪的执法成本高。

最后，还有一个回购的问题，不知道民间藏枪量具体有多大，这个问题算是好解决的，给钱就行，大不了举债。

鉴于成本高昂，我估计控枪的事会不了了之，除非枪杀案高达一定数目，超过控枪的成本，才容易成事。

不过，随着枪杀案数目升高，购枪自卫的数目会上升，或许也会抑制枪杀案数目的上升。

说到底，是个成本的问题。

不过不能确定（1）这个女民兵是否在执行公务（2）她的步枪里是否有子弹。不知当时是不是就实行枪弹分离的管理。

搞文字解释，我大中华儒家几千年就是这么干滴。

你看我这道理多好，你怎么不听？唉哟，你还真不听？那谁，拖出去斩了/来把他毙了。这是文官政府希望靠制度来保证讲道理的人占优势，为真理（权利）不需要流血牺牲。

而大米帝土豹子们，就是要防止这种思维模式的人（文官，律师）能随便把反对方（北美老农）给坑咯。

不服，人家拿命，你也得拿命坚持。肯摆上自己命的才有争论真理的权利。

同样是反对，肯不肯摆上自己和一家老小的性命，这反对票的重量可是不一样哒！