主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
严复先生一直批评的是中医理论，不是中药。中药这一块还是有很多可作为之处的。现在医学界的“废医验药”是共识。
从解剖学发展起来的西医，得益于现代科技手段的发展，已经较完善了，在外科与基于物理功能的内科方面，没什么留给中医的空间了。中医要创新要发展，只有等待对内分泌－神经系统－免疫系统，基因这些涉及生命科学的研究有突破才行。
但那个时候恐怕也轮不到中医来引领了，不过浴火重生的话，也不一定非要是自已当主体才行，就像古典哲学，大部分都分化出来归于各种自然科学中去了。不过这些都不是自省或自我批判的问题就是了。
不过这对西医会很难，中医药联系太紧，跟西医不是一个体系。如果科技能发展出完全解构中医药系统的水平，废医另说，验药就完全没必要了。
象青蒿素，没有现代医学的提取，检验，应用手段，不就也那样。本河有另一栋中西医之争的高楼里，有关于很多经典中成药，都没有做过双盲实验，毒副作用不明，药效不明的论述。所以“验”这个词很精确。兄台有空可以看看。
中药是服务于中医的，西药是服务于西医，是医在用药，而不是相反，医与药间恐怕不太好分割。青蒿素可是费了老大的劲了，说是举国之力也差不到哪里去。
当然如果从理论到实践都能证明某种药只有害而无利，确实应摒弃，不但中医应该这样，西医也应该这样。但验是得有标准的，用西医的标准去验中医的药，或用中医的标准去验西医的药，我觉得都不太合适。
起源于中药，但是提取，合成，检验都是西医的标准。中药严格来讲可以看成一个药库，能从中摘出多少算多少。您没看到西医技术可以运用于中药，而中医理论却完全不能解释西药。阿莫西林算五行中的什么啊？
中医到底是否可以用统计来验证？
如果这个不统一的话，基本上所有的争论都是鸡同鸭讲。。。。。
统计验证又涉及怎么统计如何验证的问题，统计趋势算不算统计？还是只有量化后的数字才算统计？生命作为一个系统又该如何量化？特别是长时间度里还涉及生命进化问题以及短期里生命对环境的适应问题与多样性问题。
毕竟生命体是要与外界产生相互交换的，是吃东西成长的活生生的东西，与飞机汽车这些能完全量化的机械系统是完全不一样的。中医讲的是平衡，偶尔量化如脉数这些也及其模糊的量化。中医是否有效先不论，西医这样走下去遇到瓶颈是难免的。这不是说反对量化统计，而是说量化统计这些只是认识问题与解决问题的辅助工具，而不是相反，超出我工具作用范围的就不存在或是错的。如果要坚持这样做，那也是西医的责任，而不是中医的。
有搞青蒿素那资源，投入到自身的突破上多好。这种现象其实反映的是西医自身的发展到了一定阶段，在科技有新的突破前有点失去方向（在中国这里也可以解释为受封锁），于是各种尝试，从其它地方如中药那里寻找灵感。这个验药实际上是重新开发新药，实质还是废医废药。
阿莫西林么，味苦性寒,归心、胃、肝、胆经，生长地，生产线。。。应用，不明。。多服有毒，
如果要中医对西医也来个废医验药，大概就是上面的样子吧，根本无法行得通。
咋都是西医的问题。拉不出屎怪茅房。
哲学理论太抽象，不管用。
如果你认为统计不适用，那么请提出一种可以使用的方法，来验证一下中医的疗效，古籍或者神医的传说就免了，我洗耳恭听。
又或者你的意思是：目前没有任何方法来验证中医的疗效？
哪有这么复杂。你自己不愿意管不愿用而已。
不是一再跟你说中医在自己的体系里是可以验证的么，你何时洗耳恭听过了。一直坚持自已让人用弓箭与狙击步枪比精度的立场罢了。
当然，你可能又要用度来说事了。关于这个，我只能说弓箭确实难以与狙击枪比精度，特别是神箭手禁止出场的情况下。但人是活的，不是靶场上的死靶子。
你设计的这个测试实质无非是把人员水平拉低的情况下，用科技带来精度提升的现代工具去否定另一原始工具而已，典型的机械水平的比拼。又或者你的意思是，西医只有工具没有人？西医的医生都是机器人？
如果照这个贴子里某些人的习惯来说的话，是不是不又该上升到西医粉都怎么怎么样的贴标签阶段了？
难不成只能假设对中医来废医验药？要按这逻辑，可不可以说这能反映西医粉的精神面貌啊，对中医这个异端总是我不听我不听，必需要除之后快。。
都不知道什么时候开始有这种偏见的，难道真是利益之争么，当然话语权之争也是其中一种就是了。
西医用不着除掉中医而后快。就跟长得很丑的石榴姐觉得华安暗恋她一样-周星驰，《唐伯虎点秋香》。
中医对西医完全不占优势。中医越来越式微，越来越边缘化，这是不争的事实。中医想对西医搞废医验药，估计会被视为 nonsense。 现在除了上了一点年纪的人还看看中医，一般的年轻人几乎不会看中医了。这个让我联想到一个有趣的现象。在西方社会里，信教的年轻人也越来越少。我的一个法裔魁北克同事甚至公开说，“应该把宗教从学校驱逐出去。我是无神论者，我只相信科学和自己。”。 在我看来中医类似一种宗教，不能修改，不能改进，只能领会和揣摩。
原因很简单，因为每个人经历有限精力也有限，而科学是无限的，如果相信科学的话，人就需要不断怀疑自已，不断抛弃偏见。
诚然西医的基础是工业化大生产的现代社会，是顺应时代产生的，其能占优势并不奇怪。但如果某天世界未日了，大洪水也好核末日也好，总之后果变为现代化大工业生产体系付之一炬的话，你猜西医与中医谁会占有优势？
所以奇怪的反而是，本来按理说，基于农业小生产社会的中医应该完成自已历史的使命了，可却迟迟走不开，还在为人类的健康站最后一班岗，为什么？西医如果能完全解释与复制中医的理论与实践从而解开中医的原理的话，病人还用得着去找中医么？
西医能不能取代中医完全看西医自身的发展，而不是其它。遗憾的是现代西医与现代科技绑得太紧，组织方式过于工业化，以至于离开现代科技就有点无所适从的感觉，这点上反而不如中医在落后的生产体系下有更大的自由度，并勇于进取，在实践上取得很大的甚至于有点超越其时代的成绩，以至于迟迟到现在还不能彻底退出历史。而这种对时代的超越，甚至现在成了中医的罪状之一。这虽然说不上是西医的耻辱，而肯定不是中医的。
所以啊，科学是不分中医西医的，如果科学能破解中医的原理，西医也能接受并且做得更好的话，中医自然会退出历史的舞台。而不是靠人为地在西医中医间划一条线，然后鄙视前人的原始与落后并将之视为丑陋（这不但是一种偏见而且也不厚道），进而用废医验药之类的伪概念，取得医药市场上的垄断地位。而这些都是打着科学的名义在进行却实际上与科学无关，因为科学即不分中西医，也不存在废哪个医的问题。如果西医坚持这种非科学的行为的话，无异于自我与科学切割，那么轮到别人来对西医说废医验药的日子也许就不那么远了，这与说这话的是不是中医无关，而且肯定不会是nonsense。
如此看来，这事即不关科学也不关宗教，甚至也不关中医西医（以目前西医对科技亦步亦趋的状态来说西医应该也是不太care中西医之分的），不过是有心人的利益推动而已。这也就难怪会出现动则用中医粉扣帽子，或者对别人废医验药理所当然但一听对现在的西医要废医验药就十分敏感的情况了。而这种推动从目前的影响来看，还是比较成功的。在我看来，此事的推动手法无异于在以科学之名建立实质反科学的邪教用之来洗脑而已，只不过大多数人身受其害而不自觉。