主题：盛世大中国时代的荒诞“海洋争端” -- hwd99
一个是邓小平，另一个是方舟子，只要一点，保证要跳起来！
其他事情不说，就说说肖的事情吧，当年为了和罗教主玩，做了点功课，就简单说几句我的看法吧。
你可以有杀人的心，甚至可以说要杀人的话，这个不触及法律底线，等你真的动手了，这个就是超出底线了，至于买凶伤人，这个就更等而下之，明摆着想逃脱法律的制裁，就难免别人不齿了。当年哪怕肖亲自上门去揍方舟子，然后自首，估计有不少人会敬他为一条好汉。
说实在的，反击的方法有很多，实在想不明白肖为何出此下策。
至于手术的问题，难免要牵扯技术，我也没打算说服陈王兄，就和而不同吧。
知识水平不如的可能性很小，举个例子，我上硕士的时候，大家公认有两个老师什么都不懂，但其它这么多老师，我们可不敢这么说。
再说到了理科博士毕业那个水平，难道还不知道后面会自学一下吗？除非彻底改行，否则不可能的。
很好奇你哪里来的那么大自信。
还方的知识水平，我就呵呵呵了。方写的科普方面的书，前前后后有二十多本，绝大部分是生物学方面的。这里面被有些人用放大镜翻来覆去的找了多少遍毛病，你说这样人没有高中生物学水平？现在的高中生水平都这么高了？
可惜，我教了大量高考成绩称得上优秀的高中毕业生，说到一些方的书当中的基本内容，他们仍然感觉到非常新鲜。
至于蛋白和多肽，方一再强调是口服。视而不见，就作为罪证，有些人是无知呢，还是无耻呢？
说白了，一个挺阿胶的，反转的糊涂蛋，谈生物学的起码资格都没有，还在这里面装神马大头蒜。
承认自己民科，还真小人。这意味着什么，不要脸加无知呗。这样的言行获得一片掌声，可见这里面不要脸的人有多么受欢迎嘛。
请生物达人正面回答， 谢谢！
研发的口服胰岛素，就是用特殊给药途径，保护胰岛素不降解又能通过特殊方式吸收。
水平，好好读一下完全可以明白。
蛋白，核糖核酸确实都是被消化分解吸收，即使由于肠道或者胃有病变，很少量的肽段进入血液，那也是进入门静脉然后入肝脏，还是会被分解。
如果人体没有这个功能，几十年不停吃猪肉，那猪的蛋白片断是不是会融合到人体里，猪的基因片断也融合进人体基因？然后吃猪肉多了就变的跟八戒一个模样了？
肘子有偏执的地方，尤其以西医的方式对待中医，但是大多肘子打假的还是有道理的，天朝现在需要肘子这样的人。你看肘子偏执，那你是否意识到自己的偏执呢？
难得有关中兄这样的生化大牛来点评，我辩解几句。
一般的口服药物，整个消化道吸收率通常在10~80%之间，如果一个口服药物，单次剂量都是几mg，几十mg，吸收率0.1%，从药物吸收的角度要说这个药物不能口服。但中医的传统药物，很多介于食物和药物之间，服用量大，往往在几十克到几百克之间。这个时候哪怕吸收率只有0.0001%，产生的作用也很明显，不能因为吸收率低而否定其功效。
从一般化学试剂，一般药物毒副作用的角度来看，1ppm的吸收率，没有严重的不可逆后果，一般可以谨慎接受。从食品的毒副作用角度来看，即使1ppb的吸收率也是令人生畏的， 因为人可能每日服用500g，连续若干天，体内的累积效应也会加剧毒副作用。因此对转基因主粮，国际上主流国家都特别谨慎。因为部分蛋白质片段，部分核酸片段，哪怕是0.1ppb的吸收，都可能有不良后果，要谨慎对待，不能用药物试验的那种相对宽松态度。
健康的人体能够合成所有的蛋白质和核酸，但不是所有人的身体都是健康的，所有人合成蛋白质和核酸的能力都足够，因此从营养学的角度来看，如果能够提供部分多肽，可以降低人体的内部合成负担， 因而是有益的。即使是被方舟子痛批的核苷酸，在世界各国的婴儿奶粉中，比如雅培，就明确添加。
下图是雅培Similac系列奶粉的成分表：
中国的食品国标， 对婴儿食品添加核苷酸有明确的标准， 每100克12mg到58mg，
外链出处GB 14880-2012 食品安全国家标准 食品营养强化剂使用标准。对婴幼儿强化食品，对某个特定物质一般仅仅规定上限，但核苷酸规定了下限，就是说如果核苷酸达不到这个比例，就是不合格。如果完全没有必要，这些婴儿食品何必多此一举呢？我同意方舟子反对神话核酸的观点，但因此把它说成一钱不值就走到了事实的反面。
方舟子嘲笑否定阿胶的作用，因为蛋白质会变成氨基酸被吸收，因而没有意义，这样的逻辑链条是错误的。也许阿胶真的没有什么作用，但不能用这样的逻辑方法，否定的定论只能是在大量的试验后才能做出。蛋白质绝大部分会变成氨基酸被吸收，这是事实，这也可以引导我们质疑阿胶，但我们不能定论否定阿胶。
方《为什么蛋白质类保健品都不可信 》
胰岛素是分子量很小的蛋白质,仅仅含有51个氨基酸,而一般的蛋白质通常含有成百上
有意思的是，您引用方舟子的话来做证据。
能不能吸收，是一个相对的概念。 作为药品，口服干扰素可能吸收的不到0.5%， 最后被放弃药用。 如果是有害物资，吸收率0.05%， 我也会认为有毒， 也会被认为能够吸收。
就依你提到的口服胰岛素，整体生物利用率低一直是一个大问题。现在在FDA申请的几家，用了大量的技术，最后综合利用率是多少还没有公布，但应该在10%以上。
我没有查文献确认， 在您的引文中提到的胰岛素， 有56个氨基酸， 分子量应该有5700以上，那么其他蛋白质的分子量多少呢？
我查了一下，蛋白质分子本身就有不确定性，也许不那么绝对专业，但不会有太大的误差，您勉强看看：
胃蛋白酶原[pepsinogen]， 40000
β-乳球蛋白[β-lactoglobulin]，17500
血红蛋白[h(a)emoglobin]，14300
溶菌酶[lysozyme]，13700
核糖核酸酶[ribonuclease或RNase]，13000或11000
如果这些蛋白质分裂成10段，5段，甚至3段，不就有可能直接进入人体吗？ 您可能说，比例太低，1%~10%还低。
不错， 如果像胰岛素那样，口服10~100mg，1%的吸收率当然不能接受，但阿胶的服用量是50g，进入人体的多肽不就是500mg吗？ 能够用吸收率低来否定作用吗？ 不能至少数量角度，进入人体的阿胶多肽远高于口服胰岛素的吸收。
方舟子留下埋伏，说那些 序列是杂乱无章的蛋白质水解产生的片段， 进入了也无用。 在google scolar上输入生物多肽，活性肽，文献汗牛充栋。 堂堂博士，不经实践，不加推理就妄下断言，彻底违背了科学精神，徒增笑耳。
我们做过一个高分子材料，把胰岛素挂上口服。
借口羧基太少，还是女博后懒惰，没做出来，放弃了。
不要说他本来就是学生物的,就是学体育的也可以质疑
方的原话摆在那里，肆无忌惮的造谣扯淡，被打脸后你还自以为是的狡辩，你还要多不要脸？
我没打算和你讨论什么生物问题，我只是来证明你的无耻的。证明完毕，请你不要打扰我。
如果只是个量的问题，那就不是什么大问题
还有核酸，这些年已经有一些研究表明服用的RNA进入血液发生作用
我相信大多数的保健品都忽悠，但是方的逻辑实在有问题
方居然能得出全都没用这样的结论，实在是预设了立场