主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军
老蒋被日本人虐，被斯大林欺负，连桂系都可以逼宫，怎么配称高手。
另外，“走资派”的全称是“共产党内走资本主义路线的当权派”，对吧。毛主席可是没有开除小平的党籍哦。
在当时那个时代，除了主席国共两党没有一个是蒋介石的对手，蒋介石怎么不是高手？邓之所以被你认为是高手的原因是因为主席给他打下牢固基础。没有主席的牢固基础估计他还不如老蒋
对于文革，应该政治上否定，学术上肯定。
对于邓，则刚好相反，应该政治上肯定，学术上否定。
政治，往往是儿子决定老子，结果比过程更重要。比较其他国家，中国的发展成就是很伟大的，邓作为所谓的改革开放总设计师，必须予以肯定。
但是，将邓的所言所行，上升为理论，就会发现这套实用主义，太庸俗了，太简单粗暴了。
这几年，所谓的贤能政治，官办经济的理论，无非都是围绕着官僚打转转，就连作者也不能自圆其说。有人做过统计，近年落马的高级军官，比战争时期牺牲的还要多，被抓的腐败分子，更是中共历史上没有过。
一言以蔽之，所谓的贤能，官办，不过是混蛋胜过混乱，一个蹩脚的将军胜过两个聪明的将军而已。
中国改开的成功，主要是两大原因造成的，一是毛泽东红利，二是全球的产业大转移，而邓和他的后继者们，不过是采用渐进的实用主义政策，将二者结合起来了而已。
面对毛泽东红利，邓及其后继者们，主要的策略是化公为私，面对全球产业大转移，邓及其后继者们，主要的策略是出口替代。
比如现在的土地财政，很多地方政府已经超过了百分之五十，没有公有制，哪里来的土地财政？即使现在的很多大型企业，也是直接或间接来源自毛时代的集体经济，其他国家怎么没有产生那么多乡镇企业？每当春运时候，大量农民工返乡，其他国家，又为什么没有产生可在城乡可进可退的农民工？
实施出口替代政策的国家有很多，为什么中国的成果最明显？难道是它们国家的官僚不贤能，不能搞官办经济？
毛泽东红利，是一座宝库，只是因为邓没有将这座宝库当垃圾扔掉，而是假公济私地慢慢消化利用，我们就要千恩万谢？
倘若八九年，中国被和平演变，我们又会怎么评价邓？恐怕逃不掉中华民族的罪人，这个称号吧。而八九之后，邓的最高光演出，不过是南巡讲话，难道只因为用较小的错误，弥补了更大错误的止损措施，和一次不在其位的南巡讲话，就将邓推上了政治高手的位置？
邓及其后继者经常说，文革将国家推到了濒临崩溃的局面，但从毛主席逝世，到邓真正掌握权力，也有好几年，也没有崩溃的迹象，期间还粉碎了四人帮，还与美国正式建立了外交关系，还与越南开战。
而八九年，却是的的确确将国家推到了频临崩溃的局面，邓说他是第二代领导核心，这个锅也推不倒别人身上。
邓之后，江则是国家主席，军委主席，总书记一肩挑，到了第五代领导核心，则进一步缩减常委人数，缩减主席总理之外的常委任期，将武警纳入军委管辖，重新确立党领导一切的战略方针。
可以说，中央集权制，与领袖负责制，是两千多年经验教训的底线，邓明明可以兼任三职，却搞什么三马拉车，结果差点翻了车。
邓自己说，稳定压倒一切，那么，他自己搞出来的三马拉车，是否有利于稳定呢？
总体而言，底线与方向，是衡量任何政治家的根本标准，底线决定了秩序和稳定，方向决定了胜利与发展。
邓先是破坏了底线，后来，又通过止损弥补了自己错误，却将国家推到了极为危险的境地。只是邓的运气实在是好，苏联解体，美国放松了警惕，认为中国也会走上苏联的道路，全球化浪潮涌来，邓及其后继者们积极大胆地推进出口替代战略，拥抱全世界。
对于一个白手起家，一步一步成为富豪的人，可以总结出一套理论，而对于一个中了彩票，而暴富起来的人，就很难自圆其说了。
总体而言，毛泽东红利，渐进的实用主义，出口替代的经济政策，就是改开的三大法宝，后两者其他国家也可以学，但因为没有毛泽东红利的消解，也就是没有大量的土地财政，乡镇企业，农民工等因素，因此，经济发展总是事倍而功半，而中国正是有了毛泽东红利，才做到了事半功倍。
从政治上看，改开的经济成果是巨大的，因此，要肯定邓。但是，从学术上看，邓的那套实用主义，实在登不上台面，而他破坏底线，险些将国家前途葬送的责任，却是绝不能忽视的。邓最了不起的是赌对了方向，出口替代政策，全面拥抱全球产业转移，与毛泽东红利产生了超乎想象的化学反应，其中运气占了很大的比重，根本不具有可复制性，其他任何国家，想学也学不来，而不可复制的实例，是几乎不可能上升为理论的，至多只能称之为现象。
一点拙见:主席领导的中国道路是偶然中的必然（成功！)
邓走的确是必然中的偶然（成功？）
现在的年轻人，大多不知道了，所以要广为宣传这些文件，让大家知道，4人帮当年是如何的坏，想要走资，想要搞修正主义，想要对西方投降，想要把华国锋赶下台，想要篡改马列毛，自己另搞一套。
幸好抓了 4 人帮，他们的罪恶企图，一条都没能实现... 嗯，我是说，虽然抓了 4 人帮，他们的罪恶企图，绝大多数还是实现了，可见 4 人帮罪大恶极，需要继续揭批。
走姿更绝更狠啊！
一个媒体布局，
系列控制，有条不紊地洗脑改造，谁打着红旗反红旗地走资，谁又接力处处黑毛污共，搅浑意识形态，践踏民众，腐化权贵，跪拜美国犹太佬，恨不得砸碎毛时代的一切，
一个金融布局，
2015年可以说是中国潜伏多年的金融黑帮们控制了经济动脉的高调演绎，大小安邦横空出世，开始公开经济倒逼要挟收割习班子
一个房地产布局，
，，，，，
习上任有其自身的长长短短，但金腐党房产党处处设陷挖坑，抽资逃离，，，
一切一切的背后，是谁有这胆有这能？
中国改开至今的路线一直未变，贯穿各个层面，是谁在拎着这条线？
朱镕基展示了一点个性，被赶下台，赶紧投降示好
薄试图修改一下那条线，被秦城，
高铁刘跨越为中国干得太好了，也被秦城，
王洋公抓个安邦，被海航，
习要打黑除恶，挺王再干一届，
海外就有了薄规习随，中国的学历腐败，，攻击谁，又受谁的指引？
有个网友曾经提醒过，中国国内似乎几次大的事件都有基辛格的身影，
我想补充一点，对国内媒体影视娱乐圈的控制越来越像是美犹的手法。
民族矛盾，宗教矛盾，打散主体民族的凝聚力，，，
人以上头很难保持客观和冷静。宝推你马克下，留着自勉。
凳子要是处于当时老蒋的地位，估计他的卖国可能会间于汪精卫和蒋介石之间，至于在权谋上，恐怕还要下老蒋一个数量级
官僚集团在毛泽东思想的熏染下，是完全懂得如何自我抱团和消解人民群众的团结问题的。
没有忌惮毛泽东思想归位的原因，官僚集团老早就修理凳子了。
我完全赞同“毛泽东红利”这个概念。我认为，我们一直到今天，都是在自觉或者不自觉地吃这个红利。
但是，有两个问题是值得深入探讨的：
1，如何判断一件具体的事是否属于“毛泽东红利”？这个问题不解决，那就什么都是“红利”，就无法讨论了。但问题在于，判断这个问题，既有立场的因素，也有认识水平的因素。需要经过实践，我们这些普通人常常才能认识到某个东西是“红利”而非“包袱”。悲催的是，我们常常得等到“红利”用完，或者被我们糟蹋完了以后，才认识到。而在这之前，常常是迫不及待地把它要当做包袱甩掉的。例如，人口至少是“毛泽东红利”最重要的部分之一，可是我们一直以为“人口多底子薄”，希望人少些才好。直到今天，人口已经要下跌了，才认识到人口首先是资源。
2，既然有“毛泽东红利”，那有没有“邓小平红利”？1997-2012，我们是不是也在吃“邓小平红利”？会不会将来有一天把“邓小平红利”错当成“邓小平包袱”而迫不及待的甩掉？我觉得是有这种可能的，而且还很大。
邓小平远高于他同时代政治家的地方就在于，他在甩包袱的时候相对审慎。当然也甩错了很多，例如把人民公社解散了，很多科研项目下马了，这都是甩错了的。但是他比他的苏联同行，还是谨慎多了。我们现在可以嘲笑地图头弱智，可是当初羡慕苏联俄罗斯的人可不少哦。
上世纪八十年代的思潮，其实是革命退潮和西方思想攻势下的必然。那时候大学生的普遍心态，是尽快甩掉“毛泽东包袱”，最好全甩掉，然后走西方的路。一直等到苏联解体以后俄罗斯人搞砸了，大家才认识到走西方路其实会更惨，刘三百之流才逐渐不被年轻人待见的。对于这种思潮，老邓虽然有一定责任，但其实不是决定性的。当衣食住行不够好的时候，大多数人是没有那个思考能力说我们的速度和加速度其实更快的。
比如1956，公有制改造基本完成，老毛可能认为大功告成，退居二线，刘在一线主持工作了好几年。华算的话，刘也得算。邓选的胡，赵先后下台，威望大减，导致陈云有段时间也是主要的话事人，那陈云算不算？只能算 比较公认的核心了。
别的人不说，朱镕基不就是当今种种乱象的总根子么？当初赴美“消气”，结果换来了炸馆。这种家伙，怎么到你这里倒成了敢于对美强硬的好人了？
明。
从政治上看，邓改是打着红旗反红旗，是反毛反马列的，利用“中共”的名号集权。所以，要否定邓；
从经济上看，邓改如你上面所说，但是总体上来说是对毛时代公有制利益的损害造成的，因此，谈不上他有什么功——除了乱邦真人这种傻逼，其他任何傻子都能成功；
从学术上看，同意“登不上台面”的结论。
这个世界是偶然与必然交媾的产物，因此，偶然与必然是很难分得清的，但是，偶然性的成功，难以持久，不具有普遍性，而必然性的成功，则具有持续性，和普遍性。
我们要问一个问题，中国如果不实施出口替代的外向型经济，中国经济能否达到现在这样的成就？
答案是否定的，道理很简单，相对于人口规模，中国是个资源严重匮乏的国家，稀缺经济不能全面驱动中国经济，只有剩余经济才可能激发中国人的潜力。
我们继续要问，中国能不能一直保持出口替代的外向型经济，答案是却是否定的。
出口替代的外向型经济，严重依赖国外市场，一方面，吃人的嘴短，拿人的手短，依赖国外市场，几乎不可能维系独立自主的地位，例如日韩紧跟美国，主要是依赖美国市场，依赖美国主导的产业链，和美国主导的世界秩序。
另一方面，中国这样的规模，继续增长下去，又有哪个市场可供依赖？例如日本产的汽车，一半出口，韩国产的汽车，大约三分之二用于出口，而日本汽车企业在全球的产量，超过两千万辆。中国人口大约是日本的十倍，那么，中国能年出口5000万辆汽车，中国汽车企业能在全球销售两亿辆汽车么？
第三个问题，生产供给难，还是消费保障难？
应该是消费保障更难。
生产一百万辆汽车，尽管也不容易，但要保有消费一百万辆汽车更难，不但需要更多的道路，更多的停车场地，还要有更多的劳动分配渠道。
因此，这种依赖国外市场的外向型经济，中国不能持续下去，必须通过构建高效的保障体制，和更多内循环的就业机会，创造出一个更大的消费需求市场。
西方基于普选，基于货币的福利保障成本太高了，唯有劳动保障，资产保障才能构建持续性的保障体系，这就必须从毛主席再出发。
出口替代的外向经济，对于中国就如卤水点豆腐，但这种战略却不可能持续有效，构建更大的市场，远比成为最大的工厂，更加艰难。
说是基本路线一百年不动摇，中国可以不动摇，国外不再提供更多的市场，外向型经济难以为继，中国不变也得变。
所以，中特论并不具有持续性，也不具有普遍性，只是一种实用主义战略。
第一，毛泽东红利=毛时代公有制利益
第二，邓小平红利=反毛反公有制集成的私有化利益+继续扛着中共旗帜带来的实用利益
薄、习的强力反腐属于损害邓小平红利之一途，但是是否更有利于更大局面的邓小平红利——私有化，还要继续观察。