主题：【原创】说几句杨振宁 -- 删ID走人
老杨在物理方面比较有洞察力这一点争议不大。
从给国家的科技和人才建议方面，杨也比较能从国计民生的角度来考虑。
老李科学家本色，招学生，上项目，都是好心。忙总转战商场多年，有点阴谋论了。
首先，李希望这些学生中有些人做出好工作，他的办法就是让这些人走他自己的留学成功之路，而且他是希望这些人学成回国的。
看过有报道说，因为这些人不肯回国，老李心情不好，有些恼，但是没有用。
早期CUSPEA改行恐怕很多人不是发现物理研究的真相改了想法，而是美国没有足够的专业机会，而国内的条件和收入又差得比较多。这部分不仅是国家的损失，也是个人的损失。
老杨不鼓励那么多人都去学物理是比较有见识的。老杨反对上大加速器，也是有良心的。对大加速器不以为然的行内专家应该不少，没几个肯出来得罪人。这回出手批杨酸杨的也有这个来源的。
所以，道德标准要高一点。
胡里糊涂先生讲孔老二如何如之何，我前面表示了不同意见。我看来，喜欢道德评判不是中国人的特点，但是道德往往影响甚至取代法律（还可以推广而言，各种规则）该起的作用，则是儒家的遗毒，也可以说是一种中国特色。
所以我自己的行事原则，是道德评判要宽容一点，坏了规矩的事，拿规矩说事；不坏规矩的事，心中有数，绝大时候也就够了。
我前面对杨振宁先生发表了一些不正面的言论，是针对这楼里明显有一些过分的吹捧。如我回复所说，把杨先生树立成爱国典型，那是降标准，这是我所不能同意的。
我们对事实的看法，我觉得是差不多的。要说有什么区别，无非是您所谓的“那个鸟样”在我看来虽然是那个样，但我不认为是“鸟样”而已。
我觉得吧，您有点愤世嫉俗了。比如从您的言论里看来，您看不上老古板，对高大全也颇有微言，好像也不赞同小青年们性解放。在这都没法说没有立场也是一种立场，您不可能没有自己的道德观吧？
闲话就不说了，您既然认为批杨捧杨都是资本意志的体现，您话里话外也反对资本意志，总得有点自觉不要助纣为虐吧？实话说，我也挺糊涂，很多事情敏感性不强，但是就在这帖子里，我已经发现捧杨的谣言了：这里。
中央文献出版社《共和国外交风云录》
中央文献出版社并没有出过这么一本书，我倒不觉得这位河友造谣，但是轻信乃至传播谣言恐怕还是有的。
这种编造材料的造谣路数，挺公知范的，还有人把捧杨和反公知往一起划拉，一笑。
你好像在说
1. 国内混得好的都是拼爹？
2. 留在国内的都是有钱有势的人？
3. 国内现在建设的成绩都是拼爹的人搞出来的？
姑且不论观点是否成立，其实，外国人更拼爹，不知道你怎么看这个现实？
另外你这种转进很低级，从一个错误的观点转向另一个错误的观点。
说到“王员外不吃的东西赵员外可能也不吃，但是农民张三李四都抢着吃“，我只能说叹为观止，可能你正是在捡别人不要的东西吃？而且你还认为这是最好吃的东西？
话说你一方面对国人优越感爆棚，一方面对外国人自认农民张三李四，这样的我记得有个词形容比较合适，估计大家都能猜到。
哈哈哈哈。
这样，清真食品的制作、销售、使用都只能在清真寺。让宗教行为绝对封闭化，与社会自我隔离，早晚绝种。
我也只是一个刚入党不久的新党员。以前虽然党史和马克思理论读的滚瓜烂熟，但始终保持清高，总觉得自个比那帮党员强，对党不屑一顾，觉得入党的人都是投机分子，是一帮俗物。两年前我才改变了自己的看法，共产党员不应该自我清高，而应该投身俗世，不投身俗世，如何改造世界，于是毅然加入了中国共产党。
而且规范场上面，甚至都不能全归功于他，他只是当时结合群论，构造出一个规范不变性的场。（杨振宁是当时少数的，熟悉群论的物理学家）。他这个场构造出来后，甚至无法计算，没有后来人的大量工作，这只不过是一个精巧的玩具，没有多少意义。规范场方法在当时也并不具有优势地位，是电弱理论大获成功后，人们才重新意识到场论的价值。
不过听说爱因斯坦对这个规范场论一开始就非常重视，当然，由于他一直在做统一场论，所以对场论方面的任何新进展都很看重，也就不意外了。
标准理论，构造最初的规范场，只是第一步，而且这种场是可以很任意的，实际是随便一个介子就能构造一个规范场，杨振宁他们给出的是一种构造方法，后人可以模仿这些方法，去构造类似规范场。但要使这些规范场有意义，还必须要能够进行计算，还要保证计算的结果是有限的（要探询重正化的方法和可行性），然后因为规范场，所有粒子都是无质量的，必须给出一种机制，来赋予普通粒子质量（也就是现在说的希格斯机制）。总之规范场，标准模型，杨振宁在开始占了一个篇章，但他远远没有完成，说标准模型或规范场论是杨振宁的，这就是在黑他。
当然，霍金确实跟杨振宁比不了，这是毫无疑问的。
共产主义是无神论者的一个理想，相对老子的《道德经》里提到的“小国寡民”是另一个，只不过一个是大规模的，一个是小规模的，孔子也描述了一个大规模的理想，那就是“大同世界”，在他的《礼运大同篇》里有描述
道的理想是老子的小国寡民，老子指出“人之道损不足以奉有余”就是“剥削”，“天之道损有余而补不足”则反剥削，儒的理想是“大同”，对比小国寡民就是大国众民，《礼运大同篇》的“大道之行也，天下为公”，“天之道”加“大同”几乎就是公有制了，“选贤与能，讲信修睦”差不多就是“各尽所能”了，而“使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归”基本上就是“各尽所能，按需分配”了
人类历史只有两条路，有神和没神，中国人很早就不玩神了，现在看来，有神的人比较擅长搞理论，因为宗教本身就是理论嘛，没神的中国的理论就不如西方多，现实是“不谋全局者不足以谋一域”，为了“谋全局”或者说今天的“天下”概念是全球甚至太阳系，因此，马克思和共产主义比老子和“天之道”跟孔子和“大同世界，天下为公”好用，所以，毛主席说（大意）指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义，领导我们事业的核心力量是中国共产党
人类早晚要走出神的羊圈，只不过中国人比别人早了几千年，所以，人只要走到没神的路上就只能学老子和孔子，马克思的共产主义就是山寨老子和孔子还有后来的中国人，这就是为什么共产主义在中国能成功的中国的内因，只不过中国缺乏一个有全球性影响的理论，因此，一方面只有共产主义能够救中国，另一方面只有中国能够救共产主义，因为别人都有神
那天一爬上河里，看到河里对个话题的氛围跟微博一个样，我心就咯噔了一下。
有人说人民踩杨是公知的什么阴谋，那么这次风向突变的“洗白”和“平反”
又是什么阴谋呢
难道跟586在１月２８日１７年春节团拜会上发表重要讲话有关。
突然的黑和突然的白直观上就让人觉得不正常。
两弹一星的元勋当年都发了啥？！邓稼先说:“奖金20元,原子弹10元,氢弹10元。
很多早期归国的老科学家没机会退休颐养天年，为他们热爱的祖国，培育下一代爱国科学家了。
所以大家讨论他的德行和专业时，
永远不要试图把一个有学术成绩家国情怀的人，
和一个个拿生命奠基祖国命运和科学事业的元勋烈士们划等号就可以了。
在天朝刮的一个零头而已。。。
如果不是的话，那他收入来源的神秘程度能与毛爷爷1976年攒下的百万稿费相比
于是乎就上天堂米西米西花姑娘大大地有的手法如出一辙。
就是不要用道德评判人。
我认为即使小民也不应该用道德杀人，所以我认为这么多人喜欢拿道德说事就是孔老二的徒子徒孙。这是我“不敢苟同”你的地方。
我当然有自己的道德观，但是我并不用道德评判谁。根本问题在于，我是马克思的学生，赞同“物质决定意识”，道德作为上层建筑，没有统一标准，就算争论也没个结果。
另外，你引的那段跟我有什么关系？我都说了，老杨当年出了学术圈，在真实世界里被白人歧视了，才想起自己是中国人。
拍杨两个马屁又如何，把人弄回来了就好办。品牌竖起来以后再拉别人就方便了。
美国战后拉人可不挑剔，纳粹分子，犹太人，俄罗斯人一大堆。科技立国就这么起来了。我们好不容易到这步了。。。
美国早期宇航员到现在还津津乐道当年受到的“女性的仰慕”。NASA根本不管。人家玩命上天就是爱国。
要是我说就应该给老先生免费伟哥加大保健服务。科学家艺术家都一个德性，冲动起来成果挡都挡不住。
喜欢搞政治正确不是好事。
您的回复里明明随处可见道德评判，比如第一行就有这么一句：“国人道德水平也就那个鸟样”，再来说“不要用道德评判人”，这说服力是不是差了点？
我的回复里说的也挺明白，我坚决反对搞道德绑架，我认为这和您所说的“不应该用道德杀人”是一个意思。但我还认为道德问题是可以讲一讲的，如果您认为道德问题不应该讲，那您是不必苟同我。
您自称马克思的学生，我觉得您马克思学的不怎么样。按马克思主义的观点，根据在社会经济中所处的地位不同，人类社会划分出了阶级。根据物质决定意识的原则，相同的阶级经济基础相似，自然而然地就会形成一个道德标准，怎么可能“没有统一标准”。就拿中国的例子来说，有传统旧道德，也有社会主义新道德，当年倡导社会主义新道德的老革命里，一个马克思主义者都没有？
说到这，我倒是觉得，您要是真的心口如一的话，您的道德观倒是可以没有。道德评判可以不说，但连评判都不做，这道德观还有什么存在意义？
我最后引的那段，是给您舆论捧杨有资本意志引导的观点做一个注脚。您在这里的一系列回复，我觉得前后立场和逻辑不是很一致。
事，您讲的有一定的道理，但是您也提到了，“玩命上天就是爱国”，您很明显也清楚，宏观一点的现实，说一套做一套也是必要的。做的一套，当然以成事为首要目的；说的那一套，是要给后来人学习的。
给杨先生生活待遇高一点，我没任何意见，大树特树杨先生的模范带头作用，我也没意见。但什么事都有原则，杨先生值得学习的地方很多，偏挑那不突出的说，那就是哪壶不开提哪壶了。
举个不那么贴切的例子，比如洪承畴，活着的时候软硬待遇都是顶级，死了哀荣也不缺，但是修国史要传之万世的时候，那是必须进贰臣传的。
我不是说杨先生要进贰臣传，但是忠臣传，那是必须不能让他挤进去的。