主题：请教各位关于中印洞朗对峙的目标 -- 夕曦
事件应该是由中方要修路，主动通知印方开始的。所以中方是主动方，那么最初这么做的目标有那些？
其中那些是中方最重要的目标？
请避免根据现在的结果，倒推判断当初的目标？
千万不要高估国内这些实际操盘者的智商，脑补一下：
1、修路是军方既定之举，按程序内部通报外交系统。
2、外交官僚们紧张：因为，离金砖会议和19大太近了，此举一旦引起印方不良反应，势必影响“大局”，反对修路么，不敢，也没合适理由，怎么办？
3、有司想起12年的协议，通过此渠道，试探一下印方。如果对方有情绪，金砖礼包、外交安抚，等等，手段很多，时间足够，总能砸晕对方。此类收买政策无论对内对外，和谐党们驾轻就熟，屡试不爽，自以为肯定不会留到金砖会议和19大时再爆。
到时候，为19大和金砖保驾护航之类的，老大面前肯定一功！没想到呀，没想到...
就是我们通报印方之后，印方有没有表示过反对？
似乎我们通报之后，印度没有什么反馈，没有表示反对，当然也肯定不会说支持。
等到我们开始修路时，印军突然越境阻止 - 注意，是未提抗议、直接越境。
感觉印方这种方式突破了正常程序，貌似这时候，我方主动变成了印方主动。
印方正常程序应该是：
1. 接到我方外交部通知后，对方外交部反馈表示反对；
2. 我方开始修路后，通过外交以及现场的举旗会议表示抗议，要求停止；
3. 通过不丹邀请印方介入；
4. 应不丹之请，印军越境阻止。
现在印方跳过了12，第3、4步是先上船、后补票 - 先越境、然后指使不丹邀请。
鉴于该地区敌我势力对比，感觉应该是：我方按部就班，印方借机搞事。
中国的目的是建一条连接哨所的公路，一旦中国如愿。哨所和公路周边的土地就被中国彻底控制。（这段公路大约两三公里长，沿中锡边界修建，印度直接入侵一两百米，就终止了中国修路的可能。）
如果公路建成，中国后方军营的轮式步兵战车几分钟就可以到达哨所。（战车可以搭载的武器弹药量比单兵高原携带量差距几个档次。）
现在公路停建，意味着军营到哨所需要战士下车，携带弹药，干粮步行两，三公里。如果天气好，估计一个小时才能到达。如果冰天雪地，雪深到膝盖，步行几小时也不奇怪。
目前这情况，这条公路，未来几年都不可能建造了。来往哨所的士兵只能在高原上步行几公里。
大概推测有几点：
1.修路是既定策略，既能增加实控能力，又增加GDP，办事人员增加回扣，一石三鸟。
2.通知印方是因为戴秉国2012年签的傻冒协议，现在中方从头到尾就是不提那个协议，显然对协议不满意，但有不敢推翻，具体办事人员装作不知道。
3. 印方也很迟钝， 之前很多地方都没有反映，中方也因此懈怠了，没有做通盘规划。
4. 事情发生后军方和外交部肯定有不同意见。外交部开始就两条腿走路，一边底下磋商企图赎买，一边疾言厉色企图威吓。
5. 更高的高层知道情况后拍板决策，上各种装备，准备战斗， 但需要准备时间。
6. 印度恰到好处地退兵，要求我方暂停施工。估计报告上去也就是暂停2个月左右，彼此留一点余地。这个时候印度对内有交代，TG挺过眼前的尴尬，继续施工，说不定变本加厉施工，对内也有交代。于是双方达成协议了。
最后总结，这就是两家官僚机构办出来的恶心事情，中国凭借整体实力，把坏事办成了好事，但外交部的发言蠢到家了，什么印方撤回印方边界。那儿根本不是印度的领土。除非不丹官方授权，中方不承认那是印度的领土， 即使不丹官方授权了，中国还可以以华侨或华裔的名义，声称遭到胁迫， 要求国际社会监督，调查，搅合这种授权。
说来说去，还是2000多年前的那句话，肉食者鄙，又何间之？
在河里最早提到的是老广的帖子，老广:关于中印此次事故胡说八道一下
在文章中批评“外交部今年各种错误”，其批评今年外交部错误的第四条“悲催的2012年协议”。
我在回复里指出了他的错误：夕曦:所谓的“２０１２年协议”在哪儿，麻烦您给个全文。
老广文中对“悲催的2012年协议”引用英文，用的是“understanding”，不是正规使用的“agreement”。“agreement”翻译过来才是协议
他没有搞明白协议和共识两种文件的区别。
协议是需要双方共同签字后在指定日期生效，对双方具有法律约束力。与边界争议相关的协议，更需要高层级的领导人才能签署。共识对应的英文是“understanding”，字典翻译的一个定义是“非正式协议”，没有法律效力。
中方按照“understanding”，在修路前两次通知印方，在操作上叫good faith，中文说就是表示一下诚意。与所谓的“2012年协议”（应该是“2012年共识”）形成不了任何实质性的把柄。
现在，老广用这个可以说成是误解、也可以说成是故意的“悲催的2012年协议”来攻击中国外交部，比较强烈的字眼我看到的是“通敌”。这是非常严重的指控了。
在接下来的讨论中，老广既不能提供所谓“协议”全文，也不能提供证据证明是否存在这个协议。由于是涉及有争议边界的协议，双方必须有足够级别的领导人签字才行。如果有这个协议，新闻里会有报道的，是可以查的出来的。但是我查不到，老广到现在也提不出任何相关信息。老广:我也在找，原文找不到
可以说，文章是不实的指控。
我不知道老广现在在那里。如果在国内，他的不实指控文章被转发超过500次，应该可能会有点儿麻烦。或者如果国内有人认同老广的文章，并转发了，要准备有可能会承担一些责任。
所以，我才在这里澄清一下。
1、为推进一带一路深入南亚减少阻力（印度不来就是表明阻止态度）。
2、经此一回合，与尼泊尔、不丹打交道会更加容易。为尼泊尔、不丹减压，使得他们更加自主而更加不在意印度脸色而行事，原先都被印度禁锢着。此前尼上来一个略倾中的总理都被印度搞下去了。
3、对东南亚方向也有点影响。
4、为将来与印度正式划界作准备。经此一回合，印度想正式划界立场会逐渐加强，不然任何党派上台这都是他们的一个巨大隐患。中国想搞摩擦，随时可搞；而印度处于劣势，一个搞不好就得臭名引起其国内反扑甚至下台。
时移世移了。毛邓时代是印优势我们弱势印度经常在边界搞摩擦，我们只好支持巴基斯坦去找印度恶心，以寻求平衡。那时是我们求着印度划界，让步很多印度都不答应。到如今这场摩擦，则是反过来了。如今是我们占优势了，可以随时在边界找印度麻烦；如今是印度要寻求平衡了，印度寻求平衡第一举动就是靠向美国拉拢日本。
个人认为中国比较厚道，其实08年后就可以找印度麻烦了。
我们的回应在前面有大意，或者说失误之处。但回应至少在大面上应该还是严谨的。
是谅解还是协议，相关的法律意义和约束力还是应该搞清楚，就像南海仲裁，我们完全不认可，认为它就是个草台子野鸡班搞的闹剧，那么2012到底签的是什么，应该是我们认真讨论的前提。这个不搞清楚，口水无意义。
另外兄台提出这二者之间的差别，普通人可能并不知晓，兄台何不给我们详细的解惑一下？这样应该更有利于讨论。
所以支持兄台的看法。
应该是墓地在研判中方决心和战略后的赌博。而且现在看，赌博基本成功。
印方的筹码其实有很多：
军事上：那个方向是印度的重点防御方向，虽然武器不行，但是一向屯有重兵。平时光花钱了，现在能够用上，就是有利。
结果是，用兵且没有遭受任何军事损失，赌博成功。
政治上：国内进入改革关键阶段，政府急需威望；国际上，美帝换人，或许可以投靠；同时正面挑战中国，在近几年来是破天荒，有助于提升地位，稳定南亚霸权。
结果是，政治投机也没有遭受任何损失，赌博成功。
外交上：这次中印的差距最大的，就是外交了。中国的军人，还是很合格的。
大家注意下，这次印度官方是：“行动的巨人，语言的矮子”。有组织的军事入侵是很严重的行为（即使没有开枪），行动级别很高。但是印官方语言却很低调：强调核心利益受威胁，强调争议和协议，立刻提出双撤，等等。
就连对中国的1962威胁，其反击也可以说是“有理有节”：印度也不是1962年的印度了。这句话，估计连河里黑3的鼻祖，也不能说是错的吧？
外交上，印度这次做的最好的，就是“言行一致”。
2012应该不是协议，应该只是“意向”，或者“准则”。
印度的目标，是把“意向”坐实。中国呢，估计有点后悔，但是完全扔掉“意向”，也会有负面影响。
中国也没有什么可后悔。
印方拿这玩意制造噪音，是非常典型的印度方式。
即使没有这个东西，他们也会找到其它幺蛾子生事。和老印打过交道的，应该都会遇到过。
最好的策略，就是使你先处于一个在时间上不会吃亏的前提状态下，慢慢和老印磨，磨到他不能承受为止。我现在手头上就有这么一件事，还在进行时。。。
意向书也要签字的，属于官方共识。
虽然法律效力没有正式协议强，转脸不认的话，也得承受信用损失：以后对你有利的意向，人家要么不肯签了，要么是签了也没用。
协议几乎同义于合同。在法律上协议（agreement）与合同（contract）常常混用。
共识（understanding）一般是协议前双方讨论的记录文件。
一般的程序是这样，有两方有意愿开展某个商业运作，可能很复杂，都要考虑投入、风险，收益等等。需要多次的、在不同层次上的商讨、谈判。需要把谈了什么、双方要做什么、以后还要讨论什么、如何讨论等等记录下来。形成的文件，就是共识（understanding）。
可以看到，共识对双方是没有强制性的。这其中每次商讨会比之前有所进展，但也有可能倒退。在谈的过程中，一方有可能找到更好的机会（伙伴），那就可以直接甩开现在正谈着的伙伴，当然就违反了之前的所有共识，也不会有什么法律后果。
但如果双方都想继续，直到最终完成合作。那么，每次商讨时，多少会按照以前商讨的共识，根据自己需求，完成部分或全部共识，向对方表示一下继续进行的诚意，叫good faith。不然一方看到对方上次商讨之后啥都没干，会认为对方不愿意继续合作了，那可以根据自己的情况，要么散伙，要么往后退一下，还可以故意找茬儿（印军这次越界就是一次找茬儿的行动），来逼迫对方一下。
可以看到，只要没有签字的协议，虽然有各种共识，违反了一般不会有大的后果，最多就是双方的合作黄了，之前花的时间、精力、和费用给浪费了。
如果双方的商讨能够进展到签约了，一般要有正式的仪式，签订正式的法律文件，就是协议。协议中的条款，有可能包括之前共识中的条款。也就是说双方共识，只有进入协议，才具有约束双方的法律效力。