主题：问对问题的重要性 -- 大山猫

北京排华事件，评论的人不少。本猫以为，评论一件事，先要搞懂自己在评论什么。也就是说，要问对问题。问题没问对，那就是鸡同鸭讲。洗地党最擅长的，也是打烟雾弹，让大家看不懂问题。这个手法，河里研究文革的多，最熟悉的应该是毛主席的那个问题-海瑞罢官的要害是什么？主席的答案是罢官。当然这只是一个引子，主席当年问的最重要的问题是-党内是不是出了走资派？否定文革，也是从否定这个问题开始。

北京排华事件，要害是是否应该赶人吗？很明显不是。90年代北京就抓人翻沙子去了。是不该冬天赶人吗？被赶的人第一不是北京本地人，这说明他们外地有家。第二能租得起房子，说明他们不是一分钱没有的无业游民。冬天赶他们中绝大部分也能找到安顿的地方，最不济回老家嘛。至于小孩学习大人工作被打乱，那春天赶人不也一样吗。是不该冬天三天赶人吗？那明年春天一个星期一个月赶人就可以了？至于消防廉租房什么的，更是扯淡了。

本猫看来，北京排华，也就是驱赶低端人口事件，提出了两个问题。第一，什么是低端人口？第二，政府有没有权力驱赶？

资本主义是金字塔社会，当然有低端人口，而且低端人口还占人口的绝大多数。共产主义是不承认有低端人口的。本猫保证你翻遍苏联从建国到崩溃的文件，是绝对不会把人民分成高端和低端的。本朝从太祖以来，也没高端低端人口之分。

直到出现了十一世。

现在大家已经知道，低端人口是十一世本人说过的，也出现在文件中。现在已经成了烫手山芋，连北京市长见了香港记者都不敢说是或者不是，可见事情出了几天，高层也拿说出去印在文件上的这几个字不知所措呢。当然有人洗地说十一世说低端人口的意思是低素质，相对他前面说的高素质。十一世讲话有秘书起草吧，他讲话前自己得看一遍同意吧。秘书起草是秘书不合格，看了还没发现问题可是习总不够英明神武。按说中国十四亿人生产不了一个合格的秘书，领导人也看不出问题，那可真的呵呵呵。

资本主义社会对付低端人口很简单。一种是简单承认，后果是社会混乱，比如非洲印度中南美洲那种。华人跑去开店发财可以，要是全国都那样，十一世别说当秦皇汉武，直接和崇祯作伴去了。

另外一种方法是不承认，比如美国。美国的手法是大家都是中产阶级，当然有百分之五不是，不过那不是美国人（unamerican）。道理很简单，美国富人早就知道，富人很少，而穷人很多。你不把穷人包装成中产阶级，自己的统治是要被掀翻的。当然包装不是说说就好了，西方是大撒糖果，建立福利社会。华人老说西方是剥削中产养穷人，其实在富人眼里，你们都是穷人被包装成中产。

不管承不承认，低端人口，也就是穷人，在今天的中国是存在的。承认固然愚蠢，不过事已至此，覆水难收。我们就要问第二个问题，政府有没有权力驱赶？

河里的人除了港澳台的，都读过政治课本。中国的政治课本是怎么说政府的呢？不用本猫重复了吧。统治阶级的意志如果是驱赶，那当然有权力驱赶。所以这个问题直接回到统治阶级身上-什么样的政府会驱赶低端人口？西欧福利社会？美国半福利社会？德国法西斯？国民党？英国十九世纪的原始资本主义？前两个显然不可能，德国法西斯是赶过犹太人，不过人家不承认犹太人是德国人，赶德国人本猫还没听说过。斯大林赶人也和德国类似。国民党别说赶，用机枪突突都可以。英国十九世纪原始资本主义也赶过。好了，看来我们的答案是，赶人的政府比国民党强，不如德国法西斯，是英国十九世纪的水平。

革命导师马克思恩格斯十九世纪在哪里来着？他的著作在哪里写的？以哪个社会为原本的？

一个十九世纪的英国放大版被放到全球化的今天。也许上面的意思是赶低端人口，本猫看，高端人口还得自己把自己赶到美加来。

海瑞罢官这事我不赞同毛主席的说法。

一部艺术作品的主题是什么应该由谁说了算？

我觉得应该大家说了算。具体的说就是广大观众看完作品后所产生的最具普遍意义的感受。

毛主席看完说要害是罢官。之前江青不是这么看的，戚本禹也不是这么看的，刘少奇更不是这么看的.......

我没看过海瑞罢官，但看其他人的表现，毛主席的看法只是他的个人意见，不具普遍意义。

所以，我觉得毛主席很可能是借题发挥。

打了个岔，楼主莫怪

原话应该是说，不能“只要高素质人才，不要低端人口”。习近平一年几十上百万字讲话，总不能一点非原创词语都不引用，而且这里应该是反对性的引用。本来这个东西本人澄清一下，也不是大得不得了的事。但我国没有这个先例，非要维护金口玉言，一贯正确，对立面就有的说了。领导有时候把自己看得太高，真不行。

被打也不算冤。

借题发挥是肯定的，否则不会一路追到刘少奇。

是政治敏感性。

没有那个敏感性，就别当官，别讲话。

不是说中国没有实际上的底层，这是客观存在的。问题是你领导一分出高端低端，下面问题就大了，大到直接动摇你执政基础。为什么美国上层绝对不承认有阶级，说大家都是中产？

这应该是很明显的。如果这事情闹大，或者有很大的历史影响，那他现在不澄清，就很可惜。政治资本不是这么个浪费法。

秘书根本不应该把这种说法写进领导讲话，领导审阅的时候也要立刻划掉，除非领导的目的是批评低端人口这个概念本身。低端人口是什么东西？从法国大革命那个时候就平等博爱了，刘少奇还知道掏粪工时传祥呢，十一世倒认同低端人口这个概念了？没有这个政治敏感，是做不了领导的。十一世搞了那么多人，人家都专心收集小辫子呢。这次不就一下子全甩出来，这离十九大才多长时间？

???ZZZ

新人，闲扯一句高和远，有的人因为目光远大谋事长远而获高位，有的人因身居高位一览无余而目光长远，因果关系不可不察！前者的本事在于远见，后者的能力在于攀爬。不揣浅陋，贻笑方家。

早先，说黑人是不对的，歧视，后来改成尼格罗。再后来尼格罗也是不对的，又改成黑人。现在发展到一个华人理了个黑人发型，被黑人挤兑，那意思，就是黑人才能这样。

人还是那些人，变过来变过去，就是揪着字词儿上的小问题，不管你做什么事，做不做事，就是要将人彻底打倒。

公文里的套话都能炒作成谄媚，还有什么不能炒作的？

欲加之罪，何患无辞。何况又是这种揪着词儿来说话的，就好像是两个语文老师为了茴字有几种写法打了起来，结果一个学期的语文课都没人讲了，坑了一届学生。

低端人口这词儿对不对的，好像争议很大。好啊，那就换个词儿呗。了不起，专门在报纸上要个版面，花个五六万，弄个彩的，悬赏二十块钱，征集个新名字，还能别的事儿吗？回头记得把这20块钱的账找国库力量报了。对了，还有那五六万广告费。

成语有“吹毛求疵”，这就是吹毛求疵。

政治正确是什么？

政治正确就是文字狱。

大家习惯了一等座二等座，习惯了高端产业低端产业这类带有鄙视链价值观的词汇引导后，高端人口低端人口嘴一张也就顺口溜出来了。一般人根本意识不到这里面默含的等级划分

高铁以前起名一等座二等座我就觉得不妥，还是商务座普通座更人性化些。这方面真得好好向西方借鉴

以下是蔡奇在19大北京团的讨论发言，不是公文套话，是发明创造。

略摘两段：

谄媚这词，就是拍马屁、奉承、吹捧的书面语。它与赞美、歌颂的根本区别就是它不是缘自内心的，而是为了感激或者讨好。谄媚者与被讨好者的地位是不平等的，显得卑贱。

把蔡奇的发言与王73、陈敏尔、胡春华三类不同的人的发言（河里曾有小段摘择）对比就能感觉到蔡奇的肉麻。当时就有河友发论，蔡奇毒化了会场空气。

我觉得肉麻是因为习总还担不起这些谄词。目前他最大的成绩就是五年反腐大大提升了党的民望、给了大众对党的信心。至于什么当代的马克思主义、马克思主义政治家思想家，这些你得等在你的理论指导下做出巨大成绩之后才能做出的历史评价。刘少奇45年确立毛泽东思想那也是在遵义会议后共产党躲过了围剿、熬过了抗日战争等对党生死存亡的大事之后。

即使你蔡奇要表达对习总的知遇之恩（起码共产党是不公开兴这一套的），要么像今天打砸低端人口一样，冲锋在前、做出成绩；要么私下去向习总表达，怎么谄大伙都无所谓。像在十九大这种公开场合，你说这两个人搞什么搞。

林兄你饱读史书，自然知道历史上明主也用谄臣，可谄臣就是谄臣。