主题：看到国内行动起来了：“广州读书会八青年司法纠纷关注团” -- 霹雳菩萨

大过年的，你居然不怕爱因斯坦的坟头冒烟，棺材板压不住，跳出来指着你说：你居然敢说我的相对论无法应用科学方法论？！

实际上，量子力学的理论研究，也是遵循科学方法论的，唉。。。。。

至于逻辑，我不过是用了一个非常简单的三段论，就不幸被你批评为落入波普尔的坑里。。。

在网上辩论，逻辑不过是个工具而已，如果我错了，你完全可以指出错在何处，譬如说，前后矛盾，偷换概念，不当类比等等，现在你不说我错在何处，随便一招隔山打牛，就声称我掉入了波普尔的坑里，搞得我一头雾水。。。。。

我的模型，实际上，你曾经告诉过我，n=2的时候，那个厨师不算是剥削者，对吧？按照你现在的说法，又似乎是说，剥削这个理论，不是用来判断个别企业主是否剥削者的。这个逻辑错误，叫前后矛盾，嗯，我就不把你往波普尔的坑里推了。

既然你说我的例子没有意义，那么接下来的推论就是，你承认无法判断某个人在某个时刻，是否属于剥削阶级了，这个推论没错吧？

不要以为这个厨师是我凭空捏造出来的，是有个原型的，这个是我表哥表嫂的一个朋友，九十年代初，从潮州的乡下出来，打工攒了些钱，跟父母亲戚借了些钱，在深圳某个城中村里租了个小铺位，做大排档，廉价的生意做起，我表哥表嫂那时就开始光顾了。

今年春节，我回家陪父母过年，表哥顺便请了餐饭，就在这个老板的其中一家店里，中档的装修吧，表哥表嫂跟老板的关系好，自备酒水不收开瓶费也算了，连海鲜都可以自己去市场采购，拿到店里，只收加工费！

老板的故事以前听我表哥讲过，问近况如何，表哥说，还是4家店，这两年没扩张，其中一家今年或者明年会拆迁，老板正在懊悔，当年挣了点钱，买了几套房子，如果买少两套，买了这个餐馆的物业，现在就发了。

我逗表哥说，你看，别人做餐馆这么发达，要不你退休也搞个小店试试？表哥笑我天真，餐馆哪是那么好做的，每天关门倒闭的无数，竞争无比激烈，老板的4家店，也不是每家都挣钱的，要不我来做，他来帮我洗碗？

忘了说，这个老板，没有什么学历，还是个女的，不容易。整个模型，除了餐馆的物业不是这个老板所有，基本上都对应得上。

还是说回剥削吧，字眼是否刺眼，根本无所谓，但是，我认为定义应该要清晰，经得起事实的检验，如果可以拿来实践，那就更妙了。

再说那个模型，像做餐馆，全行业的盈利P的平均值，分分钟为0，我实在搞不懂要如何计算。。。

在加上如果物业不是老板所有，那么到底还算不算拥有生产资料呢？

判断标准并非资金问题，或者说分配问题。

因为在经典理论里面，资金的流向（分配问题）只是表象，根本的原因在于人的具体社会行为，理论上的表述是其具体的社会分工。也就是说，根本的问题在于你讲的剥削者是凭借什么获得了更多的资金收益的。在你讲的例子里面则对此一字不提，只讲成本计算和资金的分配，这个毫无意义。因为只讲资金问题，在任何一个社会里面的企业都是有盈利的，所以说，你的模型没有用。

形而上学分析只适用于自然科学，并不适用于社会分析，我前面已经跟你讲过了。至于相对论，只是相对于牛顿多了个参照系，并没有摆脱完全决定论。实际上，爱因斯坦本人并不承认非完全决定论，包括你讲的量子理论研究。量子理论一直在完全决定思维里面打转转，因为这帮所谓的科学家一直在寻找一个自己主观想象的而实际上不存在的绝对客观世界。

至于胆子大不大，那个你要问马恩毛，当年马克思可是鄙睨同侪，就差没直接骂你们一群sb了。

唯物辩证法在社会演变中的研究对象是实践，也即人的具体行为，因为人与人之间的联系或者叫社会关系（生产关系是社会关系的一种，在社会关系诸多构成中占据主导地位的构成内容）是通过人的具体行为进行的。形而上学和唯物辩证法在社会研究中的区别，我在上面的帖子里面已经用你堆沙子的那个例子跟你讲过了。

如果回到你的厨师例子，从小生产到掌握大酒店的资本家的量变到质变的过程，那就是他与周围人的实际社会关系改变了，也就是他的具体的社会分工的具体社会行为改变了。而即便是他成了资本家，他的行为仍然是具有二重性的。而不同的资本家的行为也是不同的，比如同样是做企业，有任正非这样一直专注企业发展，努力劳动的资本家，也有把王石这样把所有一切都扔给经理人，自己跑出去游山玩水的资本家。这其中的区别就在于他的基于其分工位置的具体行为的二重性（矛盾）的主导方面不同。

人的本质是一切社会关系的总和，这句话我在回你的帖子里面说了不止一次，你一直都没明白我在说啥，你一直在执拗的跟我讲n大于2的时候的机械扩展。坦白讲，你改不了你的那个一根筋的思维方式，剥削之类的问题永远都搞不明白。

经过关注团的不懈努力，原被网上追逃的四青年的有关问题已经得到合理解决；尚被取保候审的四青年的有关问题也有望在不长时间以后得到解决

社科院的“科”字何解？你不会是批评他们用形而上学的科学方法论搞社会学的研究吧？

我看你对科学方法论的理解有误，其实只要记住一点即可，此方法论只不过是研究一门学问的万千方法之中的一种而已，无论是相对论也好，量子理论也好，科学家们都是严格遵循这个方法去进行研究，如果不严格按照这种方法去进行研究的，我们一般称之为民科。

那么有没有不需要这种方法来研究的学问呢，当然有，最常见的就是宗教了。譬如，你想研究上帝，方法有很多种，你可以去教堂听牧师布道，也可以翻查圣经，也可以去祈祷，试图去领会上帝的意图。但是，你就是没有办法，设计一个实验，检查一下上帝的能力，看看能否观察到一些神迹现象，关键是，这个实验，还要可以由不同的人来做，可以重现的。

好了，说回剥削这个概念吧。

按照我的理解，你的意思是，剥削这个概念，是不能够用科学方法来研究的，好吧，那你说，如果一个好奇的家伙，想研究剥削这个概念，除了读书，还有什么其他办法吗？你会建议这个好奇的家伙去进行社会调查吗？如果要调查剥削阶级，你会怎么调查?

另外，如果去教堂听布道，总可以向牧师提问吧？我曾经问你，那个厨师量变到质变，前后的变化如何，你的答案是：

冒昧直言，这个答案太过含糊，你能否再解释一下社会关系（或者说社会分工）在质变的前后有什么不同吗？

为啥是5？

这个数字有理论根据吗？

你要是真想知道，自己去查文献资料，甚至老报纸，都可以。

https://m.youtube.com/watch?v=sLoGhCjFhbk&feature=youtu.be

刚看一个记录片，挺震撼的。女神一样的人物，也许有一天不再是一个无人知晓的尘埃。

是你自己把形而上学看作唯一的科学方法，自己不承认唯物辩证法是科学方法论，而且就复杂系统而言，这个方法更加有效，马克思自己可是把自己的理论称作科学社会主义。至于社科院，难道你自己不知道至少目前的官方仍然是把马克思主义当作指导理论的吗？

我跟你说了不止一遍了，形而上学不适于社会研究，可你一再用这个分析社会，反过来说我不讲科学，还扯社科院的科。

社会分工问题，经典理论中很明确的指出人与人之间的联系是通过社会实践来进行的，而人的一切社会生活本质上是实践的。也就是人与人之间的联系是通过个体之间具体的行为活动来进行的，不同的社会分工就有不同的社会行为，生产劳动是社会行为中的根本，是一切其他行为的基础，注意这句话，这个是从整个社会的角度来说的，不是讲的个人。

至于分工的不同，我就问你一句话，就社会上的多数资本家而言，是王石那样的做到一定程度以后就扔给经理人，自己享受生活的多，还是象任正非那样到现在还一天工作十几小时的多。其次，资本家在组织生产的时候，是利用自己掌握得资源巧取豪夺威逼利诱的多，还是推心置腹坦诚沟通的多。美国可是号称自己是资本主义国家的，你可以自己看一下。

不同领域的指导理论不同，不同行业之间相互不了解这很正常（这个叫实践决定意识），你一定要拿你自己领域的研究方法来套另外一个领域，然后说另外一个领域的方法不科学，是错的。你告诉我到底是谁有问题。

至于形而上学和唯物辩证法之间的区别，你自己找资料看，网上和书店里面大把，我就不讲了。

网上追逃已取消。对方先通过中间人告知 我们又通过公安系统朋友查证，确已取消

取保候审 对方口头承诺 到期后自动解除

对方低调 我们也无意张扬。

身后被一帮撒谎精利用了几十年, 吃定她.

所谓相向而行，人家把案子消了，你们也别吱声了。