主题：小道消息说朝鲜金胖进京 -- veridical

这场争论的普遍性意义不应该不足为训，而是引以为戒;诚如兄台所说，这一切都是特国内外环境使然，没错!客观历史条件和人类实践不仅仅是相辅相成，也有相互制约，船要水来水要船也正是这个道理;然而凡事都有个主次，有个先后，不能尽盯着鸡毛蒜皮，细枝末节（我这个农村娃先认个错,农业非小事）,洪水来了泥菩萨毕竟保不了咱们，还得要有钢筋水泥水库大坝啊，这些都需要什么来保证，相信不言自明。历史的前进动力从来不是靠几滴眼泪而是无数的汗水，没有工业化的保障农村的发展实在难以为继，我们村的地都十好几年没种庄稼了。有时暗暗想，这不就是有些别有用心的人为达不可告人目的大肆宣传这个困难，哪个困难，想以此为突破口，借机把风刮大。最近看了牛角石，张书记和齐兰子把这场对台戏唱得好啊，对于陈部长，何一德之流就得以实际的行动还以颜色（dan'tang。不过百足之虫，死而不僵，也难怪主席有"天若有情天亦老,人间正道是沧桑"的先见之明，不过老人家亦有言"牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量"。总之，这个训就是大道理管小道理，这就是主要矛盾，这就是纲，纲举方能目张，有点偏题了

真敢跨马持枪。

需要好好辩辩的。

思想反动，现在好像成为一个人品问题了，其实就是守旧与时代趋势相反的观念意识。这与个人品德没有直接关系。老实说，河友联储主席说的好，每代人都有时代局限性，再过若干年，如果我们不时时反思，我们都可能成为反动派，时代的拦路石。

具体来看您的感情充沛的散文问题在哪里？第一点，我要声明我一贯的说话原则：谁也不要奢望做别人的代言人，更不用说代表人民了。不论是谁，不看农民自己怎么看怎么想，不做历史连续比较，切一个片段拿一个局部问题出来秀悲悯，那是不讲逻辑和证据的文人风范，这其中包括梁先生，也包括您。工农剪刀差有没有对农民的剥削？有。但是请看同时，国营企业对工人劳动价值就是完全返回为福利的吗？当然也没有，同样有剥削。但是为什么共和国的农民和工人仍然对土共感恩戴德，因为比起解放前的官府和地主甚至高达70%的地租，无数无偿劳役，甚至还有充满血泪的初夜权，农民群众虽然朴实，但是其实比知识分子更能分清楚哪些是自己的根本利益（关于初夜权，不信请看《文史哲》2013年第1期《近代苏鲁地区的初夜权:社会分层与人格异变》）网络上我找到一个不完整的引用。近代苏北、鲁南乡村的“初夜权”现象

第二点，土共一直说自己代表人民，为什么要对占人民多数的农民实行剪刀差？是土共作为统治阶级要享乐还是为了整个国家的安全乃至工业化？这点是看问题的关键和根本。主席的话说的很清楚了，不过我估计您根本就没有看也没有想。所以我必须再引用一次

第三点，要揭梁漱溟先生的伤疤，我实在于心不忍。当年我支教可是认真读多老人家的著作。也很佩服他的执着和实干：与梁先生相比，现在海内外那些书斋里的新儒家和他差别才是真的九天九地。可是我的伏笔埋在前面了：当年梁漱溟搞乡村建设就在山东，抗战作为巡视员也多次经过鲁南苏北，可是我没有看到梁先生如何看待和解释儒家传统影响深厚的鲁南苏北为什么会发生这样违反人性的丑事？估计真看到了，梁先生也只会用他们不是真儒家解释吧？可是如果我们把儒家的代表的封建经济和人生依附看明白了，这一切就很好解释了。为什么现在日本和最美风景就是人的台湾乱伦事情特别多？（重复一次，不要拿大陆也有个例来胡搅蛮缠，是的是比例，概率）就是因为那里封建残余更多，妇女没有经济独立，自然没有平等地位。从这个角度看，说梁漱溟先生人品高尚，能替农民报不平是对的；说他思想反动，他的道路不能从根本上解决农民问题也是对的。我从朋友那听过这样的事情，应该是大约十年前北京有关心乡村建设运动的学生组织过到山东邹平回访活动，结果除了极少数老人听说过，已经没有多少人记得梁漱溟先生了。可是大多数农民家里堂屋，仍然贴着主席像。您可以为梁漱溟先生抱屈，可是历史就是这么无情，如果方向不对，再努力也只能留下浅浅的痕迹，而公道自在人心。随着话语权从文人转到所有人手里，这个趋势会更加明显。

由此顺理成章就说到我本人了，正是那段经历，让我明白真正关心农村，关心农民应该怎么做：让他们更多更快更好的融入现代工业文明，和我们一样享受现代社会的自由和多元，远比怀着所谓乡愁，希望人家永远停留在农业文明时代，成为满足自己猎奇的小资心态更符合农民的长远利益。为了这个，在别人“拥有价值成百上千万的学区房，送子女留学，自己动辄出国旅游”的时候，我自己只有一套住房，有空就到最偏远的农村。由此看来，您不愿认错，认为我泯灭良心也由得您了。虽然我不同意梁漱溟先生的部分思想，其实坐言起行，自问比悲天悯人的您离梁先生精神更近

[URL=www.cchere.net/article/4323812]西安笨老虎:作为农村出来的娃 说几句[/URL]这个我已经宝推了。确实工业化就是中华文明必须穿越的卡夫丁峡谷。为此农民牺牲很大，但是不能说不值得。

唯一有不同意见的，就是当年文革结束是“老邓和老干部们篡党夺权”。后面的路怎么走可以商榷，打倒四人帮确实的全国上下多数人的共识，而且是有华主席和中央委员会背书了的。这不是光看官方历史看出来的，是这么多年和很多经历过那个时代的基层人民交流的印象。兄台也可以去问问老人，听到打倒四人帮自己和周围人是什么反应的。我认识一个文革后作为四人帮余孽坐了几年牢的老左派，彻夜长谈至少三次。连他都承认纪念周总理的四五运动以后，他也感觉民怨不小，文革已经持续不下去了。现在当然可以想象如果有了网络等巨大进步有多少有利条件，但是当时的经济和文化水平确实不能支持如此巨大的变革。只能说主席作为伟人，也不可能让社会超越生产力水平呀。

另外，太多纠结于过往其实意思不大，希望河友求同存异，更多关注现在和未来才好不知道兄台是不是同意

真不知道您内心对于政府以及体制内是什么看法？是认为只有体制内的傻瓜才会去做扶贫这样的傻事呢？还是认为政府对于人民是有无限责任的，而其他人只要袖手旁观，当清流说闲话就够了？由此我很确定您确实从来没有参与过公益活动。去百度一下多背一公斤、希望之光、一个鸡蛋、“红蜡烛”助教等民间个人和基金支持的公益项目吧。如果真心关心同胞的话，尝试更多了解乃至参与一下，绝对有收获的。

其他的问题，河友以及我另外的回复都说的很清楚了，不赘述了。关于我是否真做过支教的事情。再次明确说，除了第一次下去是参加共青团组织的活动，但是也不能这就算体制内吧-毕竟大家中学都入过团啊，可是我可没有那个幸运成为体制内团派-后面我许多次到农村都是自发或者参加民间公益组织的活动。信不信在您，需要证据随时可以私信，前提是您保证看到了就修改您的不实发言。否则我就不费事了毕竟谁也不能叫醒装睡的人。

因为梁是老派的人，只能和光同尘吧。从这个角度，不能苛求于前人。

但是今人还乡愁，真是不知所云了。

良心话题早就回复你了，不再废话。

这里说的梁漱溟先生。

你先说梁先生“有错”，又说“反动”，现在又出来个“伤疤”。

恕在下驽钝，没看懂什么是梁漱溟先生的伤疤。

苏北鲁南初夜权跟梁先生有一毛钱关系么？初夜权是梁先生倡导的？还是梁先生维护的？或者梁漱溟自己消费了多少次初夜权，祸害了多少家大姑娘？你不是读过梁漱溟全集了么，请给咱文化低的指出来，让广大群众认清梁漱溟的画皮，也算公益一件。

您帖子信息量太大，相关不相关的都往一个帖子里面掺乎，恕不一一回复。比如那个日本台湾乱伦多的说法，虽然很奇怪是怎么量化出来的，但权且认为阁下有这方面“实锤”，这里不质疑。

不过这几句没头没脑的话还得麻烦阁下给解释一下：

这个“怀着所谓乡愁，希望人家永远停留在农业文明时代，成为满足自己猎奇的小资心态”，从何说起？

那个“希望人家永远停留在农业文明时代的小资”究竟是谁人？如果影射梁先生，咱们就很有必要辩论清楚。要是暗指本人，依旧由你。倘若这句话描绘的是您自己到偏远农村时心态，本人倒是颇为佩服阁下敢于解刨自己的勇气。

你我谈政治貌似不在一个频道。还是换个地方来点风花雪月啥滴比较靠谱。。。

能读懂的自然就懂了。其他的，让历史自己来说话吧。

维护旧秩序的可能是有德君子，可是他理想中的制度在现实里可是“字里行间都是吃人”的。对于儒家不能救中国，所谓仁道中大道理和小道理的区别，西西河多数早就有共识了。梁漱溟先生自述中也承认，土共实现了

网上论政，本该点到为止。像上面几贴这样火力全开，确实不够风度。

“人不知而不愠”，本人看来还算不上君子。

那些万伪轮子反华网站的没啥区别。看了让人很生气。

把西西河留给一帮海外游民得了。

人民日报的社论拿过来，说服不了谁。

轮子的胡言乱语拿过来，也骗不了谁。

西西河依然是一个思想比较自由，没有删贴的好地方。

本来就是毫无价值的事情。