主题：【讨论】大家对即将上任的监察有何寄望？ -- 盲人摸象

被举报贴匿名显示的部分，真是从帖子开头起的若干字节，并不反映举报的全部内容。而且有时候还得根据上下文才能更好地判断。

另外，我发现一个小bug。判定意见里面的“不违规”好像应该是“不违规或正当防卫”，这样就跟最终判定结果对应上了。

替您总结一下哈，

只要是被举报的帖子，不管是否跟自己相关，监察都有权裁判。

也就是说，假如本人发帖骂某监察被人举报了，该监察有权参与决定是否处罚本人。当然了该监察也可以自愿选择避嫌。

以上是本人的理解。不知对不对。

监察也是人。屏蔽你就是因为看你不顺眼，现在到了我手里，哼哼。。。现在本人已经能基本断定几个监察的代号了。

感谢宏寺的讲解！虽然阁下只见树木不见森林，但算得上襟怀坦荡。

感谢铁手设计了监察任期！希望铁老大别学着某人修仙才好。

烦请兄台告诉则个？呵呵

这些人的套路一般是这样的。直接摆出高姿态然后辅助大段的文字。然而这些文字多半不是他们自己写的。

如果你从头到尾把文字看了，然后试图和对方进行逻辑性的讨论，那么那些人多半会根据你发的文字再复制一大段文字来回应你。如果你要继续看下去，他们会发带有明显情绪的简单文字来强化他们之前所发大段文字的观点。等你再次看完再次反驳得时候，对方十几条短文字已经发出去了。

如果你的反驳观点被他们反驳了，那么多半又是另外一大段文字。你继续反驳，那么就会重复之前情况。如果你反驳的东西有理有据对方不知道怎么回应的时候，他们一般会装傻并无视你的反驳，去继续用短文字回其他人的不是很有逻辑的文字。

信息流轰炸的目的很简单，就是搅混水，挑动情绪。情绪挑动起来之后，就没人会理性的讨论问题了。而且他们会根据各个论坛的不同机制来尽量把自己的文字常驻首页来吸引注意力。p发帖之后可以马上获得足够数量的最小花来让自己的帖子通过过渡期来展现在你们面前，这很明显就是水军的做法。

个人想从讨论中击败p是不可能的。因为他们的目的不是讨论本身。要想从理性讨论方向来击败p，只有具有丰厚知识和大量的文字干货才可以。而这个基本上不是一个人就能拥有的能力。无论他们是用软件辅助还是多人同时协作，他们在硬件上是碾压一般人的。

指望一两个大牛来抵抗他们是不现实的。因为这是西西河，所以没有遇到成群结队的。在国内论坛呆了十几年，基本上如果真有大牛试图以一己之力来抵抗这些水军，结果多半是自己的言论被大量垃圾信息埋没。这些人不需要驳倒某一个人，只需要用大量信息形成势来淹没对方就行了。

他们都不是来讨论，说服的。

所以，为了版面清净，开卷有益，在规则范围之内要尽力控制。

西西河还是被保护的太好了。

河里找帖子那么麻烦，但是有的人总是能迅速找到，我其实很想请他帮我多找几个帖子。

话说，河里找帖子真的太麻烦了。

-------

你当时和燕人他们几个一唱一和的说什么河里就这一个频道有的看就不错了什么的时候，现在装不知道了？还一口一个需要这证据那证据，怎么这么厚的脸皮。

还有这个：

这都算盘外招了，可见你实在找不到可以说我盘外招的事情了。倒打一耙都这么勉强，太可怜了。

至于屏蔽你，是因为我尽可能的不想回你的帖子。解除屏蔽只不过是图个方便，主要原因在于，支持我的人很少愿意参与这样近似于意气之争的事情。也是因为我很少会像你一样，“只表现给群众看”，比如说你这个得了很多花的、要我举例子的帖子。我已经明确说了你当时找了伙人挤兑我，在河里的帖子都没删、但是找起来很麻烦的情况下，证据还在河里的，只是其他人找起来会很麻烦，也很少会有人有心去找这些东西，而你就敢于做出清白的样子要证据，好像真的没有一样，骗其他人支持你。这种才是真正的盘外招。在这种情况下，我怎么敢和你比谁得花多少呢？我也得有这个胆子和你比比得花多少啊。这一点你还是要有自信的。

举手之劳而已，就在这里。

我相信这事对林风清逸来说也没多难，只不过出于某种原因不肯找罢了。至于这原因，我看是做贼始终有点心虚，尽管贼喊捉贼喊得挺大声的。

对林风清逸这种行径，他这里概括的很好：其实证据都在，只是不相关的人找起来有点麻烦（对本人来说则算不得麻烦），一般人也未必有心去找，所以他就敢于一次次的撒谎。

当然，这种事对他以及有些关注的河友来说是家常便饭，我再一次摆出证据也根本不是为了改变哪些人的认识。我只是举报了他这个帖子，这里声明一下，并且提供证据而已。请监察河友看清楚，这不是“翻旧账”，林风清逸对我名誉的诋毁一直在进行，并且从未得到惩罚。如果哪位监察认为他的言论不构成诋毁，我可以接受；但以“翻旧账”为由试图和稀泥，我不接受。

小心眼这个评价，我多少可以接受，毕竟我表现的行为谈不上多么宽宏大量，而在河里劝我看开的河友，也不止您一位。

但您把我和林风清逸混为一谈（至少您这个评价给人的感觉如此），这就令人非常难以接受。在林风清逸屡次三番对我的身份进行臆测甚至诽谤的情况下，我也只是说他这样做为人品行有问题，我觉得这已经算是非常实事求是了。

至于我开头引用那段话，请换位思考一下，如果是您，戴上了一顶“解甲/林风清逸找来的和稀泥的帮手”的帽子，您是否还能保持这种淡然的态度，还是也要加入“小心眼子”的行列？

如果您希望在河里能够就事论事地讨论，我建议您小心眼一点。

旧事重提怀揣清单的事情，能不做就不做吧

所以我说当监察选择不避嫌的时候，要么相信监察的素质，要么当初就投反对票让他当不上监察。

不过你又不是我，怎么知道我不见森林？咱们可能意见不和，也可能有些说不开的误会，不过我建议还是就事论事，不要随便贴标签。

老铁这个制度设计的基础是怀着最大的善意对待所有ID，而且具有一点乌托邦的味道。对拉帮结伙党同伐异的抵抗力很低。随便一拨水军就可以轻易把持监察席位进而兴风作浪横行霸道。真到了那个时候，只能说是亲者痛仇者快，西西河全部ID作为一个整体不配享有民主。

我曾经在别的帖子里提到过说，老铁把西西河贡献出来让大家做个关于民主的微缩社会实验。这个观点最初不是我提出来的，不过我很赞同。当我脑洞开得比较大的时候，就会想老铁这是不是借鉴了太祖发动文革的初衷，在西西河这个特殊的扁平化的小小论坛范围内完全取消中间管理层，最大程度的放权给普通ID，充分相信每一个ID的自觉性和主动性，让大家自我组织自我管理。就连河规也只是大而化之的原则性几条，而不是具体而微洋洋洒洒绵密详实。这样的河规留出了一定的灵活性，寄望于大家的公心（哪怕是好心办了坏事，起码那也是好心，而且易于纠正），而不是机械地想要在技术上把ID们作为机器或是心怀恶意对待去封堵可能的漏洞。当然了，如果从批判的角度看，这个体制属于制造灰色地带，留给某些ID或是团体（如果有的话）上下其手的空间。在我有限的见识里，庶几没有比西西河现行体制更符合民主的字面定义的了。这个体制当然有漏洞，也有完善的余地。但是在老铁有余隙更新代码以前，还请大家齐心合力保障这一亩三分地海清河堰，迎来老铁的下一次大改。

“河里存在大量水军”--你打这么多只有这句是真的