主题：谈谈[主义] -- 给我打钱87405

在西方体系下，没有曲线方程的积分当然是可以做的：模拟啊。

这个正好体现了西方的分析方法论，是极其实用，及其容易上手的。如果换成系统方法论，试问你怎么开始研究新的不同系统的现象？

中国和西方的差距，在近代主要在人文科学。就是因为中国传统的人文，被束缚在固有系统里了。而固有系统，偏偏又只适用于农业社会。

咱们并不能简单的说，是你的理解有问题，也不能简单的说，是我的表述有问题，咱俩一旦开始对话，咱俩就形成了一个整体。

换一个场景，如果我们首先抛开个人立场，来看中美贸易大战，情况是不是非常相似呢？

替换[我是谁]这个问题的本质还是在于如何处理整体与部分的关系，但首先是如何看待。

对于有些整体而言，或许我们可以认为它是由每个部分[构成]的，这样子就像用积木块搭成一个坦克样子，那么这样一来，就可以用函数来解决问题，多个积木块是一个集合，坦克是另一个集合。但还有许多整体并不能认为是部分[构成]的，所以这才引发了所谓的第N次数学危机，两个互相嵌套的集合谁大谁小呢？由此，还会发现一个[根源性]问题，这就是我们人类使用的语言，它是抽象的，很多意思往往不能停留在字面上来理解，许多比方只能去意会。当然，有人认为这是一个悖论，语言把世界[肢解]了，构成了一个人类的[小]世界，可是我们人类如果不用语言，又该如何进行交流呢？我个人认为这并非是悖论，而是：

错误并没有得到彻底修正，缺陷始终都在，故而人类社会必然存在无法消除的暴力。在我来看，现实问题在于[暴力]的分配方式，即，[大政府]承接了大部分暴力，社会相对有序，个人对此所支付成本相对低，[小政府]承接了小部分暴力，大部分暴力由民众分担，社会相对无序，个人对此所支付的成本相对高。然而这笔账并不能就此算清楚，我们当然不能由此得出结论：是因为对于全球秩序来说，[联合国]这样的组织只能勉强算成一个[小政府]，所以各国各自承接了大部分暴力成本，而越是弱小的国家越是承接得多。人类是命运共同体，这样算账只会把人与人的距离越算越远。

最后我想说一句，理论研究者，往往只是作为一个观察者来观察世界，他当然置身于庐山之外，看起来既冷静又理性，但这些观察者所提的建议并不能被简单的全面接受，一旦身份变成了行动者，他就会有一种[人在江湖身不由己]之感，[水浮交融]了，人自然也就成了庐山风景的一部分了。过于推崇理论，坚定的认为理论才可以指导实践，这恐怕又再一次走上了神学之路。

这是一个很[奇葩]的问题。你可能会遇到一个人这样来自问自答：

如果没有风，幡怎么动？所以都是风的错咯？

如果没有幡，幡怎么动？所以都是幡的错咯？

如果没有心，人是怎么看到风和幡？所以都是心的错咯？

所以这个问题很奇葩咯？吃饱了撑的咯？

那么，要是这个问题并不[奇葩]呢？

我个人理解：提出这个问题的人，发现了语言的局限性，故而提出一个刁钻的问题，将人引导到字面下去，发现真实的问题实际 是在问：[我们到底该如何来理解这个世界]？[我们到底该如何理解你、我、他？][我们究竟是生活在一个水乳交融的世界中，还是生活在一个可以拼装拆卸的世界中呢？]

====================

马克思所说的物质极大丰富，指的是什么呢？是物质数量多吗？质量高吗？还是又多又好呢？

我个人理解：所谓物质极大丰富，是指人类的智慧总和，可以令这世界上每个人都可以体验一个[订制化]的世界，并且可以不断的演化，最初，随着人的不断成长，[雪球]越滚越大，然后，随着人的不断衰老，[雪球]越滚越小，这[雪球]始终保持在一个令人舒适的程度。然而，要实现它，有多困难呢？

为什么我们人类历史中，反复出现[物质越丰富]，[社会越退步]的现象呢？难道不是因为这种[不分对象的物质丰富]并非是我所指的那种[物质极大丰富]吗？难道一个出生在21世纪的孩子，当他面对极多的商品、极多的信息时，不正是像[一个五岁的孩子脖子上挂一条粗重的金项链]吗？

======================

直线由无数个点组成，指的是什么呢？

我个人理解：只能[理解]成直线由无数个点组成，而不能把直线[当]成由无数个点组成的。然而，数学的缺陷在于它并非是自然语言。自然语言是表达工具，[理解]由人来完成。数学却在发展过程中[人格化]了，一方面它是语言工具，另一方面却又是执行工具，当[集合]一旦实体化之后，也就符号化，参与运算之后，就会出现[两个集合谁大谁小]这种不大合适的问题，或者换一个说法，制造了一个接一个的数学危机。但又岂止是制造了数学危机？

===================

蛇衔尾这个图案表达的是什么呢？

我个人理解：[我]并不能与[他我]作切割，冠以名称只是为了便于表述，蛇衔尾这个图案要表达的就是这一看法。其实上，换成圆也一样，一个圆，并没有头和尾。圆也只是一种表述，换成任何一个闭合图案也是同一种意思。

凡是谈到主义的，多数比较偏颇，都要谨慎对待

胡适这个人我不喜欢，但他说过的这句话，我还是很欣赏的

主义不是敏感部位，也是可以谈的，不过它和正宗与否，没有一毛钱的关系。