主题：中国计划生育政策的任性解读 -- 多余6569
共识基础暫停在二个三十年。
十八大前，河里为薄三的是非打得狗脑子都出来了。。。
就这么个和谐法？
而且还有统计范围问题，很多流动人口根本没统计在计划生育报表里。也许根据官方统计，根本没那么多的超生。但各种新闻里大比例的超生家庭集体出现，显然很难解释计划生育政策为何形同虚设？就算现在也只放开二胎，可新闻里很多都是三个四个娃的家庭。还不一定都是贫困地区，有时某地电动扶梯吞了个孩子，随后的新闻都会告诉你，他家有三个娃。对比没有计划生育的港台，各种天灾人祸中也没这么高的三娃比例。
另外，很多超生户根本没被罚款，以各种形式逃避了处罚不说，超生的娃也能顺利上户口。除了买通户籍警，还可以把孩子放在其他人名下，如有些官员超生就是这么干的，虽然理论上体制内人员超生风险最大，要双开。但很多地方连逃犯都能上户口，何况外地超生娃。没上户口的就更多了，只要远离户籍地，想怎么生就怎么生，等人口普查大赦再回去上户口。
是的。动了手，与光动嘴甚至软硬兼施，是两个不同性质的手段。例如美国将当年的黑人与其他移民就是这样区分的。
按水资源，以色列最多只应该存在1/5的人？
所以以色列要强抢别人的水资源！以色列可没只在联合国认的国土上！
计划生育七十年代初期差不多就有了。因为这是中央号召的政治问题，党员是必须带头的，吃公家饭的人要求严格，不带头就下台这是合理的，但并没有强制，但后来到80年代后期到90年代发展到对所有人暴力强制了。
农民负担过重，围攻政府的事情则是在80年代中期，解散人民公社，一刀切分田之后。坐农民头上吃饭的老爷越拉越多，对农民的盘剥日益深重，最后搞出了三农问题，那是在80年代后期到90年代那段。
这两件事的“高潮”都叠加在90年代。
定的处理，比如，不能评先进、缓调资（当年调整工资都是一部分人调，有一定比例，哪些人涨工资？各单位不一样，有些地方是评比，有些地方是轮流）、暂缓上户口……
我知道有一家，70年代中期的事儿。本来有两个女儿了，本没打算再要，意外怀孕了，原想拿掉这个不速之客，检查时发现妻子心脏有问题不能承受手术，最后把娃生下来，是个儿子。结果是，两口子当年调工资没份，娃也没能立即上户口（没户口，当然也就没有粮食、牛奶、糖等供应），丈夫每天清早骑车10余公里到奶牛场买不要票的牛奶（妻子年龄大了，身体也不好，没奶），大概过了两年，娃才上户口。
市），七十年代初婚初育的，城市大多是两个娃，三娃、独子都不是主流。农村俩娃、三娃的都常见，但生四个乃至四个以上的，也很少。
所以，80年公开信才说“目前一对夫妇平均生2.2个孩子” ，这和零增长替代水平生育率2.1已经很接近 。
抛开保障和就业，谈论人口问题，就是不负责任的瞎扯淡，西西河绝大多数河友都自认为是唯物主义者，却抛开基于物质基础的保障就业，孤立地反对计划生育，实在令人莫名惊诧。
有更好的保障，有更多的就业，人口再多也不是问题，否则，人口的膨胀就是在酝酿人间悲剧。
所谓人口红利，必须基于自食其力，人尽其才，解决不了保障和就业，过多的人口，只能导致人口梦魇，这是印度不可能像中国一样成功的根本。
计划生育，不但是中国的国策，也应该是全人类的国策，根本的问题只在于执行，以及计划生一个，生两个，还是生三个的问题。
缺乏基于物质基础的保障就业，不能限制出生，就是在酿造死亡，相对于酿造死亡，限制出生无疑更加人道，更加公平。
作为一个独生子，很清楚计划生育的弊端，但过激否定计划生育，与何不食肉糜，也相差不远。
在彻底否定计划生育之前，敬请提供更好的社会保障与就业方案，这是一个唯物主义者基本的常识吧，架空保障就业，空谈计划生育的是非对错，基本没啥意义。
用暴力的手段搞一胎。
愚蠢，残忍。
对薄也是以正面形象看待俱多。此种以事实为依据的理性争论在河里对待文革、对待毛邓等话题时一直都存在。
没人“乘你病要你命”。
抛开贫富分化谈发展，抛开毛的实践去谈马克思中国化、、、。
然并卵，这样的句式唯符合套用屁民的生育权上，一贯持之几十年。
目标和手段是匹配的，如果目标就是强制一胎，不准多生，那么计生干部那些匪夷所思的手段，就是在 “发挥群众的创造力” ，这跟改革开放，个体户八仙过海各显神通，是同样的精神。
如果你反对强制一胎，那么反对就是了，扯暴力手段没意思，那是不相干的。
打个比方，如果上面要打击高利贷，要让高利贷彻底禁绝，那么执行干部搞什么软禁啊，扫荡啊，抄家啊，这都是可以想得到的。薄在重庆搞打黑，我是支持的，所以我从来不管什么 “黑打” 的指责。打黑就是这么个打法，没有 “白打” 这回事。否则 “一胎化” 如何执行？苦口婆心？
翻看史书，那就是人命不如草芥，死起来一片一片的。要讲 “人道主义”，看到受灾受难的就要掬一把眼泪，那是吃斋念经的老太太，不适合看史书。
历史书上，人命就是几个数字。