主题：风雨将至，不妨重读《论持久战》 -- 解甲

精英们的教育重要吗？民国时代，高官们大都是在美国获博士学位的高材生，却都是一群废柴。

否则怎么会害怕。

您的文章写得真好，不知哪年上的学。

民国时的高官可不是废柴。大道理我说不出，举个例子还行。比如汪精卫，有学问，字好，还不怕牺牲自己，所以日本人都让他出来干。又比如王云五，著名的社会贤达人士，还是胡适的老师，敢于迎难而上，不计较个人得失。虽说金圆券维新失败了，但是，他个人生活依旧很很简朴，只有两个老婆。还有宋子文，创造性的解决了公共事业无人监管的问题。正是有了这样一批高官，台湾才会在短时间内实现腾飞。我觉得还是有借鉴的意义的。

就是发动人民群众，相信人民群众。可是现在台上那些人玩的顶层设计，和广大人民群众没有关系。甚至像防贼似的防着人民群众，这就和当年国民党也建立游击区游击队，结果不是被消灭就撤回国统区还有叛变的一样

川蝗独怼全世界，太威武了

党不是虚无概念，不是幽灵，任何党的决策意志行动都是由个人来实现的并代表党，找不出没有个人参与的党的行动。党掌握军队就是通过总书记和军委主席的个人来掌握的。自古军队就是要专谋独断。难道作战参谋部一人一票投票决策就不独裁，就是民主，就是党领导？这还是军队吗？党的总书记军委主席不代表党，那选他干嘛，没有集中统一党掌握军队怎么掌握？不是习，那也要选个张三或李四，如果都独裁，那就不选，几个党员指挥一个兵好了，不独裁。总理掌握行政权，是不是也是独裁，要不要一人一票表也给民主掉？集中统一不是独裁，一人一票也不是民主。军权的如何掌握好多是红军时代用血的教训形成的制度。当然军事民主已经名存实亡了。但是基本框架还是正确的。影帝，刘家想渗透军权还是不能允许的，军队必须保持集中统一领导，对其它行政等权利形成制衡，对地方形成威慑。武警以前被国务院双重领导没少被地方政府用于对付拆迁纠纷，下岗纠纷，这才是混乱和小独裁。军队必须军委主席集中统一掌握，否则以所谓党领导民主化非独裁领导的旗号军队就会被废掉瓜分，历史上地方政府诸侯也会觊觎军权，打着民主化的瓜分然后内战，古今中外例子都有，南斯拉夫当初就是允许各共和国组织武装力量和军队平级，看着很民主，实际为血腥内战奠定基础。

因为孤陋寡闻，只听说资本家们“响应号召”下乡扶贫，还时不时爆出些方式方法上的抱怨和观念上的冲突，这是主线，而且个人认为资本家出于天性，是不会做没直接收益的买卖的。至于“教育锻炼选拔了一大批真正的党员”这条很关键的线索，是首次听兄台提及，尤其党员前面加了个“真正”做定语，所以很希望兄台能详细阐述一下。

对学文科的而已，心术不正，知识越多越反动——尤其是法学届。

不到两年每户增收好几千。这是办事能力上。

具体行为上，到农户家里，大碗直接喝水，唠家常，真特别熟悉，真有感情交流，就和自家人一样。这是我亲眼看见的。虽然就这一次，已经能看到人家说的一个月至少来好几次，最密集时天天来绝对不假。

我自己也乡下呆时间不短，自问远不如。也许他们仍然不如刚解放时的干部，但是至少在我看来，应该符合真正共产党员标准了。很多人看到官方新闻报道就选择不相信，其实这和相信所有官方报道一样不科学。兄台去你周围认真打听打听，只要不是选择性找贪官的消息，十步之内，必有芳草。虽然不多，肯定有符合党员标准的人存在。

如果民国都是汪精卫这样的“人才”，而不是毛泽东周恩来这样的人才，估计中国可能就不存在了。

你对人才标准的看法，很成问题啊。

那也得对军委主席有制衡。比如，军队将领的晋升要政治局或中央委员会多数票批准。军委主席提名副主席权受限制等等。要不怎么能防止独裁?

国家的宪法儿戏般的就修了，这个制度还有什么制衡能力?

特别是对讨论行为的点评.我们应该站在客观第三角的位置上来看,上来就包子,大大这种都是不客观的.

习很明显有两面性.对外他代表中国,对内他是赵家代表,这两方面其实是统一体,都在他身上体现出来并不矛盾.只能说习是一个有点理想的赵家人.我们在下结论的时候肯定要分情况的.无条件的黑和捧都是错误的.

”据说，历史喜欢作弄人，喜欢同人们开玩笑。本来要到这个房间，结果却走进了另一个房间。在历史上，凡是不懂得、不认识自己真正的实质，即不了解自己实际上（而不是凭自己的想象）倾向于哪些阶级的人们、集团和派别，经常会遇到这样的事情。”

习近平新时代社会主义思想是早已偏离邓小平两手都要硬的改革初心，这是代表谁的理想？

对照薄的建党九十年文告，我是终于明白今年批余毒的政治含义了。