主题：【说明】海峰的罚点是我追加的 -- 铁手

正反馈让大牛继续思考，负反馈让大牛走人

懒厨先生您的思考角度就不对。

您称赞我的文风（且不归类是方式还是内容）比较好，我就愧领了，这方面我也有点自信。但提倡文风，并不是解决问题的办法，另有一个事实是我在河里并不算受欢迎的人。这个原因，我看正是懒厨先生您所说的，我往往会对着别人开火。既然开了火，被弹目标就难免有些不快，这是人之常情，不是开火方式好、准头好就能弥补的。并且我心理阴暗点猜测，准头越好，越难以反驳，目标反而可能越不快，这也不难理解，对吧。

那问题来了，我们应该提倡不开火吗？恐怕也不好，我记得懒厨先生您是爱看吵架的。观点有碰撞才有火花，论坛嘛，总要有争论。虽说不争论，单看思想的表达，也不是没有收获。但为了这种收获，我何不去看书呢？实事求是地说，河友们帖子虽好，平均质量还是比不过优质出版物的吧？

所以说解决问题的根本角度，应该是要求大家都心胸开阔点，开火不要伤了和气。理论上这肯定没问题，但这也只能是理论。宽容是美德，但要求别人宽容则不是。更别说改变一个人的性格有多难，暴力机关都不能强制人宽容，西河河规有这个能力？大概在梦里有。

治本是不可能了，而治标的办法其实一般论坛都有。首先很多论坛都有个基本立场，比如左的奔乌有右的奔凯迪，但铁手先生讲兼容并包，这个理想值得敬佩，这一条不必提了。

不过顺带提个别的，海峰先生最近有这么个言论：“我对西西河的理解，是一个伪装成左派的民族主义网站”。据我心理阴暗地猜呢，铁手先生这次天神下凡办了他，和他妄给西河下定义，触了铁手先生的逆鳞可能有点关系。所以说那些鼓吹西河应当有怎样怎样基本立场的，无论这立场多光明正大，都是在挑战铁手先生的基本河策。

下一个层面呢，一般论坛都有板块，西河虽然也有，但形同虚设。这实际上造成河道窄了许多，难免不小心看到自己不喜欢的言论。优点是促进讨论，缺点是促进争吵，究竟利弊如何，要看喜欢讨论的人多，还是喜欢争吵的人多。但还有一点，争吵的门槛比讨论低，因此争吵是相对容易蔓延的。

一般论坛限制争吵呢，是用管理员制度，看到吵得厉害了，就拉开。西河这方面提倡无为而治，铁手先生这是几年了才下凡一次，监察也往往从阙。而且监察团队充足的时候，也是被动式管理，判罚的前提是有人举报。并且我们老实点说吧，监察管理力度深入得不够，西河河友们参与度也不够，整个系统有点脱离群众。

关于问题，我的见解说完了。办法呢？办法我不说。

正如众多河友所指出的，西河是铁手先生的造物，铁手先生就是西河的上帝。我不同意的，是其中人的部分，河友们都是独立的人，不是下了河就如何如之何了。河友的并无必要思想上认同铁手先生、在政治上围绕铁手先生、在组织上服从铁手先生、在行动上维护铁手先生。也不必要向铁手先生看齐，向铁手先生的理论和路线方针政策看齐，向铁手先生的决策部署看齐，做到铁手先生提倡的坚决响应、铁手先生决定的坚决执行、铁手先生禁止的坚决不做。

但河规方面，铁手先生自然享有不可质疑的独断权，我既不知铁手先生的理想，又不知铁手先生的坚持，不能乱出主意。并且我奉劝那些乱出主意的一句：不可试探铁手西河的 神。

对那个ID印象挺深刻的，不知道是否就是老兄

隔着那么多级，会上的话能上的去？互联网本来是很好的平台，现在又动辄删贴，这有声音才怪了。

其中尤为可气的是，他欺负了别人，轻描淡写；人家稍作反击，立刻上纲上线。

我记得如今河里动不动就给人贴标签、扣帽子、打棍子的不良风气都是这批刀笔吏下河之后发生的。

水平不论，讨嫌，屏蔽了好些ID。

鲁迅先生讲得好，恐吓和谩骂绝不是战斗。

这些骂将，刀笔吏，讨嫌，见一个屏蔽一个。

那就现实主义吧.崇尚毛主席干啥?谈主席,离得开理想主义四个字么?

所谓的独立思考基本是买办的跪族思想，人云亦云的装B。

这些现象,也许说服力强点.或许是兄台故意避开这个敏感话题罢.

没有脱离阶级阶层的个体,古代皇帝也一样,放在现代社会,更加明显.今上作为一个个体,他只是体现了所在阶级或阶层的意志而已.论坛上对他的分歧,纯粹是阶级阶层甚至统治阶级内部冲突或斗争的具体反映.站在他的基本盘立场,即使资质愚钝也是天纵英才,对立面上,哪怕是主席再世,也得是"饿死三千万"的"魔头."所以,他的阶级立场才是需要关注也是各取所需的重点.兄台不妨论述下.

感觉有些人就是无限拉高道德制高点，断章取义，吹毛求疵，把别人的工作批评的一文不值，让做事情的人既流汗又流泪。如果是带着节奏故意这样玩的话，其实主席是有过类似说法的，就是逼人去做宋襄公，是无比险恶的一类分子。开口闭口主席的，未必就是机要大臣或者太子监，也不乏别有用心，暗地里弄龙袍的人。

知道这个疑问一提出，就会惹来野草无数，不过感觉自己也不怕什么，大不了上岸呗。

前半写明朝的例子，说明朝虽然有东林党，但是党派之间的扯皮并不是明朝灭亡的真正原因，这点我表示同意，地方割据，阶级严重分化，可能是更重要的原因。如果因此得出结论，说现在许多西方国家政权不稳定，台上台下的政客一心玩演技，弄的政策混乱，国民不断被耍弄被欺骗，但是，这种问题虽然对内政有一定影响，还不至于让许多国家灭亡的话，这感觉是比较贴切的。

但是本文下面的结论却是，地方之间，阶层之间，越来越失衡，居然是大国必然要忍受的伤痛？？？这跟论据有什么联系啊，感情中国古代，朝代更替不断，居然是因为国家太大吗？

当然，后面的说法就更奇怪了，居然说大多数网友支持历史上的昏君暴君，甚至阉党，这个统计过没有啊？大多数网友是否是被代表啦？还联系到了当前的中国，不就是要影射说现在的中央是昏君暴君，一些地方势力不仅仅高尚，还玩的精致。最后还喊几句流行的口号，为这些离奇的结论做了战术性伪装。

许多人看帖，感觉就只看到了最后的两句话，于是匆忙送花，而没有注意到本文莫名其妙的逻辑漏洞。

乃至阉党吗？这都是什么逻辑啊。

比哪位总统权力大吗？美国就是犹太财团控制的国家，总统不过是影帝而已，财团的权力一直都比美国总统大，不听话的肯尼迪，就是个好例子。什么美国是靠金融崛起的，当年如果不是靠无数的工厂，盟国靠什么击败轴心国，金融寡头控制了美国是不错，但充其量不过是狐假虎威，没有了制造业和庞大的军事力量，就是一个大的委内瑞拉而已。