主题：【说明】海峰的罚点是我追加的 -- 铁手

这个也是排犹主义的重要的出发点，虽然没有进行完全国有化和计划经济，但是对于生产的干预以及对于工人权力的保障，还是做的很到位的。当然，还有一个亮点就是对于科技工程技术发展的扶植，比后面的苏联都到位，类似于50-60年代的美国。

搞这种封建伦理有什么意思？

到底是谁破坏了组织纪律和组织原则？

欧洲大量的犹太人因为纳粹的迫害才去了美国。摩根可是早几十年的人物哈。

好好说话肯定是可以的，只要把握两条准则：

一不攻击别人，二不攻击政府。

一般不能好好说法的情况，大都与这两条有关；攻击了别人或者攻击了政府，或者容易令人误会是想攻击别人或者攻击政府，自然就会引发立场对立，然后就不能好好说话了。

所以，监察能够尽量减少论坛的攻击性，大家都持平讨论，自然好好说话的就多了。

达雅兄的说法，有些倒果为因了，不能好好说话是果，发言或者发言方式有攻击性是因，和一言堂没什么逻辑联系。

河里有很多人生很丰富的大侠分享他们的故事。有时候他们会得出自己的结论，有时候他们会只讲故事，读者或者得出自己结论，或者纯粹享受故事。

现在我不得不说，有些人不分享他们的人生经历，只谈结论。如果别人讲故事，他们会在整个故事里挑一句话然后隔离上下文一顿鞭挞。

各人有各人的口味。我更喜欢和前者交流。

另外，我也算久经口舌场的了。要我愿意以其人之道 还治其人之身，甚至用更登峰造极的诡辩术，完全没问题。但这样对我有好处吗，对西西河有好处吗？

删

随手写的东西，只是躲在角落里说说心里话，习的根本路线是党领导一切，这是毛的主张。一个逝世四十多年的毛，都能令精英阶层惶恐不安，何况作为核心真正当权的习了。

只是俺有些困惑，党领导一切，明明是重回毛的主张，写进党章更是标志性的事件，更是民主集中制的灵魂，怎么普遍崇毛的西西河，竟然如此的反感。

民主集中制，为人民服务，是民主的根本，党领导一切，是集中的根本。

再简单聊一聊，为什么党领导一切，这么令精英阶层厌恶反感。

1；党领导一切是习的根本路线，这将会是中国政治史上的标志性事件。

有意思的是，明明是写进党章的大事，无论是支持者，还是反对者，都在有意或无意地淡化这个事件。

2；政府，党，国家的关系

党与政府，党与国家的关系，是比较微妙，甚至尴尬的，主要的原因在于无论是英美法系，还是大陆法系，都是西方的产物，社会主义国家没有形成一套属于自己的法律体系，而是基本借用了大陆法系。

因此，用大陆法系来解释政府，党，国家的关系，就显得名不正言不顺。

3；社会主义政党的根本特征

共产党是具备宗教性质的政党，而西方的两大体系，尽管源自宗教社会，却是在宗教之外的。

上帝归上帝，凯撒归凯撒，宗教归宗教，法律归法律，就是现代西方社会的基本特征。

与社会主义体制相似的是伊朗那种半政教一体的制度。

4；党领导一切的具体表现

党指挥枪，是党领导一切的第一大关键，这次军改不但是中国从未有过的，更是将武警纳入军委，党对枪杆子的掌握更加紧了。但在全球化，信息化的社会，枪杆子即使抓的再牢，也不能用来直接对付人民群众。

党与人民群众的关系，才是决定命运的关键。但是在建国后，党将掌握的资源基本都转移到了政府手里，为人民服务，却没啥资源，肯定是无能为力的，所以，党政分开，绝对行不通。

邓主张的党政分开，实际上却走向了党政混合，党政等同，变成了党就是政，政就是党，在将党狭隘化的同时，有高度官僚化了。

更要命的是，官僚，政府，先天就带有地域性，和部门属性，很容易产生地方势力，派系势力，和寡头势力，与党的共同属性是严重背离的。

所以，重新确立党领导一切的原则，第二大关键就是党高于政府，大于政府，具体的表现就是先是成立各种小组，后是成立各种委员会，超越政府部门，和地方政府，并且成立监察委，将国税地税合并。

内部的威胁，往往大于外部，官僚和政府，就是社会主义政党的第一大威胁。

一旦官僚和各级政府，与当地的资本和民众结合起来，即使掌握枪杆子，很可能党也无能为力。而民众站在官僚和地方政府的一边，主要是因为地区失衡的差距，和民族宗教习惯的差异而造成的，例如香港优先，台湾优先等等，听说云南的某个地方政府，在当地民众的支持下，接纳了一些罗兴亚人，更是典型。

5；苏联解体的原因

苏联亡于官僚，应该是苏联解体的第一大原因。

曾经有个说法，外国有个加拿大，中国是个大家拿，苏联的解体，就是源自大家拿，当然，主要是官僚拿走了，老百姓原以为不能吃肉，也能喝点汤，却不料喝下的却是毒药，人均寿命大减。

官僚，政府的地域属性，局部属性，既得利益属性，与社会主义政党的整体属性，全局属性，共同利益属性根本相克。

要么是官僚政府将政党同化瓦解，要么是政党高于政府，并不断消弱政府的职能，将其职能社会化，企业化。

6；官僚和政府的作为

官僚，从来就不是个好词，大多数人想做官，却又都厌恶官僚。

对于政府，俺也是持否定看法的，除了中央政府，其他政府越弱越好。所以，俺对国家有信心，对于党有些信心，对于政府却没啥信心。

对政府没信心，不是指具体的政府，而是整个政府体系。

中国的各级政府，在数量扩张方面，的确起着积极的作用，但在产业整合，产业升级方面，却起着消极的作用。

曾经有个普天手机，说是整合了邮电系统，俺曾高度关注，结果很快不了了之。奇瑞和江淮都是安徽的国资企业，几次说要合并，到现在奇瑞要卖掉了，也没合并成，而金龙客车，却被各个政府搞成了三个相对独立的公司，至于现在的新能源补贴，更是被各级政府弄得一团糟。

买办，官僚，食利阶层，是中国产业整合，产业升级的三座大山，其中官僚和政府，应该居首。

即使忽略普遍的贪腐，简而言之，官僚和政府有四大危害，一是阻碍产业整合，产业升级；二是利用土地财政，和房地产乱政，生生拉大有阶层的鸿沟，三是利用土地和房产为杠杆，正在酝酿着高度的金融风险；四是只顾眼前，不顾长远，只重既得利益，排斥共同利益，将会是中国政治演变的最大潜在威胁。

7；个体与整体关系

先个体，后整体，是资本主义的基本逻辑，先整体，后个体，是社会主义的基本逻辑。

很多人在强调这两种逻辑的同时，却忽略了西方发达国家基本都是宗教社会，而宗教的基本逻辑，则是先上帝，后个体，其实也是一种间接的先整体，后个体。

所以，个人主义，自由主义在西方效果较好，主要有三个原因，一是先发的优势，二是工业社会的优势，三是宗教社会的中和。

中国从来也不是个宗教社会，也不具备先发优势，工业社会也没有完全成型，一旦个人主义，和自由主义泛滥，必然造成远比西方更坏的恶果。

具有宗教性质的社会主义政党，对于不是宗教社会的中国而言，就更为的重要，否则必然成为各种宗教的乐土。

8；中国政治的走向

党领导一切，强化有信仰的党，强化有竞争力的企业，弱化政府，弱化官僚，是中国政治的健全之路。

这条路的前途却并不怎么光明，各种既得利益的势力太强大了，一旦利用地方之间，阶层之间的失衡，获得当地民众的支持，台湾优先，香港优先，上海优先，浙江优先等等，就很有可能在各地上演，所谓法不则众，即使党指挥枪，也难以向民众动手。

到了现在，外国的代理势力已经难以在中国主流社会掀起颠覆性的风浪，但区域和阶层的失衡，却可能使得内部的既得利益集团，与本地，本阶层的民众联合起来，改变政治走向。

直接税，特别是房产税的普遍征收，很有可能就是地方势力，派系势力，和寡头势力与民众联合的契机。

即使中国走向了民主化，中共应该仍然是一支主要的政治力量，就如台湾的国民党，相对而言，议会制比总统制，更有利于国家的稳定。

所以，中国一方面应该尽可能地加强党的领导，弱化政府官僚，另一方面也要为民主化做好准备，要稳定的议会制，而不要总统制。

议会制的首脑，一般是没有任期限制的，而总统制，大多有任期限制。

真不相信，哈兄可以不提党的基本属性，只是片面的突出宣传”党领导一切”。对党的基本定义都搞错。

不反对拥习观点，只想大家对拥习的态度认真点。

党具有政治属性和阶级属性。这是”党领导一切”的政治前提。

我觉得大伙是故意回避，还是真不知道。

酷吏政治还没放出来呢？

疯狂而又认真的清教徒有的是，敢不敢用是另外一回事。

欧洲犹太人因为纳粹迫害，才去的美国，那以前的历史呢？以为犹太人就那么热爱伦敦，靠着英格兰这巴掌大的地方掌握全球？特别在德国，俄国等崛起之后？问题还是没有回答，摩根这个名字在洋买办的美国梦传销手册里面都用烂了，到底指的是哪个摩根，给个全名，出生死亡年份也好啊。

不想把现实说的残酷，更不想用恶意揣度别人，在结果没有产生以前，即使有一丝的希望，也要保有更多的信心，甚至越是残酷，越应该紧握梦想。

恶法胜过无法，混蛋胜过混乱，两害相权，取其轻，这是现实政治的基本逻辑，所以，政治这个词有两大根本含义，政者正也，关键在于方向，而治的关键则是底线，也可以表述为稳定发展，或生存发展。

是的，现在的中共已经不是毛时期的中共了，即使是毛时期的中共，建国后与建国前也不是一回事了，甚至在建国前，遵义会议前后的中共也不是一回事。

东西南北中，党政军民学，党是领导一切的，这是毛主席的话，现在被习写进了党章，有些右的人说，这是历史的倒退，这是第二个专制的毛，有些左的人说，这是挂羊头卖狗肉，党的性质已经变了，这样的集权不过是为赵家人服务。

左右同流，像这次合拍，倒也少见。

是的，俺也对中共的蜕变腐败，极为不满，但毛主席都无能为力，不得已反动文革，我们又能如何？

两害相权，取其轻，不可替代，难以替代的人事物，总比想象中的美好更符合实际。

政党与政府的党政博弈，而不是党政混同，政党官僚化，这是类似于文革的新尝试。

这种尝试有两个结果，一是走出一条新的政治道路，二尝试失败，但副作用也不会很大，其政治遗产也会对后来产生良性的影响，例如文革。

这次尝试，却引来了左中右的反对，既在意料之外，也在情理之中。

右的普世价值信徒，认为这是专制的倒退，当然会坚决的反对；中间的维持现状派，也会觉得是瞎折腾，是排斥异己，好大喜功；左派又认为脱离了人民群众，是变了质的党。

社会财富的更多积累，科学技术的更大进步，就是俺基于载体能动的根本信念，不论是自由民主，还是共产主义，不论是什么组织，也不论是什么人，只要有利于财富的发散，和科技的溢出，就是正义。

所以，俺的思想主张，不是源自我注六经，而是六经注我，感觉自己的心与毛主席是相通的，与马克思的思想是相近的。

先锋队的动态和向前属性，是共产党的根本属性，也是其具备宗教色彩的主要原因。

正因为如此，俺坚决反对三个代表的理论，这种理论是将动态变成了静态，将站在人民群众之前，变成了位于人民群众之上。

在革命年代，站在人民群众之前，比较容易做的，但在革命成功以后，怎样保持先锋队的属性，就成了社会主义政党的根本性课题，毛主席的文革，就是一次尝试，现在的习，又在进行另一种尝试。

密切联系群众的群众运动，是毛主席的尝试，可以称为直接的先锋队尝试，而习的尝试，或者俺提出的方案，则是通过有竞争力的企业，来间接实现党的先锋队性质。

中国已经进入了由量变，到质变的关键时期，产业整合，产业升级，已经迫在眉睫，但各级政府，各个部门却还是要大水漫灌，并且酝酿着严重的金融债务风险，造成了严重的两极分化，究竟要怎么办？

中国现在需要的不是批判指责，而是具体的解决方案，和真正的实干。

不做不错，少做少错，多做多错，敢于实干的人，即使做错了，也胜过那些空想的美好。

最后，再次强调一遍，对于国家，俺有信心，中国的gdp总量达到美国的两倍应该没有问题；对于党，俺有些信心，重回革命时代的先锋性，绝无可能，但通过有竞争力的企业，间接实现先锋性，还是有可能的，即使将来民主化了，中共也应该会是一股政治力量；对于政府体系，俺却没有信心，政府无论在经济中，还是在政治中，越来越起着负面的作用。

作为一个工业党，科技党，承认政府和官僚在曾经的数量扩张方面，起过积极的作用，官办经济也有些道理，但由量变向质变的过程中，政府却主要起着负面的作用。

中国的产业整合，产业升级，只能寄希望于领导一切的党。而有竞争力的企业，是中共再次获得先锋属性的关键，尽管这种先锋属性是间接性的。

作为一个工业党，科技党，绞尽脑汁也只能想出这样的法子，敬请批评者提供更有利于社会财富积累，和科学技术进步的方案。

修宪之后，左右合流的现象是极其罕见的。

由于对内外形势的判断出现误差，文宣方面，中国梦的设定看来是有问题的，大义名分不在于上，可就太危险了。

此文的政治底色就是邓的改开史观

哈兄的载体能动理论也正因缺乏正确的马列毛思想观而沦为实用主义的方法论。

先把毛关于”党的领导”的政治属性帖出，也就是你回复中总在躲闪的毛邓关键差别：1共产党是无产阶级政党。2共产党是工人阶级先锋队。

在明确保证此政治属性不变色的情况下才有第3点”坚持共产党的领导”。

在毛时代的意识形态相关理论正文中，以上三段绝对是个整体表述。由此三段论可清晰看出”党的领导”这种法理权属关系。

而邓习两人都是对毛时代的意识形态加以篡改重构。

1邓是把党领导下的最高目标”建设社会（共产）主义”淡化，而把经济建设上升到特色架构的最上层，把之名为一个中心，两个基本点。并自欺欺人两手都要硬。

2新时代习继续特色理论框架，只是在架构上把”党的领导”这一政观上升突显到框架最上层。

所以习邓时代的意识形态都是把共产党的无产阶级政治属性隐去，把工人阶级这一组织授权关系剥离。甴此理论缺陷带来中共几十年的政治信仰缺失，道路目标的迷茫。这也是毛一直担心而加以文革防范的

原因。

把一个政治宗旨不明的权力塑造为组织的最高形态，这难道不是滑天下之大稽的政治笑话？让九千万党员叩首慕拜一根”打狗棒”。

没想到的是，哈兄竞然把之称为文革的尝试，还自诩”自己的心与毛主席是相通的，与马克思的思想是相近的”。

文中还有许多观点错误没一一详举了，最后想请哈兄回顾下党史，国共之间的意识形态差异是如何造就两者之间力量的最终对换，那些国军投诚后焕若两人的力量到底来自哪。

ps在党的宗旨上，习比邓走的更远。邓观是历史局限造就，而且特色政观当年其实有个很正确的外部环境预判”和平发展”。邓只是暂时的”刀枪入库”。

河里总是有人义愤，说某些人无来由的黑习。这特色理论的不加修正，才是许多人不待见习的主要原因。大家反对的不是他本人，也不是什么左右合流。