主题：沪港对比，老邓管治下生活水平的相对倒退 -- 陈王奋起
举个例子，要是只看你的数据，满篇是东北的大豆呀，重工业汽车呀在前三十年如何厉害。
我们过来的人呢，知道：
1，在全力保障的大城市里居民也只能一个月供应一斤油。农民么，呵呵。
2，这二战设计的卡车不用改款，因为到80年代初还是紧俏货。想买都买不上。
老兄现实点，那些年基本的铁煤复合体系都没转起来。真的挺没面子的。
还有啊，大庆挖出石油后出口创汇，有钱后引进国外设备，这个是比较水到渠成。是个人都知道化肥好。
河里现在在争辩谁最机灵，谁想出的点子谁就是好领导人。简直是侮辱自己的智商。一堆发达国家例子摆着，随便看，用不着出点子
老企业跨地区裂殖新企业，是在管理体制条块分割的标准动作。
具有无偿划拨，老企业无条件支持等特点。
后来为了解决条块分割的问题，地方的话语权扩大，相当于分家了。
有的发展起来了，但垮掉的更多。
原生企业相对而言，是存在着旧有包袱无法摆脱的问题，但依然保留着最强大的技术梯队。老企业技改项目依然很多。
思想观念落后，经营不善，成本太高是重要原因。
不宜简单地看这个问题。
包括现在，这些粮食和农副产品的数据基本上都只能看看大致趋势，细究每一年的数据其实没啥意义。
以粮食为例，作为事关国家安全的最重要的战略物资，真实数据只有最高层的一小部分人知道，估计有些政治局委员都未必清楚。统计局对外公布的数据，都是经过仔细研究，考虑到各方面影响才确定的。
我觉得陈王的论证更有道理，反而是其他人的论点立不住脚。
邓执政十年，正是国际环境最好的十年，结果政权都差点被颠覆。看看之前的毛，之后的江，比邓强太多了。这是事实。
邓执政的十年，经济发展速度和文革差不多，有人说是基数大小不一样，邓执政时期经济基数大，所以发展速度一样更了不起。那江在94年完全执政后，基数更大，那发展速度比邓时期快吧，怎么说？
邓执政的十年，是科技和军事大停滞的十年，毛主席在建国后的十年搞了啥，在晚年十年又搞了啥？156项工程奠定工业化基础，43方案从西方国家大规模引进成套技术设备，各种票证的解决就是靠这个，邓只不过摘了桃而已。更不用说两弹一星，邓的十年搞了啥？
邓的搞法本质就是朝三暮四，崽卖爷田。和现在川普的做法一样，把美国几十年的积累全部变现成现钱收买人心。没本事把蛋糕做大，就是在存量里重新分配，让一小部分人富，搞法和国民党没两样。
建国后消灭了黄赌毒，邓执政后这些全部回来了，这总是真的吧。
现在口口声声统计局数据不可信了，政治局委员都不见得清楚。
喔，原来你的“常识”才是最可信的？拉倒吧。
你连我贴的资料都没看明白，你叨咕半天和你要回的帖子有半毛钱关系吗？
至于成本高，有些不过是外部社会化或者企业内部承担而已，总得有买单的。
的历史转型期，每个时期的领导人面对的主要矛盾和挑战不同，历史任务也不同，不能把其中一个割裂出来再前后比较，而是应该看中国发展的趋势。
古人还都知道：“三代不同礼，五霸不同法”。
目前中国所处的历史转型期，是历史上很少有的，最早提出这个看法的是唐德刚，观点是历史三峡论：
类似于长江水流过峡口速度很快，处于历史峡口中的社会变化极快，当时的领导人看不到较长时期的方向，全靠个人能力对应。对应于每个领导人，整个社会呈现大幅度变化。
第一次变型是从商鞅变法开始，直至汉武帝前后三百多年，期间的变革包括统一、秦朝的覆灭等巨大的变动。
第二次变型是从1840年鸦片战争开始，每十年左右会有一次剧烈变化，都有代表人物，比如洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、军阀混战等等。唐去世前提出行将完成转型，但自己没有答案。从金灿荣的观点，我大致认为是中国完成工业化并把握住下一次工业革命。
如果按照这个角度看，毛邓江胡习经历的从1949年开始到现在，是前后连贯的变化，毛解决中国挨打的问题，邓江胡解决挨饿的问题，习准备解决挨骂的问题。在邓江胡中，邓是解决国家从计划经济到市场经济转轨的，江胡是在邓的基础上继续做下去的（比如香港回归），这是邓最重要的成就。
里面写的东东，猫腻写出来，很多人又说黑毛捧邓了。
陈志雄79年开始承包鱼塘，81年在《人民日报》引发大争论。
从“常识”看，这应当还是个案吧？会对78、79市场供应产生多大影响？
市场开始活跃，是80年后了。
涨工资、补工资、发奖金，连续几年大规模粮食进口，79、80连续两年提高粮食收购价格，加上巨额赤字+货币超发，需求端供应端一起发力，市场变化是比较明显，当然，接下来就是80年下半年开始的改开后第一次物价上涨。
一个月30斤陈米加一斤油。这两个数字比你满纸的“数据”都有说服力。
豪哥现在不愿意扯“99%”的数据了？
“99%”打“1%”，群殴啊，这么爽的事儿你都放弃了？
我是不是应该谢谢你的不殴之恩？
不可信了。
现在口口声声统计局数据不可信了，政治局委员都不见得清楚。
喔，原来你的“常识”才是最可信的？拉倒吧。
眼花，把豪哥看成了贵ID了，这一段是回复你的。
给豪哥道声抱歉。
批判是可以的，有助于客观评价，不同的角度，代表我们看问题的侧重点不同，所以有时候结论就会有偏差，但不影响我们进一步接近真相，理解事实。
但这都以“实事求是、力求客观”为基础。
现在都流行说梦话黑谁了吗？想当然地一套一套地胡诌，就如同通篇梦话一样，这让经历过那段历史变迁的人，相当地情何以堪.