主题：父辈眼里的前三十年 -- bshu

真是可怜啊，真令人痛心疾首永志不忘伤痕记一辈子啊。改开了，恢复高考了，正如我上面数字，农村每年少了几百万中学生。。。

哦，老三届总共少了几十万大学生你直哼哼，改开后每年少的几百万农村中学生谁为他们鸣不平？一年几百万农村中学生不如你三年几十万大学生值钱吗？

为什么改开后入学率下跌，已经有河友给了一个解释，

合理，可以理解。不过，某些人看不到“这些变化的社会学原因”，他们脑子里很可能有个固定的框框，想当然认为改开前的农村孩子小升初了虽然也只有回家种田，没钱挣，穷的叮当响，却也不是读书无用，乃是光荣的共产主义接班人，共产主义接班人为革命种田当然初中生总比小学生强。

国企里使用了几十年甚至近百年的机床很常见，照样在继续发挥作用。

这就扯淡了

华北有类似情况，不至于一个没有，但是这种和人接触的“低贱”工作确实很少下岗工人干。我觉得很大程度是面子问题。给自己孩子同学家长抗装修材料，北方男人接受不了。这当然算是一个劣根性，劳动么，不该有高低贵贱之分。

但是这和下岗本身应该是正交的不同维度的文化问题。我们市很多下岗工人都去干清洁工，扫马路挣钱少，非常累，而且要早起，天亮前干完。即使会冬天把棉军大衣能湿透，但是都也去干。因为不会被看见。当然更多的是去外地打工。所以这个宁可挨饿也不扛包现象如果用懒来解释是不确切的。

那些从学校走到学校、理想在庙堂的“知识分子”，仅仅掌握了自然科学知识的算不上知识分子

想当官你就走仕途,想夺权就自个去玩命,假情假义的,骗学生去,完后还多不认账,恶心.一堆学校,就只学会骗小孩.

没到位的官迷，更精确，比我的“理想（梦想）在庙堂”精辟

这年头，网络资讯发达了，各种消息满天飞，手里有个电脑连上网都能查一些数据。即便数据是真实的，对于数据的解读，以及如何通过对数据的客观分析来建立相对可靠的结论---这就不是电脑能做到的了。

数据的解读和结论的建立----这需要相对严格的训练。我认为，解读数据和推导结论的能力，才是衡量一个人是否经过了相对严格的学术训练并建立了理性，独立的批判性思维方法的重要标准。

以您给出的数据为例：

1975和1985小学生人数基本上相当，但是升入初中的比例却大大下降----这一点我姑且认为是事实。

您的结论是“改革开放造成了孩子们无书可读”----您觉得，数据和结论之间的步子，是不是跨得太大了一点儿？网络上的俗语：步子跨大了容易如何如何。

初中生人数下降的原因是什么？我只提供以下想法供您思考：

1）初中的数量少了---少了的原因是什么？

2）初中的数量没少，但是孩子／家长不选择上初中，而是选择了其他出路---什么原因促使他们做出了这样的选择？

3）初中的数量没少，孩子们也想上，但是很多孩子考不上了---考不上的原因是因为初中的入学标准制定高了，还是小学毕业生的水平下降了。

等等等等。

所有这些原因，都可能导致小学生数量不变的情况下，初中生数量下降。而这些情况的出现，有多少是改革开放中的某个政策造成的，有多少是改革开放之前的政策造成的长期／后遗效应....

以上这些可能性（还不仅仅以上这些），以及造成这些可能性原因，这些原因和改革开放的关系---所有这一切，您还都没有论述清楚，就下了结论：改革开放让孩子们无书可读。

您不觉得有点儿太仓促了吗？

我和阁下交流的不多，在我们有限的几次交流里面，您所留下的文字，显得激情有余，理性不足，口号震天，实证薄弱。

网络上交流可以无所谓，但是我希望您在现实生活中，无论学习，做事还是思考，都能够更加理性，更加脚踏实地一些。

我个性散淡，多年前来河里只是为了戏水，垂钓，曲水流觞。

多年来这条河让我每有所得，不胜欣喜。

知识这几年感觉河水味道变了，说同样话的人多了，很多我所赞赏，同时曾经用文字给予我教益的老ID也都不见了。

只听洒落说“大分裂”，详情不知。

我只能说，我喜欢过去那条河。

改开初期，信息已经没有那么闭塞了。

如果要竞争的话，公社农民如果看到包产到户的农民收入更高，公社领导很难做的。

当时还有一个潜在的选择，就是外出打工了，当农民发现外出打工收入更高的时候，他们往往就会用脚投票了，公社恐怕是竞争不过的。

一千多年的科举制，给了中国知识分子一个幻想，总以为自己会考试就能做官，多少人在这个幻想里不能自拔啊。