主题：投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐
- 投票信息
单选，参与 100 / 0
老乐的方法更严谨，结论更可靠14/0flyingcatgm方法更严谨，结论更可靠。80/0两个都不严谨不可靠5/0两个都严谨，都可靠1/0
其他问题我并没有发表意见。
人数多有什么用？于是干脆别踢了，解散了。剩下的搞点精英的算了，就比得上德国了？
你怎不不想进一步提高水平，进一步提高人数？没有数量会有质量吗？而且教育可不是踢球，教育不仅影响自己这一代，往往会严重影响后一代。
中国崛起靠的是血汗工厂，是勤奋守纪律的小学初中高中文化的打工妹，打工兄弟建立起中国的比较优势。改开培养精英了，不错，结果是改开后清华大学真正成为了留美预备学堂，实现了美国当初的设想，对美国做出了很大贡献，这些改开培养的高质量的精英对国家的贡献在哪里？
您也可以选择不信，为什么？因为您不知道我是否是伪造证件，或者我拿着别人的真实证件扫描然后上传。
我到底有没有大陆生活经历--这个问题完全可以验证。
但是您想过没有，验证这个问题需要耗费多少资源？
网上交流，说话留三分余地---这个不是“油滑”而是审慎认真的态度。
你看人家洒落说话就慎重得多：人家说的是“极度怀疑”---这四个字加上，就显得比阁下严谨得多了。
您说的“价值体系论”，我完全认可其重要性，并且值得深入讨论和研究。
但是，价值体系一旦提出来，这个问题就大到天上去了。我其实非常明白，我就是在“究小事／究细节”。为啥？因为大事情需要更大的时间和资源来支持。
一件小事，几个数据，加上数据分析---这三件事flyingcatgm还没做完呢。
其实他能够用最短的时间把这里网友们提出的建设性意见用数据体现出来，就已经不容易了
俺有个亲戚的老师，当初因为反林彪被批斗，林彪完蛋后被平反，平反后倒也没什么“反革命”言论，仅仅是翘了尾巴“气焰很嚣张”，管学生严格了一些，于是乎俺那个亲戚纠结同学把老师狠狠揍了一顿。。。
暴露了你毫无大陆生活经历
我只是懒得和你扯细节，所以才用极度怀疑四个字。有时间的话，就你这错漏百出的论证，我可以给你指出无数个漏洞。
如果要我扫描身份证，那就算了。因为这是无法求证的事情。
对吧？
您有什么信得过的求证方案吗？
这个我是从老乐九年前的帖子里摘出来的，他那时应该不会未卜先知，为他的身份问题埋伏笔。看你们讨论半天，也就老阿和呆头呆脑河友的回帖比较有价值。社会学的变量千头万绪，按照呆头呆脑河友的术语，是有价值体系的。老乐拿一个“切面”上的东西来讨论，无论怎么深入，估计都不会得出太多有意义的结论。我明白老乐的意图，他是想尝试一下用科学的方法论和思维方法来探讨社会学问题，但是社会（科）学和自然科学差距还是比较大的，简单地把自然科学的范式套到社会学中去感觉还是有点问题。我本行不是社会学专业，老乐也不是。本来以为西西河能有这方面的大牛，正本溯源地把这个问题梳理一遍，看来大牛们都珍惜羽毛，我这个吃瓜群众的愿望是实现不了了。
无论社会科学还是自然科学，任何命题的论证都有限定条件。f网友那个结论“邓氏改开让孩子们无书可读”。限定条件你论证了吗？
“邓氏改开”到底什么意思，论证了吗？什么是“让”，论证了吗？“什么是“无书可读”论证了吗？什么都不论证，你就直接说12345，这不很可笑吗？
就事论事，别瞎联想。
你所指责的文革期间教育质量不高，可能是事实。但是你要明白那个时期的政府政策是普及教育。水平差不是问题，可以改进。该开后农村教育体系的被破坏却是有政府不作为的因素存在。你不应该看不到这个问题。
某人的口头禅，萨是一个工程师。可是从他的行文来看，一点也没有工程事师严谨条理的地方。
社会科学模糊的地方多了去了，讨论一个问题，首先要限定范围，然后再精确定义，然后才能谈到方法论。不限定范围，不定义概念，直接就上方法论，那不是扯淡嘛。
同样是这个统计，德国的注册足球运动员数量排第一，600多万，中国的注册足球运动员数量只有几万，不知道排第几位。