主题：【原创】写在五四之前 -- 删ID走人

不登峰造极是不会罢休的。从这个角度来讲，你我都是在同一个锅里吃饭，鸭也好，鸡也罢，不光两条腿走路，还会飞——这么能，你咋不上天呢？不想上天的中国人就不是正儿八经的中国人，对吧？

天下那么大，能人异士那么多，做到登峰造极，那是痴人说梦，心不要那么大嘛。能留个名，证明我来过，这就OK了嘛z

马利主义所谓改造自然改造自身，就是证明我来过嘛。

我想说的是，直观上的恶和根本上的恶

话说回来，我现在觉得佛家说情不重，不生娑婆，爱不深，不堕轮回没准是对的。我的意思是这些不爽都是自找的而且我们实际上乐在其中

但最根本最关键的是绝大多数人的利益为出发点和结果，既这是正确方向也就是正义性，相反的是反动。同时不能天真也不能太纯洁，绝对的事或物是不存在的，况且事或物也还有个变化不是。

最近在想如何把儒家和社会主义相容。在此过程中，我注意到儒家对万恶之源的治理思路可能是突破口。未来我可能写一篇大文章来具体论述一下。

简单说一下。中国古人认为“万恶淫为首”，贪婪是罪恶之源。贪婪的本质是失控的“欲”。“欲”是本身存在的，消灭欲是不可能的。问题的关键是如何控“欲”。周文王父子在灭商建周时就开始思想此问题。结果是周公发明了“礼”。“礼”是一套行为准则。通过对行为设限，进而控制欲望。

后世儒家例如孔子荀子程朱不断改进治欲之术，从而形成了“存天理灭人欲”的儒家治理理论。即使如此也就是缓和社会矛盾。300年之后还是得格式化重启。当然这比资本主义好太多了。资本主义没有殖民地没有外在共产主义威胁，30年就能把整个世界搞乱。

前段时间深圳工人维权不是有人工人是受外国势力影响会打乱民族复兴大计，这段时间嘲的沸沸扬扬996又有人为了民族复兴就应该996，那些反对996是受美国影响。总之把民族复兴大旗打起，老百姓就应该老老实实受资本家的剥削

毛的诸多著作中，最让人难以理解把握的就是其哲学思想：无产阶级世界观与唯物主义认识论及辨证法三者之间的统一。

比如你说的摇摆问题即人对客观实际在主观认识的摇摆，这是受人的世界观所左右。

回顾党史，从新民主义革命到社会主义革命的社会巨变中，许多土共大佬的回忆录对毛泽东思想有个共同嘈点就是对毛思想跟不上趟，对党的大政方针跟不上步伐，而毛对此是埋怨党内真正懂唯物辨证法的同志太少。

真的是毛的主观善变导致的彼此认识上的差距吗？对于历经前后三十年社会实践的普通百姓来说，当年刘毛的路线之争，一切不过是彼此代表的阶级利益使然。

今人所说的毛时代政策摇摆只是故意在混淆党在不同历史时期对社会主要矛盾的认识飞跃（毛认为是阶级斗争，对政权的争夺战，刘邓认为是发展生产，满足人民对美好生活的向往）。

人类社会的发展过程是按照量变到质变的矛盾规律周而往返的螺旋上升，而不是简单的重复或摇摆。

1949年创建土共政权对于新民主主义革命时期的阶段性任务目标只是为1956完成社会主义改造的第二阶段目标作最基本的制度准备，对于后者，前者所有的阶段性政策都只是手段而非目标（呵呵，现在已固化为坚持党的领导，诸不知毛时代的鞍钢宪法在1966年就开宗明义的确立为坚持工人阶级的领导）。

而为实现共产党人的终级目标一一共产主义，现今一切努力都是为达目地所采用的手段。

所以区分党史上形形色色的左倾右倾错误，都是围绕当下时期的革命路线相对而言，此时的右倾也许到彼时就变为了左倾，唯一的衡量标准来自于客观实践根据社会主要矛盾分析所确认的历史任务和路线方针。

这表现在新民主主义革命时期对于资本的利用就只能是限制的前提下加以社会主义化制度改造而不是巩固发展。因为毛领导的中国革命方向是建设社会主义现代国家，工业化只是路径手段而非目标方向。

在此意义上，对于无产阶级世界观的马列主义者来说，毛时期对旧精英文人及民主人士的始乱终弃是阳谋而绝非毛的反复无常或者杀驴卸礳。

PS：毛晚年对文化大革命之前的社会主义国家性质是持否定态度的，他的继续革命理论实际上是对56八大所确定的社会主要矛盾为先进的社会制度同落后的生产力之间的矛盾的再认识（认识一一实践一一认识的第二次飞跃）。

可以说，围绕1956年开门整风到1962四清社教等一系列社会运动的走偏都是源自于八大对社会主要矛盾的定义错误。政策执行层面对主要矛盾的主观认识偏差让历次运动的思想政治改造在实际生活中都被转稼成针对下面群众的打压，等到了主席去世以后，当权者又倒过来把自己搞的“阶级斗争扩大化”的帽子栽到主席的头上。

八届十中全会上，毛开始重提“时刻不忘阶级斗争“，但此时毛对斗争对象的认识还比较模糊，直到文革前的中苏论战，毛才从苏共变修的现况中界定出资产阶级在党内，并由此建立无产阶级继续革命的晚年光辉思想。

大头就算不称帝，他死之后那些军头就不内战了？那些军头就算不说卖国吧，哪个不依附于列强？还有替北洋喊冤甩锅的……

五四运动学生罢课，诸多大城市商人罢市工人罢工响应，在反帝反封建方面，是完全站得住的。把坏的结果归咎到五四运动……tg发展和壮大，也是搞群众运动，按照你的逻辑这也是“被小撮坏蛋利用”了

儒家的核心，一个是教育官本位，一个是忠孝，读书想作官没错，但中国有世界最大的受教育人群，却在实用技术上，远落后于世界，这个方向性问题，功不可没。

忠孝不是问题，但是没儒家的地方，也没都不忠不孝吧，儒家的用处，在它有一堆具体操作规模，但是这些规模，在农业时代，都有一些不实用的，现代则基本都没法用。你比如丁优，农业时代，大部分人，父母没事，也不往远处跑，但凡干点事的，就不是很好守住，你现在玩这个，父母如有事，就几年什么也不干，按这个足以把全国大部分人，定性为大不孝。忠君现在没皇王，看谈的，都扯一堆后加一句，要转成忠国家，那你真接谈忠国家不完了，中间扯一堆皇帝干什么。不谈儒家，一点不妨碍谈现代的忠孝，非加进来，大部分人先不忠不孝的罪名戴上了。

说到淫，儒家反半天，整个农业时代，也没反掉一夫多妻制啊。如果非强调那是一妻多妾制，压一下后面的人权地位，好象更不靠谱吧。

所以，看看还可以，但真打算叫它对现代社会，能有多大用，就是扯了。

当不的真。拿民族主义当个旗杆，这是惯用的套路。

请问按西方来看谁是可信任的。凭你这开头一句话，后面的长篇大论都不要看了。

以军队来说，国民党特别是军阀各自，看上去通常多点，但欠粮饷是常事，毛常军权后，连以下官兵月一块，以上五块。这只是一个时期，但对同比的国军，兵饷多点实际不到位，官饷都是当兵的几十上百倍，结果就是，井冈山时一位大兵，投降两次拿 路费，这不就是卖枪钱么，第三次觉的也太不合适了，投共了，到上岗岭时，这位是师长。

更极端的例子是西藏，藏军作过军改，马上就和旧喇嘛不适应，改初能和川军打一下，然后就成功给废了，合喇嘛的军队，很快就回到了奴化，烂的不行，但你还真别以为他不会打枪。

入藏时藏民一看解放军，还不是人见人爱，有人是卖烂粮食，当冤大头伺候的，没真接报复，过江时看这架式，所有占区的藏民都说，藏军烂的一定不战而溃，但渡江时藏军打的还是很狠的，而且实际上，不少藏人从打猎的角度，枪打的还是不错的。过了江打下来，俘虏一放，问题就来了，路费三块大洋，有点条件的还给马，三块大洋，相当于法定的，藏军几年的工资（一般兵一年二三分之一块大洋） ，结果就是，放完没多久来二次投降，给认出来了，又没枪交，下次战役就更没问题了，一打下去，一溃千里。

藏乱真闹的，正规藏军也就表演一下，主力是外省的相互原来还经常打的土司兵，和共军几个叛变的军官（号称最厉害的一个，是他老子在内战中，战事不好时投国军，把手上公粮卖了，然后给处决了，然后在共军里就混别扭了。）。