主题：毛泽东路线到底是个啥路线 -- 东方白

制度是人制定的也是人执行的，滑向修正主义是因为缺乏制度？

至于改开后可以搞钱，干部可以搞，昧良心可以搞

怎么笨狼这样智商情商胆略良心都不差的就搞不到呢

还不是社会太黑

因为在西西河你耽误太多时间了。

你说反了，因为没获得应得名利才在网络给挡路组织添堵

不止西西河

这几年收敛是因为看准的部分收获节点马上到了

任何长久稳定的政权, 不管是西方还是东方, 都必然是法儒结合。西方的分立三权中,搞 行政的绝对是法家, 依法治国, 立木为信, 不问缘由, 没有灵活性可言, 超速,酒驾, 违建, 犯罪就是只要抓住, 就是要依法追究, 而且法规条文多如牛毛, 毫无自由可言, 有什么话去跟法官说。而司法层面则是法儒结合, 有条文, 超速多少就罚多少, 违建多少就拆除多少。 但人民可以在法官面前求情, 做plead guilty 辩护, 往往罚金能打对折甚至更多, 违建不会全拆, 能留下不少, 这就体现了法家生硬执法与儒家教育为主的有机结合, 当年陈胜吴广因为大雨延期, 在法家看来依律必杀, 所以陈胜吴广煽动大家造反了, 推翻了暴秦。而儒家看来大雨是不可抗因素, 应该豁免, 结果以后大家一有下雨就都不赶路, 不打仗, 不干活了。所以最好的管理方法是法儒结合, 既不枉杀, 也不轻纵, 打几十板子或者罚做义工劳动, 戴罪立功。据最近考证, 秦朝其实也不是逾期就立刻杀头, 也是有罚款通融的, 但为什么陈胜吴广一煽动, 说逾期要当死, 那900戍卒就都相信了呢? 关键是宣传的不够, 而且暴秦确有很多残暴的行为, 大家谁也不敢把命运交给政府, 就索性反了, 逃生的概率大些。因此政府的宣传很重要。

西方的法儒结合的司法也有一定问题, 最后是看违法者的律师水平如何, 水平高就少判甚至不判脱罪, 水平差, 或没钱雇律师就倒霉多挨罚, 这就没有平等可言了。自由, 平等和民主是西方人追求的目标, 但离现实还有很大距离, 好比过去共产党宣传共产主义是目标而不是现实一样。而孙中山和毛泽东是最接近普世平等自由民主的中国领导人, 孙的理想成分多些, 是先行者; 而毛的实践成分多些, 是道路的探索者和实践者。众所周知, 毛是支持法家, 批判儒家的, 主张高级领导和高级将领也要接受改造, 遵纪守法, 人民与之平权。而刘邓有儒家的思潮的, 工资, 待遇, 等级, 大院王国, 贵族学校, 裙带关系, 一堆特权, 恩泽亲友, 但搞到后来就连自己的群众基础都动摇了, 又不要共产主义, 又不敢讲民主自由, 只能滋生特权腐败, 动摇社会主义根基。现在习大已经认识到这一点, 正在纠正, 只是势单力孤, 逆水行舟, 而百年之后, 所托何人呢?

不是怨天尤人，也不是“what if”“兵推”，更不是传播阴谋论，大旗论。而是理直气壮的宣扬正面，先进的，甚至具有革命性的，世界观和价值观。

第一是生存权：这个不用多解释。

第二是平等权：以前被压迫人民的革命，对新世界的理解，最常见的就是“建立一个没有人压迫人的社会”。 如果有反动派不同意这点，西河的革命派是有度量让他们发言的。

第三是解放权：也可以说“自由权“，或者”追去幸福权”，但是我觉得“解放”最贴切：从一切束缚中，解放每一个人。

毛泽东思想和话语权，就是现代社会的先进价值观，世界观。是思想，文化，务虚的层面。

反动派们之所以反动，并不是说他们是坏人或干了坏事，而是他们的思想，文化，停留在两百年前。

现在最蠢的人是那些因为“中国崛起”而放弃“民主”诉求的人，他们竟然在媒体上大放厥词，说民主是虚假的，是没用的，是多余的……他们是在给民族主义抹黑，给毛泽东思想抹黑（因为他们往往标榜信奉毛泽东思想），给左派抹黑。

中国社会的民主概念在我看来也就是近代求生以来的“舶来品”——最看不起儒教徒总喜欢“追溯”到孟轲孔丘那种不要脸的行为。虽然是舶来品，但是不影响它们成为我们自己精神的一部分——精神观念、社会意识，本来就是社会实践的积淀。由于中国经济的发展，“左中右”都迅速膨胀，狭隘“民族主义”甚嚣尘上，封建的孔孟之道无孔不入，视马克思主义为西方思潮的一个水滴而已，不把它当成是人类社会新的历史阶段阶级对立的一极，本质上就是贬低马克思主义的历史地位，否定阶级观念，从而消解无产阶级斗争的合法性——就国内来说是否定中共的合法性，反毛黑毛的一种变种。

回到“民主”观念上来。你的这么大段表述是一种目前比较流行的论文形式，已经比较脱离毛泽东思想的从实践中来到实践中去的理论方法了。在目前“民主”意思模糊，甚至被很多人当垃圾抛弃的社会形势下，我们更多的不应该是引经据典翻阅故纸堆，而是要去挖掘“民主”的本质究竟是什么，在几近亡国灭种的中国近代社会为什么需要引进“民主”观念。所谓高贵者最愚蠢。本着这种认识，我们需要“下民”自己做主，我们的决策、判断更符合历史发展的正确轨道，从马列毛的立场上来说，我们的民主就是最大化的无产阶级利益化。“民主”绝对不是公说公有理婆说婆有理，不是你一言我一语的形式上的虚假“公平”，而是“符合利益”四个字。兄弟姐妹几个人要做投资，各做各的，最后有的赚有的赔，进而相互闹矛盾，赔的人会责怪赚的为啥不阻止自己的愚蠢行为——虽然可能当时他（她）是一意孤行的。

简单地说，民主是包括了扫盲、纠偏、揭露敌对言行、打击犯罪、大鸣大放大字报大辩论在内的所有有利于利益诉求的社会活动。而这个利益诉求，在阶级社会，是有阶级性的。

至于说“普选（直选）”，不过“可能”是获得“民主”的一种形式。

1.装聋作哑、不去改正。

2.媒体背后都是资本和权力控制。就像这段时间的许多热点事件，根本在官私各大现实和网络媒体的各种热搜上面不被显示。媒体仍是那些明星八卦类排行。

=======

所以毛发明了对于人民成本最低的四大民主手段：大鸣，大放，大字报，大辩论。应用在现在就是充分利用网络和多媒体，给人民充分的发言空间。

毛自己会写文章，二共只能在他死后去封杀毛选。

而邓思想从来就没想离开毛理论去独成一系，二共却是在他在世之时，就己有所选择的将他改开讲话奉作改开指导理论的圣典。

到了三共，更是公开的放开民间批邓，而庙堂此时的邓旗却举的比谁都高（二共的党大还有错误一说，到三共是什么都伟光正。

这一切都是为完全撕裂邓毛之间的理论联系以彻底将毛束之高阁。

——

当年在河里读李特批史文恭的改开精英史观文字时，那种心神激荡的痛快如今已变成自己在读罢十三大原版文告后的沉思，十八大后的微博公开批邓，让我是完整的经历了对邓的否定之否定再认识：邓的主观只是“复辟“，他和二共的其他老革命一样，他们在文革之后的人生使命都是为中国社会主义道路再作一次路演，以为后人证明毛对张平化所讲的那句论断——““我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，，，中国走资本主义道路走不通。中国的人口多，民族多，封建社会历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸、、“。

——

赵在八七年做的十三大报告正文并没任何“理论“一说。

将“建设有中国特色的社会主义道路“作为党的基本路线是有明确的定义（一中心两基本点）和明确的历史前提（建国一百年为初级阶段）、目标（中等发达国家的社会主义现代化）以及检验标准（三个有利于），邓的历次讲话都是先富与共富并论，两个基本坚持并论（企业承包者只能是工人工资的1一3倍）。

这些路线、方针、政策在上层建筑里都不是居意识形态范畴，批邓首先就是要批那些把特色理论当作党的指导思想的人。

毛时代的民主经验值得后人去好好总结。

从那代人的历史回忆来看，真正让人获得身心自由的还是后者鞍钢宪法这种企业管理权的获得。

解决个体人的私有属性和社会公有制度之间的矛盾才是社会主义民主的要义所在。

只有通过生产关系中人与人之间的平等互助协商，才能真正内达人的精神世界而感觉身心自由带来的欢悦。。

不是建立在经济活动之上的政治民主只能是走向没有出泻口的终极狂热。

所以毛在文革初期的震荡后开始提倡“抓革命、促生产“。

第一次在河里看到你这样公允的关于民主制度的意见。特意宝推。

关于国内民主制度河里有大致几种意见：

1.被多数网友攻击的“公知”意见：政治改革，要普选。

2.多数爱国者网友，自干五网友的意见：无必要，不讨论。

3.少数海华网友的意见：要改革，普选问题未定。

4.少数毛派意见：坚信毛主义实践是适合国情的民主制度。

我认为在短期内无可能取得共识。

欧洲中世纪，是教会、国王、领主的统治结构，位于顶层的是教会，三者互为支撑。公国林立，而基督教统一。

这跟中国的权力归于中央，皇帝、士大夫、乡绅的结构，相同的少，不同的多。

而中世纪的教士阶层，为了维护自己的利益，是垄断宗教权力的。当时 “无神论者” 是一个很恶毒的骂人的话。

当今的世界，尤其在西方，“民主普选” 是政治正确，地位堪比《可兰经》在中东。事实上这一套三百年前的制度，发展至今已经阻碍了生产力的发展，属于反动了。

苏联、中国的一党执政，明明是更为先进的政治模式，群众认可，决策高效，社会有序，进步高速，任何一个方面都比英美那套制度先进得多。而西方也潜意识地承认这一点，因为他们对这一套模式万分恐惧。

楼上那位，整天在 “民主-独裁” 的框架里面打转，不客气地说，根本没有摸到社会科学的一点门边。

基本上搞这些的国家，已经陷入泥潭状态，或正在陷入泥潭状态。很奇怪这么多人对已经陷入泥潭状态的民主普选国家视而不见，这些国家正陷入绝望状态，但很多人却可以完全忽略，难道那些非欧美国家的人民就不是人民？

美国这么多年在这个制度下胡作非为，仗的是过去积累厚，要放在别的国家，早就象乌克兰一样，衰落得爹都认不出来，只剩下民主和普选了。在和平状态下，美国的人均预期寿命已经好几年下滑了，这是非常罕见的。更奇怪的事，美国人竟然没有什么人来讨论这些事。

人类是要集权才能干些事情，集权代表人类的组织程度，是人类进步的方向。关键是提高集权的水平，克服集权的缺点，而不是反正集权就是坏，民主普选，听起来多好啊。

现在美国可以稍微讨论社会主义，不会超过十年，美国社会就会开始讨论集权有哪些好处。不过文明哪是那么容易改的？要那么容易改，说明原来的文明根基也浅的很。