主题：毛泽东路线到底是个啥路线 -- 东方白

可见这种所谓的民主自由是什么货色了。

你的总结很对的。但是我觉得更重要的一点是，民主，或者不民主，人民的目的是什么？

我也总结一下：

1. 左派（社会主义）：注重人的社会性，认为“公平”是理想社会不可或缺的条件，而民主制度又能非常有效的保证“公平”，所以追求民主，以保证公平的实现。

2. 右派（任何主义）：注重实际利益，认为“发展”高于一切，因此不认为民主是必要的，甚至认为民主的低效性有害。

其实分歧就这么简单：是不顾一切要发展，甚至牺牲公平原则；还是原则为纲，即使牺牲效率也在所不惜。

大家认为主席会选那派呢？

作为公民，你有权力：

1。把垃圾选下去！

2。什么？竟然选不下去？？？那么是其他加拿大人太垃圾了！！！我们村公投独立！！！

3。什么？公投也不过？？？那是我们村的其他加拿大人太垃圾了！！！我们家用脚投票，搬到米国去！！！

前两个是你的民主权，后一个是你的自由权。

一是想要一劳永逸地有个终极解决办法，违反了矛盾论；

二是丝毫不考虑各国家，各地区的特殊情况，希望有个统一的解决办法，违反了实践论。

不说别的，光说社会主义，中国的和苏联的就不一致。甚至政治制度一些条件下并不是社会的主要决定因素。政治制度决定论本身就是个大错误，同样的政治制度下，有些国家可以很好，有些国家就很糟糕。

我用西方语境，苏联和以前的中国，叫共产主义。

现在已经没有苏联了。现在的中国，你不是听狐狸台定性了么？西方认为是“国家资本主义”，也就是对“自由资本主义”的修正。现在已经没有“共产主义”的现实政治体制了。

这些政治制度ABC，其实没有什么神秘的，中国古人也说，“名正才能言顺”。是什么制度，就说清楚先。

我说了改开派的指导思想，可是改开派自己不承认，不知道为什么。

右派最喜欢用民主这个招牌攻击中国政府，这是所以多数网友不喜欢讨论民主这题目的理由之一。这个词在当前的语境里已经一定程度上被右派绑架了。

我看到通常的说法是左派要公平，右派要效率。我认为这是右派自我标榜。我认为更切实的说法是，左派着重集体即多数人利益，右派着重个人即少数人利益。

我现在发帖说话，越来越的不直白了。年纪大了，木办法。

系，只是希望更多的人看到这个被举报的帖子，也同时看到其上宝推的ID。

瞎扯。

你要不说，我们都不知道，竟然成了文革“最高成就”？什么叫“最高成就”？

瞎扯淡。新中国的哪个领导岗位不是民主选举产生的？还要等到“上海公社”？

瞎扯淡——扯蛋。

瞎扯淡。文革主要是革文化、教育、党政机关的封建、资产阶级的命。从结果看，是成功的。只是文革后，封建的、资产阶级的思潮又死灰复燃罢了，从而影响到政权的性质——这个不叫文革失败，而是无产阶级专政失败。因为文革的成果到现在都在鲜明地体现着。

由上可见，这句判断又是虾扯蛋。

虾扯蛋，除了党的民主专政之外，政治协商会议还包罗了曾经的剥削阶级成员参与的民主政权，这些渠道都被你活吞了？

愚蠢。

蠢货。

虾扯蛋。

精神错乱。

信口雌黄。

_____________

_____________

关于上海人民公社的历史，不太清楚，没看到过较为详细的资料。但是，在看到一个有关“文攻武卫”访谈录时恰好提到了一嘴这个事，这里搬过来，真正地“以飨读者”：

——原河南二七公社“火指”负责人袁庾华专访

》

——至少从这个主席否定使用“人民公社”名称的事实而建议改用革委会来说，就证明了ID“真理”这个怂那个慌的谣言的破产——利用小说手法描述严肃历史。什么“最高成就”更是张嘴就来的廉价谣言。而河里几年来很多人还是不长进，不分青红皂白，不在乎内容的是非，为了一己喜好乘机特别关注形式，以行打击报复之实。而那些掌握投票权的ID们，正是各类反动言行的为虎作伥者。

但是，你的帖子和画风，也解释了“最纯粹左派”的失败。

回顾一下：

1966年5月16日中央政治局扩大会议通过“五一六通知”，成立中央文革小组标志文革开始。然而，随后的文革实际上是由刘、邓控制的中央工作组来干的，中央文革小组没权，毛主席对工作组很不满意；

8月毛主席提议召开八届十一中全会，在这次会议赋予中央文革小组实权；

11月中央文革小组成员张、姚转告上海的徐景贤：上海市委违背了八届十一中全会路线。于是徐景贤联合王洪文在上海带头造反，并获毛主席赞赏；

1967年1月，张、姚到上海为徐、王鼓劲，随后以徐、王为首的造反派组织实际上获得了上海党、政、财、文等除了军队的一切大权。

===

对于这个新“政权”的结构形式，张春桥、姚文元与徐景贤、王洪文等发生了分歧：张、姚心里没底，要回去向毛主席和党中央报告。而徐景贤、王洪文要求立即成立类似巴黎公社的上海人民公社。

中国解放后，党内外干部曾有集中学习《法兰西内战》和巴黎公社经验的活动。徐景贤50年代曾任上海市委宣传部文艺处干事，估计对巴黎公社的原则有独到的心得，在上海夺权成立后起草的《上海人民公社宣言》中加入了“公社委员是人民公仆”、“工资收入不得超过普通工人”等内容。

在宣言中称：“它的领导成员，在上海自下而上的全面大夺权取得胜利后，由革命群众按照巴黎公社原则选举产生；在目前，则由各革命造反组织协商推举组成上海人民公社临时委员会，它是临时过渡性的权力机构，行使公社的领导权力。”

什么是巴黎公社原则？据说，后来在政治局碰头会上叶剑英就问陈伯达：“我们不看书，不看报，也不懂得什么是巴黎公社的原则。请你解释一下，什么是巴黎公社的原则?"

这个巴黎公社的原则所描绘的政治体制对成立不到二十年的共和国来说，确实很要命：巴黎公社实行了普遍的选举；包容各党派的协商民主；不论意识形态、政见如何，各党派都可以自由的提出自己的候选人供人民选择.......按现在的眼光看，这不就是西方民主选举嘛。

巴黎公社形式上是无产阶级领导的革命第一次推翻了资产阶级政权。马克思在有生之年看到了现实证实了自己的理论预言，倍感鼓舞，并为巴黎公社总结了不少经验教训：第一条竟是巴黎公社因为把选举看成首要任务而耽误了将革命进行到底，没有一鼓作气把濒于崩溃的阿道夫-梯也尔的凡尔赛政府军彻底消灭。

这是巴黎公社存在只有60天的根本原因。