主题：有意思的老外观点。 -- 豪哥的江湖

水平比这人高多了，书都在那里，有中文版的，你不去看？

提出并检验全新理论和思维范式是一种最重大的创新，这也是目前西方相对于中华文明优势最大的地方，不过我们这方面正在迎头赶上。

事实罗列：

没错，然后呢？这些实验现象得到之后，如何提出一个全新的、可证实或证伪的物理学理论来解释这些现象？这就是爱因斯坦的贡献：

Wiki - 狭义相对论

狭义相对论认为空间和时间并不是相互独立的，它们应该用一个统一的四维时空来描述，并不存在绝对的空间和时间。这是在基本范式层面的突破，改变了千百年来三维空间与一维时间相互独立的范式。

狭义相对论的建立改变了人们对质量唯一性的观念：质量不过是系统能量和动量的一种表现形式，物体的质量与运动速度有关。

狭义相对论就是我说的“提出并建议全新理论与范式”，这是最重要的一种创新。

多听不同观点总是有益的。

国内人，流亡的海华，你如果找批评今天中国的有许多，深度与客观当然要自己去审视，不过一定要从西方人嘴里听到就太“谦虚"了。 当然更不能像中宣外宣五毛那样，整天往别人头上扣屎盆子，造成自己盲目自大，错失改革良机，固步自封。

另外，西方人的思想多样活跃，不想中国人习惯的一言堂，千篇一律。是真正的百花齐放，当然容易让人陷入选择困扰，这方面可能对于西方人来说不是大问题，但是中国人不喜欢做决定，做选择题，所以导致文化上的不同。

这样一个结果就是许多西方人的言论代表个人想法，而且是一段时间内，是发展中的，不是终极性的，接受面也是特定的，影响也是起伏的，以前的主流不一定是今天的主流，尤其在社科方面，不具备牛顿爱因斯坦那种一言定乾坤的人物与地位。更多的是洗脑，这里不是贬义词，就是说许多言论的目的是影响，不一定像物理定律那样你就非要拿来用，用了不灵怪人家存心害你，纯属傻X逻辑，前苏就是个例子。

社科问题上还是要看基本面，文明，人性，利益，短期目的，长期做局，七分真话二分探讨一分误导，河里好多人都是行家，葡萄，北纬，陈王，文无第一，武无第二，会说的不如会听的，关键还是要看听者的逻辑能力。如前所述，中国人需要努力的地方主要还是做选择题的能力，人精力不济，能量下降，就不喜欢做决定，不喜欢选择题太多，被洗脑就简单多了。

创新本质上也是一个问题，连选择题都不愿意做太多，何谈创新。脑力对不符合已有逻辑的事务接受能力不强，一听到自己一下子无法理解的，看到与习惯的不和谐的，能力差的人本能反应就是排斥，扣屎盆子是一种本能反应，搬起石头砸自己的脚也很常见，总之，这种体质造就的文明，形成了这种文化行为的结果，自然就不可能精益求精，推陈出新。

一穷二白不是因为三座大山的原因，也不是一张白纸到了GDP第二就翻身了，而是这个文化体质到了科学大爆发时代之后的自然结果。几千年都不存在这个问题是科技发展的指数曲线的原因，到了拐点爆发之后，人脑对选择题的适应性与不适应性就起作用了。

但是大一统的调动人力可以不断的接受外来文化科技成果，所以一穷二白只要社会稳定规范，也可以发展的很快的，这是从四小龙到大陆半个世纪来证明的，但是这样的发展不会抹杀东亚文明的创新能力的固有不足。日本人比较聪明的地方就在于看到并接受了这个事实，而潜心努力去改进儿童教育，做扎扎实实改良文化的努力。而历害国还处于使用共产国际那一套文宣洗脑的方法去维持，而不知如何应对这个深层的长期挑战。

说的长了点，这个老外的观察有一些有意思的地方，说到点上的恰恰是外在特点，就是谁也不可能与中国做朋友这个结论，但是其观点显然仍在思索中，反而不够深入。有时间再说吧。

爱因斯坦当然有他的贡献，而且还很巨大，爱因斯坦是物理学史上最有影响力和天才的物理学家之一，这些我都不否认。

但是大众宣传爱因斯坦，并不是什么好主意，因为大部分人对爱因斯坦在干什么理解不能。鼓吹爱因斯坦 “创新” 的人和当年热捧 “哥猜” 差不多，陈景润是杰出的数学家，但是他的追星族绝大部分是民科。

爱因斯坦推翻了绝对时空观，同期的量子力学也推翻了连续假设，提出量子常数（而且完美解释了黑体辐射）的普朗克连爱因斯坦的十分之一名头都没有。

历史上 “燃素” 被氧化理论取代，“生命力” 被有机化学取代，两位贡献者拉瓦锡和维勒的名头，比爱因斯坦如何？ 可算籍籍无名吧？ 放弃绝对时空观确实很有 “震撼性”，但是作出处处连续无处可导的曲线，同样震撼，维尔斯特拉斯的名头却仅限于数学界。

“真空光速为常数” 是麦克斯韦方程组的推论，时间-空间关系是洛伦茨变换的内容。严格说来，爱因斯坦（狭义相对论）的突破只有一点，就是放弃 “以太” 概念。这并不是贬低爱因斯坦，按照这个标准，每一位大科学家都是在前人的基础上迈开一小步，事实正是如此。

我赞同爱因斯坦是伟大的科学家，但是反对神化（乃至娱乐化）科学家。爱因斯坦现在名头很大，主要是他的相貌奇特，大众娱乐有意无意把他跟人猿相提并论，着力塑造 “书呆子、科学怪人” 的形象。这些都和创新无关。

那是两弹一星模式，国家需要攻克某个技术，于是组织力量，科技攻关，大会战。

创新出来的成果，如果没有足够的应用，很快会被束之高阁。你说的欧几里得几何就是最好的例子。具体几何成果被拿来应用于土地丈量，而 “公理化系统” 的思想无人问津两千年，下一次出来是非欧几何学（曲面应用）和集合论（计算机科学的先声），你看，都是紧密结合当时的科学发展。

相对论同理，本来是要解决 “以太” 问题（电磁学应用），理论出来之后就是应用于高能物理（时间缩短对应粒子寿命、核能），而原子结构是当时的研究热门，直接建立化学键、电子对的基本理论。

牛顿力学（以及后来的分析力学，风格和牛顿力学完全不同）正是当时急需的各种机械问题、机械设计的计算。

你复习一下科学史，创新从来都是紧密联系于生产活动。确实有超越时代的少数天才，但是那样的成果不会被重视，甚至默默无闻到死（阿贝尔、伽罗瓦）。科学界有本身的发展模式，并不是严格一对一，每个科学进步对应哪个具体工程问题，但是大势上是没错的，科学发展和生产力进步是互相推动。不存在什么无源之水的 “创新”，跟人种更加没有关系。

这是你最看不惯的 “东亚文明、创新不足、一言堂” 造成的假象。

爱因斯坦和哥本哈根学派争论了几十年，没辙了还拿出 “我就不信上帝投骰子” 这种话来发狠，也就是理屈词穷了。

牛顿一辈子跟人骂架，大家知道他是个 “聪明的狗娘养的”，口碑很差没朋友。至于 “一言定乾坤”，那是中国搞一言堂，强迫中小学生学牛顿力学。西方人喜欢创新，天天拿个水平仪在飞机上，证明地球是平的。

西方人思维多样活跃，这个话放到大航海时代是对的，海商兼海盗，做生意兼打家劫舍，日常杀人放火，偶尔杀人全家，贩毒贩奴，顺便传播上帝福音，这个中国人很难做到，不仅是 “选择困扰”，自己不精神分裂就不错了。

等到了工业时代，你告诉我西班牙人怎么创新了？ 英国怎么从日不落的大帝国，不到五十年分崩离析，领土损失百分之九十了？ 美国在十九世纪还是以剽窃著称。德国，嗯，人家建国的时候，第二次鸦片战争都打完了。

我们现在的原子模型，建立起来不到一百年。历史上连昙花一现都不算，你就急着给洋人戴 “创新，百花齐放” 的高帽子，历代教皇都表示不同意，我们基督教最喜欢信仰虔诚又愚蠢的人。

替换我们有位俄罗斯的小伙子，他用十多年时间研究一个算法，他打通了2G和3G之间软件的算法，因此2G和3G可以合并在一个设备。理论上可以节约一半的成本、降低一半的重量，实际不一定那么多，但也有30-40%，关键是减轻了产品的重量。产品重量对欧洲特别重要，因为欧洲没有那么多铁塔、电杆……安装基站，大部分都安装在旧房子上，如果设备太重，房子承受不住。因此，我们的设备在欧洲受到欢迎，就是从这个算法打通2G、3G设备开始的，我们飞快地进入欧洲，这就是SingleRAN占有欧洲的故事。接下来依此算法，2G、3G、4G的软件也可以打通，2G、3G、4G可以是同一个设备，大大地提高了效率，也提升了公司的利润率，才可能有更多的费用投入研发。当时3G在世界上有几种制式：欧洲WCDMA、美国CDMA2000、中国TD-SCDMA，通过算法延伸，我们把这些制式又全部集成到一个设备里，在欧洲、中国等地都可以卖同一个设备，更好地满足了客户需求。又进一步提升了公司的竞争力，提升了公司的盈利能力。由于集成了制式，成本大幅度降低，我们的销售收入也在积累增加，增加的积累并不是拿来消费，而是继续投资到未来。

第四个机会点，世界通信经历了七、八十年的发展，每一个阶段政府在分配频率时，给运营商在这个频段上分一小段，过段时间在那个频段上再分一段，老牌的运营商有十几个频段，就对应需要十几根天线，每根天线都有不相同的电子部件组成。而且多根天线导致承重加大，这都是成本。我们利用我们自己的这个算法，把十几根天线合成一根天线，把几种制式的设备合成一个设备，叫“多频多模”，这是我们独创的技术，这让我们的无线通信一下子站在领先世界的舞台上。我们的领先，不是从5G开始的，4G我们已经领先了。领先的原点是俄罗斯小伙子的一个数学算法，他现在是我们公司的Fellow，大科学家，才四十岁左右。

5G关键技术 Polar码的来源,是十多年前土耳其Arikan教授发表的一篇数学论文，我们两个月后发现了这篇论文，投入几千人去解析和开发。我们在5G上又领先了世界，其实就来自这两个巧合。这两个转折点，都与基础理论相关。理论上可以节约一半的成本、降低一半的重量，实际不一定那么多，但也有30-40%，关键是减轻了产品的重量。产品重量对欧洲特别重要，因为欧洲没有那么多铁塔、电杆……安装基站，大部分都安装在旧房子上，如果设备太重，房子承受不住。因此，我们的设备在欧洲受到欢迎，就是从这个算法打通2G、3G设备开始的，我们飞快地进入欧洲，这就是SingleRAN占有欧洲的故事。接下来依此算法，2G、3G、4G的软件也可以打通，2G、3G、4G可以是同一个设备，大大地提高了效率，也提升了公司的利润率，才可能有更多的费用投入研发。当时3G在世界上有几种制式：欧洲WCDMA、美国CDMA2000、中国TD-SCDMA，通过算法延伸，我们把这些制式又全部集成到一个设备里，在欧洲、中国等地都可以卖同一个设备，更好地满足了客户需求。又进一步提升了公司的竞争力，提升了公司的盈利能力。由于集成了制式，成本大幅度降低，我们的销售收入也在积累增加，增加的积累并不是拿来消费，而是继续投资到未来。

第四个机会点，世界通信经历了七、八十年的发展，每一个阶段政府在分配频率时，给运营商在这个频段上分一小段，过段时间在那个频段上再分一段，老牌的运营商有十几个频段，就对应需要十几根天线，每根天线都有不相同的电子部件组成。而且多根天线导致承重加大，这都是成本。我们利用我们自己的这个算法，把十几根天线合成一根天线，把几种制式的设备合成一个设备，叫“多频多模”，这是我们独创的技术，这让我们的无线通信一下子站在领先世界的舞台上。我们的领先，不是从5G开始的，4G我们已经领先了。领先的原点是俄罗斯小伙子的一个数学算法，他现在是我们公司的Fellow，大科学家，才四十岁左右。

替换5G关键技术 Polar码的来源,是十多年前土耳其Arikan教授发表的一篇数学论文，我们两个月后发现了这篇论文，投入几千人去解析和开发。我们在5G上又领先了世界，其实就来自这两个巧合。这两个转折点，都与基础理论相关。

我已经说明了：

甚至你也承认：

被束之高阁，不改变这些创新是创新的实质。例如，广义相对论到现在在生产中都没什么应用，莫非广义相对论就不是创新了？

你这个“源”，如果是指的人，那么我同意，至少人类社会发展到现在所有的创新都是人类做出的（而不是上帝启示的结果）；

如果你指的是生产活动，我不认同。显然很多创新都不是从生产活动中来的，例如：基于逻辑演绎的公理化体系、相对论、罗巴切夫斯基几何、弦论。还是那句话，从生产中获得创新是创新的主要情况，但是我们不能忽视其他情况。除非你把探索这些创新的思辨行为也强行定义为生产活动，但根据你的话你显然不认为这些思辨本身是生产活动。

跟人种当然没有关系，我的观点从来都是这个差距（提出并检验全新理论和思维范式的创新能力）是由于社会环境和历史原因导致的，并在迅速好转之中。