主题：关于香港问题的几点疑问 -- 多余6569

疑问一：香港问题和“一国两制”有关么？

不管有意无意，很多人似乎忘记了，《中英联合声明》的签署时间是1984年。那一年，大陆的GDP是3300亿美元，作为对比，2017年是122500亿，仅仅40分之一。也就是说，对于那时候亟待发展的大陆，依靠“一国两制”保持香港的繁荣稳定，引进香港的资金和技术，显然是最有利的选择。如果再考虑到97年回归前后，不少香港人恐慌性移民的事实，除非大陆愿意接手一个一地鸡毛的“臭港”，一国两制也可以说是当时唯一可行的选择。

另外一点是，一国两制的不只是香港，还有澳门，澳门有废青么？

疑问二：香港的体制问题跟中央政府有多大关系？

作为一国两制下一个高度自治的政治经济实体，诸如：李家城问题，外籍法官问题，殖民教育问题……等等香港本身体制的问题，都只能由香港政府和人民自己负责。固然，香港特首的任命需要中央政府背书，大陆对香港也具有潜在的政治经济影响力，也有驻港部队宣示主权，但是也就仅此而已了。事实上，按照一国两制，中央政府对于香港内部事务根本没有任何管辖权。

所以问题是，为什么有些人言谈之间，总觉得香港问题上中央政府软弱无能？

疑问三：香港问题对中国的实际利益有哪些损害？

有人说影响中国的国际形象，不过事实上，香港问题的幕后黑手，恰恰就是少数几个一直看不惯我们的西方国家。从中美贸易战开始，这方面的利益损失，或早或晚，注定是不可避免的。至于世界上绝大多数国家，阿拉伯之春以来，西方这套民主运动的把戏，已经很难再骗到人了，中国的一带一路也仍然是按部就班，并没有什么明显的负面影响。

还有人说，搞乱香港可以打击中国的离岸金融。但是，前一阵忽然爆出港交所打算收购伦交所的消息，当天恒生指数大涨2点几，虽然很快收购被拒，但是借此也传达出一个信息：香港的金融秩序一切正常，股照炒，马照跑，废青白闹。

疑问四：香港问题的根源是不是教育出了问题？

这个其实是政委的观点，有些人并不赞同，认为有点避重就轻，有替香港“爱国商人”洗地的嫌疑。

说起来，参与或者支持这次运动的香港人，可谓人数众多，成分也很复杂，除了“爱国商人”，还有学生、普通民众、媒体、知识界、西方各国驻港领事机构、各路NGO……当然，也可以说这些人全都是受到幕后“爱国商人”的支使利用。李家的城，李家做主，难道不是很简单的道理？

只不过，这个貌似简单的“爱国商人”，内涵其实非常的丰富，相比之下，“教育”就显得太没有想象空间了。话题操作性欠佳——恐怕这才是有些人不喜欢政委这篇文章的真实原因吧？

大的框架是中国定的，具体的政策执行是中国与英国谈判谈出来的，比如立法会的产生，法院的构成，哪些法律必须废除，哪些可以保留等等。在谈判中，中国让步极大，后来知道是中国内部出了叛徒，导致中国在谈判中全面被动，当然部分原因也可能是上层不思进取。去年叛徒间谍被抓了，回想30几年前谈判的时候，撒切尔夫人谈完出来摔了一跟头，国内舆论一片沾沾自喜，什么洗刷百年国耻，英国拼命忍住不笑，撒切尔夫人死后多年洗刷沉冤，世纪影后铁定的

香港问题和一国两制政策，其实是两个问题，但又可以归到一条线索上。

两个问题是指，香港问题本质上是中国崛起的路线问题，一国两制政策问题本质上是该如何评价和对待邓小平的政治遗产问题。

一条线索是指，这两个根本问题都要放在中国崛起的这条线索上才能讨论清楚。

关于香港问题与中国崛起的路线之间的关系，/article/4430834里已经做过讨论，在这里就不再次展开了。

关于如何评价和对待邓小平的政治遗产问题，关键是要看中国选择以什么样的路线崛起、是否能够成功崛起、最终以什么样的路线崛起，在这个基础上才能做出相对比较全面、客观的评价。

虽然我个人不太喜欢邓公，但公允地说，他至少留下了三大政治遗产：

第一，领导全党以中央全会决议的形式，对毛泽东同志做出了功过七三开的定性，并且在有生之年都没有推翻这个决议。

毛泽东同志的政治遗产，离他去世的时间越远，越能够被人们看清，越能够被充分理解和评估，越显得丰厚。

无论如何，邓公作为当时实际上的最高领导人，守住了底线，从根本上避免了毛泽东同志像苏共对待斯大林同志一样被彻底否定，把毛泽东同志的政治遗产比较完整地流传了下来，从而为后人留下了余地。

从这点来说，必须肯定邓公作为最高领导者是有功的。

第二、制订了一个中心、两个基本点的社会主义初级阶段基本路线。

邓公上台后，领导全党制订、并在有生之年坚决执行了这个路线。从目前来看，虽然它也有种种问题，但对比其他国家和地区，这至少是一个不那么坏的路线。

同时，以唯物辩证法的角度来看，“一个中心、两个基本点”政策其实是66年-76年间“以阶级斗争为纲”政策的反面，在某种程度上有其历史必然性。

除非中国的崛起最终因为执行这条路线而遭遇重大挫折，这条路线最终被实践证明是走不通的。否则如果这条路线在中国成功崛起过程中起到了积极作用，就必须承认邓公作为路线的设计者和最终拍板者是有功的。

第三、提出以一国两制的基本原则来解决香港、澳门、台湾问题的构想。

目前来看，澳门问题在这个政策下解决得比较好；香港当前问题有其历史特殊性，而且至少起到了警示和教育全党、全国人民，促进国内团结的作用，并且为解决台湾问题提供了充足的教训。

从这点来说，这个构想和对构想的实践并不是一无是处，邓公作为构想的提出者和探索者是有功的。

当年谈判的时候，就流传的一句话

香港现有体制50年不变,那50年以后怎么办?我看50年以后还是不变,也不可能变

-----------这句话据说是邓公说的（我没有找到具体出处），而且香港人士甚至进一步发挥认为，香港制度不变，大陆会逐步演变和香港接轨，形成新的一国一制。

补充材料：

梁振英：“50年不变”不是指香港主权50年后可变

用全中国唯一赌博合法的地方作为代价，来养着这些澳门人。这享受谁不会，如果中国还要前进，这就是个雷，到时候会炸的。只不过地方比香港还小，影响也更小。澳门的一国两制害人害己，根本就谈不上解决问题，更谈不上啥好的。

据说是乱邦召开会议给主席定罪把主席批判的一无是处，结果惹来黄克诚大将到会场批评这帮人，乱邦跑到邓那里请示，才有了七分功三分过的定论。乱邦不过是给邓探口风

全是中国大陆来的，没有什么海外游客的吗。转型肯定是要转型，中央和澳门政府肯定早就在想了，不过估计没想到靠谱的，这不先把澳门证券交易所祭出来吓吓港灿再说

可惜级别不够，不能宝之。

邓公曾经说过：“五十年不变”是因为一代人只能管五十年，再长的时间要由下一代管了。

1984年时，不止邓公，大概谁也不会想到中国前进的步伐会这样快，当时的最优选择，现在看来已经很难适应时移世易。我们应该做的是，勇于承担我们这一代应尽的责任，把前人考虑不到的地方弥补完善，而不是把所有烂事都推给前人。

...话题操作性欠佳——恐怕这才是有些人不喜欢政委这篇文章的真实原因吧？

============

讲得好像别人在操作话题而不是探讨事实。

全体香港人民怎么看待自身的经济发展？怎么看待大陆的经济发展？

香港对于引以为傲的"中产阶级褒义词排比"有没有反思？

当褒义词之一的"法治"连生产经营的秩序都不能保障的时候全体香港人民是否应该质疑塑造和维持"法治"的组织？就算不按所谓"话题操作人"的要求去质疑“法官”，那一口一个“黑警"算什么？这种定向质疑精神太搞笑了吧。

话先讲清楚，讨论香港问题你和你赞同或者你反对的河友不要随便把设计师扯进来，增加一些不必要的政治正确或者政治错误的左右派立场因素。

我们通常讨论香港的问题是指---香港人民认识的问题。

我们是在找原因，而不是在找责任人。

澳门多大地方？就算是个雷，能掀起多大一点波浪？

赌博不是好事，但是既然一国两制，那就是澳门自己的事，凭什么要大陆来背这个黑锅？再说，没有澳门，还有拉斯维加斯、泰国、新加坡、大马，大陆贪腐要赌钱还怕找不到地方？

确实如你所言，香港闹事，澳门不闹事，是因为澳门日子不错（享受谁不会），这也恰恰证明了，出问题的根源在经济，而不是一国两制。

澳门证券交易所的工作可能就是与南美作PY交易的。

葡萄牙西班牙搞混了吧，南美只有巴西是葡萄牙语，西非才多。

大陆只需要管好自己的事，比如深圳多派点城管，防止废青越界闹事之类。

当然，这个世界上，没有国界的除了资本家，还有键盘侠，古今中外不管什么事，只要动动指头就解决了。