主题：关于香港问题的几点疑问 -- 多余6569

当时我爸都受不了，说了很长时间。与他18岁入党所被灌输的完全相反，非常迷茫。

在当时和平解放台湾、一国两制这些概念都是与传统政策截然不同的，能够提出并贯彻执行，需要非常强有力的领导力。

现在谢谢，一个领导人在路线方针上与前任有重大转变，只能在很大程度上否让前任，才有可能开展。邓只是对毛三七开，赫鲁晓夫直接就否定了斯大林。邓的做法应该参考了当年赫鲁晓夫批判斯大林的教训。当前习在路线方针上也有重大改变，当然需要在某种程度上否定前任了，只不过不是江、胡，而需要是邓。都是套路。

就要比以前做得更好，是要和以前有所不同，如果是这就是要否定前任，似乎也说得过去，但是这意味着仇恨、暴力、对中国制度和经济的破坏么？你不觉得这才是某些人想要的么？你想要么？

我不认为高层有谁的目的是“仇恨、暴力、对中国制度和经济的破坏”，不过网络中有不少言论是这样，河里也不少，平民百姓能起点作用的大概也就是这种地方吧。

一国两制是个框，强者决定怎么装。等中央政府强大了，自然要改土归流。

所谓香港的 “桥梁” 作用，本质上是个谎言。美国人真要卡我们脖子，收紧乃至制裁香港，轻而易举，总统签个行政命令就行。为什么不做？ 不是做不到，而是没有用。

邓自己表功，说留住一条香港的活路，是他 “韬光养晦，一国两制” 的高招，说白了，就是他抱住美国人大腿哭了七天七夜，又卖了香港，美国人感动了，所以才允许中国开放。这整个是改革开放的理论基础，也是邓的中心思想 “跟着美国的都富裕了”。

香港的真正作用是什么，我只知道邓的儿子在香港搞 “康华”，大发其财，而老百姓看不下去，终于 89 年动乱。

他们在台上大讲特讲资本主义好，蒙骗老百姓，故意展示灯红酒绿，掩盖底下腐臭黑暗的一面。到了九十年代大下岗、黄赌毒泛滥，吹资本主义好终于吹不下去了。

当年正经上班、上学的人当中，“迪斯科舞厅” 是什么名声？ 那是社会青年（流氓混混）去的地方。香港电影描述的一个什么社会？ 正宗的资本主义社会，五毒俱全，白骨累累。“大多数国人” 会喜欢这种地方？

当年头一批 “下海” 闯荡的都是什么人？ 刑满释放分子，走投无路，才会干这个。正经人哪个不是上班营生？ 直到今天年轻人都喜欢大国企、公务员，这叫社会主义优越性。香港有吗？

偷渡香港，无非是黑煤窑、富士康同一类，就为了挣钱。这跟旧上海的冒险家、旧金山的掘金者，有什么区别？ 难道欧洲人漂过大西洋，是为了印第安人那一制？

邓当年贬低华，说他不算领导人，他没有自己 “立得住” 的东西。

华是 76 年上台，78 年转交给邓，统共两年时间。邓也给两年，到 80 年，有什么 “立得住” 的东西？

所谓包产到户，无非是 “人有多大胆，地有多大产” 的翻版。八十年代 “国情教育”，我是学邓积极分子，上台发言，先批毛时代不讲科学，人有多大胆地有多大产，质问：生产粮食光凭积极性，像话吗？ 假大空！ 然后再盛赞包产到户，说充分发挥了农民积极性，所以粮食产量大增。然后我在台上就把自己绕住了。我这是抽自己的耳光吗？ 还是抽邓的耳光？ 还是邓抽自己的耳光？

后来年岁大了，才知道大跃进 “人有多大胆地有多大产” 也是邓搞的，那就说得通了，一贯如此，没毛病。

所谓 “一国两制”，就是古代土司制，有什么新了？ 邓满脑子都是分封建制那一套，台湾封给蒋经国，香港封给李家城，西藏封给喇嘛，新疆封给巴依老爷，党内就是 “一家一个副部长”，搞经济就是 “党政分开、承包制” 就是这一块封给你了，你怎么做我不管，钱缴上来就是。

他就只会这一套，分封建制，立得住？

其实也有立得住的东西，就是野战军进城，坦克碾人，这一点我是特别支持。政权就是镇压之权，暴力机器就要有个暴力的样子。拿破仑敢用大炮轰市民，所以是一代英主。

引用：灯红酒绿总比黑灯瞎火要好吧？

同样是夜晚，黑灯瞎火，大概是四十年代的延安窑洞。旧上海租界，十里洋场，当得起灯红酒绿。哪个好，每个人心里都有答案。

你说的 “大多数国人” 的选择，其实就是邓胡赵他们几个，也包括你，但是不包括我，也不包括我周围认识的几乎所有人。我从小生活的环境，都是讲辛勤劳动，努力学习，奋发向上。黑灯瞎火是落后，是农业国，是我们要改变的对象，却并不可耻。灯红酒绿是贬义，是社会主义中国的对立面，是可耻。

你一个热爱 “灯红酒绿” 的人，居然有脸讲安居乐业？ 人民若能安居乐业，谁去 “灯红酒绿” 从业啊？