主题：正说唐之梦 -- 给我打钱87405

管理者把人当贼防，说明管理者把公共资源视为私有之物，把被管理者视为奴仆。这种文化这种制度，跟考试一样，深深地烙在中国人骨子里。相比之下，西安事变放过蒋介石，不过是小事一桩。

甚至为这个体制为虎作伥，如果是这样的话，那社会永远不能进步不是吗？

社会发展，这两者缺一不可的。

理性的光芒，自人们从迷信中解放出来，就已经深入人心。但是如果光有理性，那么现在所有的国家都会是君宪制。

人民”动不动就嚷嚷推倒重来“，正是社会需要正确良性的激情存在，的理由。

你认为人民是理性的吗？没有正确良性的激情（或者叫理想），人民就只能泄愤，退化成暴徒。

有纲领，有行动。这不，全河都知道“反高考”了，才几天啊。

这样的行动力，要是放到社会上，还得了？感谢西西河。

我以为，凡事都不可以跳出历史的局限性，不可以用理想状态来衡量过去、现在。

就拿英法百年战争来说，有人说，这是一场羊毛战争，有人说，这战争的挑起是爱德华三世那个独特的个性所致，还有人说，这是一场深刻的战争，它改写了西欧的封建地主制，而演变出了君主立宪制。这些说法都对，但都太理想，因为他们都想用一个词，一个比较具体的词来描述这场战争，实际上，我们能找到的准确的，而显得那么无用的词就是：变化。

计划经济，是中国跟苏联学来的，市场经济，是中国跟美国学来的，我们当了两回学生，如今要干什么呢？

如今要走中国特色。什么意思？根据自己的情况来决定怎么干。所以如今又复古了，大谈中华文明复兴了。

但是我们当学生的时候，是什么处境呢？委屈。这委屈就表现在粗放经营、粗暴管理。放在全球范围内，这委屈我们一定得受，还不能吭声，否则就没有机会再发展。

这里面，除了学两种“经济”之外，还学“文化”。为什么在中国学界，有一场旷日持久的争论，争论治理和管理之别？治理是（古）中国人的意思，管理是西方人的概念。

所以我们只要稍微冷静的看一下，就知道 这是一场大纠结。

计划经济和市场经济，在理论层面看，都有可取之处，尤其是市场经济如今更是受人青睐，可是，那也只是最近几十年的事，打1980年代起而已，在这之前，是计划经济理论至上的年代。我们也同时观察到，计划经济的发明者已然解体了，市场经济在世界很多国家玩不开。

理论界就处于这样一个混乱的局面，实践对理论的所谓不满，更是甚嚣尘上。

如今中华复兴的大旗一树，表面看似乎万众一心，其实光是这一条，不同的人就有不同的理解。如我之所见，它是学生要独立，要跟老师说，我可以自己管理自己的学习，不需要做你给我安排的题。但是其它人呢？有各式各样的看法。

在这么混乱的局面下，简单的否定，简单的肯定，显然不能找到出路。

往往是事后才发现，自己身后留下了一条路。

这第二段，我想谈的是，从来，并且估计永远，不存在一种可以指导社会发展的至高理论，如果有，那么必定就是事后来看，无论如何都对的万能理论。比如，为什么这样了呢？上帝的眷顾。为什么那样了呢？上帝在打盹。

愿意也好，不情愿也罢，个体的命运，社会的演变，都是举着火把在黑夜中前行。

然而，人们对理论却有难以割舍的依赖，总想提前知道未来，好让自己安心。可是，人又不愿意知道未来，最多一句“人总是要死的”给模糊化了， 实践似乎总在跟理论唱对台戏。

这样，我们就面临着双重困惑，一来，我们搞不清是自己学艺不精，还是态度不正，还是在长久的偏见与误见下受到了不公平待遇；二来，我们搞不清某种理论的适用边界在哪里。

所以说，人要是扯皮，可以无穷无尽的扯下去。恰好我就在一本书中看到，开了整整一天的会，打算总结过去展望未来，结果说不出个让人信服的所以然来，最后还是吃饭要紧。

我在西西河反高考，至少有几年时间了，也没弄出多大声势来。

如果是真的计划经济，那就不需要钱了。可惜，不论是苏联还是中国，都没有搞过真正的计划经济。

为什么会说计划经济中根本就不需要钱呢？你可以假设，实施计划经济的条件是“普天之下皆是王土，四海之内皆是王臣。”当所有的生产资料都归属于某个人或者某个组织或者某个集体之后，钱就变成了一种可笑的存在：不再有商品，也没有交换。

就生产端来看，中央大脑要负责的是做出周密的计划，比如生产一辆卡车每种型号的螺丝到底需要多少颗，其它部门的任务是执行计划。在这个层面来看，若实施计划经济，经济将变成异常简单，因为根本就不存在利润，不存在报酬，不存在破产——习惯了市场经济思维 的人可能需要花几分钟才能把脑筋切换过来。这将是史无前例的大规模的纯粹的生产。

相对麻烦的是生活端。个体的自给自足经济比较好办，群体的自给自足经济很难想象出来是个什么样子——但并不需要想象，看看尚存的原始部落不就明白了吗？

所以，真正的难点并不在于生产和生活，难点在于大规模、超大规模。

首先，是由生产决定生活，还是由生活决定生产？

好像两个都说得通。这样一来，计划，就不是逻辑的计划了，而是一种非逻辑的计划，而我甚至不知道 该如何去描述什么叫非逻辑的计划。

可是我们人类，经过这么多年“逻辑训练”之后，已经没有这个自信了，“这样，真的可行吗？”

其次，是分配问题。

由于根本就没有钱，所以也不存在价格，但是人们心目的“价格”能不能消除呢？一件貂皮大衣，跟一件棉袄相比，真的只是等“价”异质吗？生产分配也是如此，抡大锤，跟坐办公室写报告，只是革命分工不同吗？

我猜想多数人都是摇头的，我的看法是：值得一试。

虽说计划经济是实物调配，但实物调配也是需要兑换券的，计划经济时代的人民币就是全国通用物资兑换券。

计划经济时代，是生产多少物资决定供应多少兑换券，所以永远是货币短缺，实物过剩。市场经济则相反，由货币也就是债务决定生产，债务规模决定产能规模，债务规模扩大产能才能扩大，所以市场经济永远是产能不足，货币过剩。

但是，债务的扩张是自然的，因为债务产生利息，利息就是市场经济的第一推动力。为了填补利息，必须扩大债务，直到产能不能覆盖利息，这个时候扩张停止，开始消灭债务。这是市场经济的自然经济循环周期。

计划经济则不同，计划经济的产能扩张没有第一推动力，在生死存亡之际，比如苏联和中国的刚建国时期，由于面临生死存亡压力，求生欲支撑着计划经济的产能扩张，一旦度过生死存亡问题，计划经济就成了无本之木无水之源，计划经济下人类没有追逐利息的本能，于是计划经济就推行不下去了。这就是计划经济失败的根源。