主题：出一道题 -- 97年的鱼

这是国外高中哲学课里面的一道题，比较应景。看看你们自己和你们的孩子是怎么解题的，没有标准答案。

一条船上面有40人，沉了，你划着一个小船去救他们，这个小船只能载10人，而且最终只能救十人，你准备怎么办?

版本很多，这是流行的版本：

退潮后的海边，一个小男孩正沿着海边抓起一条条小鱼扔回海里。这些小鱼因未能跟上退去的潮水，滞留在了海滩上的小水洼里，眼看就要干涸而死。一名游客嘲笑地对小男孩说：“别扔了，这么多小鱼，凭你的力量是拾不过来的，再说又有谁在乎呢？”小男孩没有停下，拾起一条小鱼说：“这条小鱼在乎。”他又拾起一条小鱼说：“这条小鱼也在乎。”

据传达赖的回答则是：救得一个是一个。

不管原始版本出于何处，不因人废言。

其实这个问题对于所有人都是成立的，是每天都在发生的。比如现在战斗在抗病毒第一线的医生、护士们。从单个的个体来说，他们又能救几个人呢？一个医生或者护士，也就最多能照顾三十个人吧。可是发病的人有成千上万呢。那么，回答是因为人太多，救不过来，就不去救了吗？

很显然不是！

推而广之，这个命题其实就是愚公移山的变种。对于艰难险阻，对于看似不可能的任务，对于海量工作前个人力量的渺小，是前进还是退缩甚至放弃？这是衡量一个人是否能够称为伟大的关键。

而集腋成裘，万万千千的不肯放弃的伟大的普通人才是改变世界的动力。

感性派:救前10个先看到的活人

既然是必须救，又只能救十人，必须在这个框框内做事，那我的回答是，沉船的时候先在旁边远远看着，船上都有救生衣吧，掉水里每个人都应该都穿救生衣吧，等在水里扑腾的差不多了，没力气了，救十个不乱扑腾的上来，只有这样才能保证我小船不沉，还能救十个人。

和我儿子答案相近，但被几乎所有老外同学攻击，还有一个白人女孩，平常是她们女生的头，也受到攻击。

救一人就是拯救了他的全世界，我的全世界，也是观众的全世界，也是流传出去千千万万读者的全世界。

全世界所有文明都在奖励救人者，都在传送救人的故事，因为救人这件事情上反映了生命的价值，任何活着的理智人都不会，也不应该否定。

就是洒落同学有现实联系的考虑。饿说说他们学校的那些同学的观点。绝大部分，包括几个中国的留学生，还有一个家里能够排上胡润榜的孩子，都是说救妇女，儿童，弱者。一个白人女孩，他们年级的女生头，说救最强壮的人，我儿子说 ，他把船划远点，等到最后剩下的人十个人，他就救这些人，问为什么，因为他们强壮，对社会有用，另外你一开始过去救，他们非得打起来，弄不好船翻了 谁都得死，连他自己都得搭进去。说实话我一开始都没有想这么多。我这个儿子喜欢读西方历史 ，我有时用河里的观点去和他谈西方的一些历史观，他经常把我说得无话可说，告诉我，不是那么回事。

救人应以种群延续为原则。如果不涉及种群延续的问题，救哪十个人应以种群当时主流的价值体系为原则，最通行的主流价值一般是老弱妇孺优先。

这种问题的毛病在于没有考虑事件的背景，将一个孤立的事态预设出一个放之四海不论时代而皆准的原则。普世价值为什么无法普世，不考虑背景预设出一个皆准的原则也许正是一个原因，普世价值无法普世的原因，普世价值具有普世冲动的原因。试图正面回答这个问题的人，多多少少也有这种问题一样的毛病