主题：现在都不能在评论区为无产阶级辩护了 -- 来世要做赵家人

以下是一条关于陈独秀新闻的评论

——————

就想问下，资本家赚的钱是工人剩余价值，应该给工人。那么资本家生意赔钱了，是不是也该工人把亏损拿出来？

以下是我的回复

————

资本家赚钱和亏钱都不能否认工人劳动行为的客观存在。劳动就会产生产品，不管是有形的还是无形的。如果产品能够满足社会需求，契合社会经济循环，那么他就能产生价值，进而产生剩余价值，这就是赚钱。如果不能满足社会需求，就无法产生价值，那么就会亏钱。资本家把劳动者组织在一起，按他的意图去生产产品，这相当于是剥夺了劳动者对最终产品的决策权，那么亏钱了需要劳动者为他的决策失误买单吗？你这种逻辑我认为无法为剥削自洽……

———————

我的这种完全符合马克思主义哲学原理的辩护，在UC浏览器的评论区居然发出去秒删了，唉！也只有西西河能够为咱们无产阶级发发声了。

凝结在商品中的无差别的人类劳动叫做价值，价值是产品的根本属性，你所谓的价值可能是你对商品的使用价值所误。

"如果产品能够满足社会需求，契合社会经济循环，那么他就能产生价值，进而产生剩余价值，这就是赚钱。如果不能满足社会需求，就无法产生价值，那么就会亏钱。"

雇佣者先天就是有原罪似的.这么总结太一刀切太含混.雇佣者和雇工在生产关系中不是非此即彼的关系,有社会分工的不同.

如果生产关系上下游是A,B,C,D...的关系,B/C/D即是老板也是伙计,A亏损,B可能就得利,C则是推而导之.A赚钱,B可能亏损,C又是一种结果.不能用"满足社会需求"就解释得了.

前几年房价涨时,建商和业主皆大欢喜.;当市场下落时,建商新房打折卖,早买业主则抗议.能试试用你的理论解释吗?

"...剥夺了劳动者对最终产品的决策权"纯属胡扯,类似于推论流氓打人理由"你不能剥夺我随意打你的决策权".

一直讨厌阶级说,因为人为划分阶层,鼓励群众互斗而缺乏制约.倒是接近于帝王心术.

他本人肯定不是老板资本家。所以才会耍这种小聪明。你根本不用那末复杂地解释。只需说，当你当资本家的时候你就明白这个问题的答案了。

我同意东方白同学的意见，你如果把价值和使用价值混为一谈，就无法解释剩余价值的产生。

在资本主义生产体系下，资本家按照市场价格购买了劳动者的劳动，才可以开始他的生产过程。他可以尽力利用自己的市场和经济地位压低劳动者的价格，推迟付款时间，采用不利于劳动者的付款方式。但是在资本家和劳动者之间，存在一个有形或无形的交换约定。这是资本主义生产体系的基础，是整个经济体系“等价”交换的一部分。资本家的经营活动盈亏却与劳动者无任何关系。从法律和道义上，都没有劳动者为资本家的经营损失补偿的说法。

不过我要说，西方文化自古重契约精神，这是资本主义发展一个不可少的条件。反观我国文化这方面就较差。老板资本家无视合约，克扣劳动者收入的现象屡见不鲜。

在马克思主义者看来，私人生产资料所有制导致资本主义整个体系都是有缺陷的。资本家和劳动者之间的合同是一种不平等条约。资本家利用了这个不平等条约占有劳动者的剩余价值。只有实现生产资料公有制，劳动者创造的价值，在弥补劳动成本之后，也会以剩余价值的形式为联合起来的劳动者所共有分享，进入新的价值循环和增值过程。

一直讨厌阶级说,因为人为划分阶层,鼓励群众互斗而缺乏制约.倒是接近于帝王心术.

》》》原来你的嘴里“阶级”是人为划分出来的。这种狗屁被鲁迅戳穿不知多少回:

要抹杀阶级性，我以为最干净的是吴稚晖〔２４〕先生的“什么马克斯牛克斯”以及什么先生的“世界上并没有阶级这东西”的学说。那么，就万喙息响，天下太平。但梁先生却中了一些“什么马克斯”毒了，先承认了现在许多地方是资产制度，在这制度之下则有无产者。不过这“无产者本来并没有阶级的自觉。是几个过于富同情心而又态度褊激的领袖把这个阶级观念传授了给他们”，〔２５〕要促起他们的联合，激发他们争斗的欲念。不错，但我以为传授者应该并非由于同情，却因了改造世界的思想。况且“本无其物”的东西，是无从自觉，无从激发的，会自觉，能激发，足见那是原有的东西。原有的东西，就遮掩不久，即如格里莱阿〔２６〕说地体运动，达尔文〔２７〕说生物进化，当初何尝不或者几被宗教家烧死，或者大受保守者攻击呢，然而现在人们对于两说，并不为奇者，就因为地体终于在运动，生物确也在进化的缘故。承认其有而要掩饰为无，非有绝技是不行的。但梁先生自有消除斗争的办法，以为如卢梭所说：“资产是文明的基础”，〔２８〕“所以攻击资产制度，即是反抗文明”，“一个无产者假如他是有出息的，只消辛辛苦苦诚诚实实的工作一生，多少必定可以得到相当的资产。这才是正当的生活斗争的手段。。。至于无产者应该“辛辛苦苦”爬上有产阶级去的“正当”的方法，则是中国有钱的老太爷高兴时候，教导穷工人的古训，在实际上，现今正在“辛辛苦苦诚诚实实”想爬上一级去的“无产者”也还多。然而这是还没有人“把这个阶级观念传授了给他们”的时候。一经传授，他们可就不肯一个一个的来爬了，诚如梁先生所说，“他们是一个阶级了，他们要有组织了，他们是一个集团了，于是他们便不循常轨的一跃而夺取政权财权，一跃而为统治阶级。”但可还有想“辛辛苦苦诚诚实实工作一生，多少必定可以得到相当的资产”的“无产者”呢？自然还有的。然而他要算是“尚未发财的有产者”了。梁先生的忠告，将为无产者所呕吐了，将只好和老太爷去互相赞赏而已了。

UC那是第二个养猪场脑残集中营

此问题我一直有疑问.

按照人性论,公有制必然导致劳动积极性降低,效率降低

难道社会主义理论/共产主义理论对此的解释就是提高劳动者思想觉悟一途吗?

理论学的少,真心请教

中国近三十年的发展，已经没有过去意义上的无产阶级了，衣食住行，绝大部分人吃的比地主要好，住的比小资本家宽敞，穿的比才子佳人更靓，行超过帝王将相舒服，，，，

中国人哪怕能混个温饱，也不会造反，，，，

醒醒吧，不要把时间花在注定毫无意义的地方，，，

连无产阶级是什么都不明白就来瞎BB

关键在于协调管理。

私有制的首要目的的资本增殖，提高生产效率，和提高积极性只是资本增殖过程中的副产品,如果能“不提高生产效率、不提高生产积极性”就能资本增殖，那私有制更倾向于“不去提高生产效率、不去提高生产积极性”

私有制垄断行业后，首先做的是调高商品售价，只要能保持垄断，就没动力去提高生产效率和积极性。

公有制垄断行业后，也有可能生产效率、积极性下降，但生产资料公有的管理者可以协调管理“逼”其提高生产效率和积极性。

中国的国家电网就是典型的例子。

私有制垄断行业，顶多是政府“逼”其拆分，比如把AT&T拆成几个小公司，但不能“逼”着AT&T产生“积极性”去服务边远山区。

大体就是这个意思，当然可能每个人眼里的“生产效率”、“生产积极性”的定义不同，比如有人就是认为AT&T只服务大城市才是“生产效率高”，不去服务边远山区并不是“生产积极性低”，那只好见仁见智啦。