主题：开始摊牌 -- 胡里糊涂

看看过去的40多年来，在过去一个世纪新兴的权贵们极其子孙们搜剐了多少全民资产，用于自己的腐化生活，现在为了保持自己腐朽的生活方式合法性，就开始和国外同流合污，推墙，改变共和国建立的制度，视国家民族利益为粪土，视屁民们为愚昧。而你还在这儿讨论老房子着火了应该用河里的水救还是用井里的水救，房子建设应该用新木料建还是用旧木料建，新木料建，木材缩水容易弄出响声，旧木料建结构强度不好。而且还能引经据典查出出处，我真是服了你了。

加拿大的一个很大问题，就是一堆精英学校里的富人小孩，拿出一副悲天悯人的样子，要替穷人怎么样怎么样的，问题是，穷人觉得皇上金锄头挖地，他们何尝不也一样。

所以，上山下乡真吃过窝头的，和那种“S'ils n'ont plus de pain， qu'ils mangent de la brioche”（如果他们没有一般面包吃，就吃黄油面包嘛）不是一类的人。

吃过苦的，经历过起伏的人，如果再真的有智力能读书好的，那才是最好的。

要我说，某些人成天一看到人颂圣，就一付被人挖祖坟的表情，到处跟着颂圣的人阴阳怪气的说话，

然后又说不出为什么不让颂圣的理由，这种才是真的奇怪。

台上的人干得好，台下的观众叫句好，这不挺正常吗？碍你什么事了？

你如果觉得台上的人不好，你倒是有种就骂台上的干了什么坏事啊！

成天就只敢在台下对着那些叫好的观众瞎嚷嚷“不能颂圣、不能颂圣”，又说不出台上的人干过什么让你不爽的事，你算个什么东西！

李党垮台后，在唐宣宗唐懿宗时代寒门考上进士的比例不到3%，唐朝平均水平是17.8%，这不就是黄巢落第的背景吗?

刻舟求剑无非是说：客观实际是不断发展变化的，不能用陈规旧章解决新问题。但是历史研究是两码事，会因为当代政治的变化出现很多新的方向，反过来会映射当代政治。要是你连这个都不明白的话还如何说我刻舟求剑呢？

听说过《唐宣宗大中政局研究》吗，2010年的书我建议你看一下：

其中对牛李党的看法很有意思，映射到当代也是可以的：

唐宣宗在某些程度上是稻公，很早就为政变做准备，娶了仇世良家的养女作为妃子，勾连对武宗不满意的诸宦，政变上台之后操纵舆论，大翻案，对真正的弑父凶手并没有株连亲族，把政敌穆宗一脉扫除干净，李德裕贬死海南。

牛党有点像团派，开了后代科举制形成同年同乡官僚集团的先河。牛党和宣宗执政十几年，唐王朝其实是走下坡路了，结果却善于涂脂抹粉操纵舆论，把唐宣宗说成是小太宗。再加上司马光《资治通鉴》的宣扬，俨然是一代英主，可惜无力回天了。

真是如此的话，为什么唐宣宗统治中期就开始出现民变，刚死不到半年在财源之地浙东就出现大规模民变。

我黑圣，黑颂圣，你颂圣，这就是网络论坛，有什么不妥吗。

和我一个哥们特别像，书生，我们哥几个就他成就最低，什么都能引经据典的，一套一套的。当年背英语单词，一天一千五百个，GRE英语项目考了好像800多分，前无古人。

可是社会不是像你想象的那样运行，政治运作也不是你的历史能够预测的，让你们研究那些历史，其实就是为了现行的政治政策找合理性，所以在你上文，也说了，不同人的研究同样的问题可以得到不同的结果。社会科学，其实不是科学，就是粉刷匠，主人要什么颜色，你就调配什么颜色，可到了你这儿，你就较真了，认为根据颜色就可以判断主人一定是什么样的人，我跟你说，那天主人让另外一个粉刷匠调色时，心情不好，所以调了一个暗色调的，你不能据此就判断主人是个80岁的老人。事情就是如此的简单。

与P民何干。赢的一方也不见得就不往死里剥削。

门阀腐败是制度、法制腐败，官员腐败是犯罪腐败。显而易见，门阀腐败对政权危害更大，更难纠正。反门阀腐败，付出的政治代价太大，轻易不敢动。

而平民官员腐败，也就是杀了就一了百了，沒有任何顾虑。

门阀实际是政权内的诸侯，要维护门阀，必须占有社会大量财富，对社会公平危害极大。

反腐跟二代没有必然联系。历史上反腐最猛烈的基本都是建政的那一代，因为他们都是经历了上一个政权最腐化的时期，目睹了腐败堕落带给整个社会的毁灭性打击。而建政一代多出身平民。再回洗本身，他在宁德反腐的后果是什么？连大胡建的党代表资格都被选没了，从此之后，你见过他大力反腐了么？他这一届多的反腐是大形势发展的必然，并不是他个人能力所决定。因为权力的最顶层都是人精，不可能不知道不反腐的后果就是政权的垮塌，所以，河里有人在指责定向反腐，其实这是历史必然。因为图书管理员的那种全面反腐根本就不可能发生，就是图书管理员在的时候，也没有成功过。

都能够客观看待，没有人头上有神圣的光环。

平民不代表天然正确，穷人也不代表天然正义，当然官家子弟的标签同样既和正确无缘，也和正义无关。从历史上看，平民和二代或者n代，都有优秀人才，也都有一塌糊涂者，对每一个个体，只能看他自己的言行。