主题：观网这种是几十年第一有组织大规模专业化的反美意识形态 -- 白浪滔天

邓的作用，是从完全没有这两权，开天辟地做成了有这两权，个人认为，这个过程非常不容易，规模可比的，是对比一下前苏联。

这个过程，最难的是要维护这两权，能够按市场的行为来交易，这个要靠制度来规范，缺了一个公平合理的制度，或者有制度，但是缺了一个强力的政府来维持这个制度，就会出现租值消散。例如原本市值一个亿的地，不通过市场交易，而是通过台底交易，1000万成交，政府应得的9000万就白白消失了。要是我猜，你说的菲律宾坦桑尼亚，即便他们有两权，类似的导致租值消散的行为会层出不穷，这个才是他们贫困的根源。

而中国，在整个改开的过程，不能说完美地避免了所有的租值消散情况，但也算是做得最好的了。

如果你发现有做得更好的，不论是横向纵向对比，也不妨拿出来研究一下。

但是应该是顺应市场来管，意思是要按市场的规律来管，维持市场的正常交易。

就拿你的这个例子来说，外国的事情，我们可以比较理性的看待：

我要问一句：为啥很多不具有购房能力的美国人，甚至零首付就可以买房呢？为啥金融机构愿意不顾一切地放款？

按照我的理解，背后的根源，是因为当年美国政府为了追求选票，而推出的“德政”，让两房放款给穷人，后果自然会扭曲了房价，本不会涨得那么快的房价暴涨。既然暴涨了，自然会吸引更多的金融机构入局，最后就崩了。

如果说按照纯正的市场经济理论，不具有购房能力的美国人，根本就不该买房，贷款也不应该贷得到，如果有金融机构傻乎乎地放贷，必然坏账甚多，市场自然会淘汰掉这些机构。

所以说，这个不是市场经济理论不对，而是美国政府不按市场经济规律出牌，最后被市场惩罚了。

类似政府好心办坏事的例子太多了。。。。。

至于你说的办法，到底能否行得通，我也说不准，要房价降下来，无非是增加供应，或者减少需求两条路而已。你的办法，大概算是增加供应这条路吧。

如果一个制度从议会到政治协商再到党派成分它都为一小部分既得利益或资本服务，那么这个全民体制下的所有权使用权转让权的划分就毫无意义，因为没有制度的加持。如果看起来像鸭子，叫起来像鸭子，走起路来也像鸭子，那么它就是一只鸭子；同理，只要制度上倾向资本主义，执行上也是资本主义模式，再将所有权使用权转让权分离，那么它就是资本主义；在本质已发生改变的条件下探讨被改变对象的权利，要么毫无意义，要么揣着明白装糊涂。

美国日本都是资本过剩的国家，零利率，甚至负利率已经成了常态，在这种情况下，让不具备购房能力的人，让不具备信用卡资格的人，去购房，去超前消费，就是金融资本必然的作为。政府的责任主要是放纵，或监管不力，但主要责任是资本，而不是政府。

中国这几年也出现了类似的情况，各种网上贷，小额贷，学生贷，信用卡等也大量兴起，这是资本剩余的必然，政府的责任是次要的。

实际上，金融信贷的这些现象，恰恰证明了市场经济机制的失效，市场必须与秩序紧密结合，才能良性地运行，否则，就如吞噬民众的洪水，吃人都不吐骨头。

对个人如此，对国家也是如此，例如希腊，资本先是帮助希腊作假，后来又捅破了窟窿，让希腊陷入危机之中。各国的金融危机，如拉美，如东南亚等等多是如此。

再比如人民币的自由兑换，已经成了中国继续开放的关键，但因为国内储蓄率过高，资产杠杆过高，国家对外汇的管治反而更加严格，否则，三万亿美元的外汇储备，只能是杯水车薪。

王健林等人说，钱是他们自己的，想转到哪里只是自己的事情，真的是这样吗？

在人民币不能自由兑换的情况下，转移资本，实质就是在危害国家的经济金融，甚至社会稳定

原因很简单，外汇是中国劳动人民通过对外加工辛苦换回来的，而不是直接用人民币换回来的。外汇储备是中国大量进口石油，铁矿石，大豆等必需品的保证，是外国资本在中国投资的保险。

美国日本等发达国家的货币，在世界上优势地位，是他们国家的跨国企业实现的，如果中国企业家也能像这些国家一样在外国投资设厂，而不是搞什么资产转移，资产投资，才真正有资格说出王健林的那番话。

实际上，中国大陆企业对外投资设厂，进行实业投资，不要说赶上美日，比台湾地区也差的太远。

资本过剩的溢出，要么源自跨国企业的外部收入，要么源自内部的两极分化，美日等发达国家主要是前者，中国等发展中国家主要是后者。

货币的比较优势，首先是本国的跨国企业的竞争力决定的，其次是本国的市场规模决定的，最后是国家的军事和综合实力决定的。

中国的跨国企业，特别是在海外投资设厂的企业，究竟有几个？跨国企业的竞争力太差，缺乏技术和管理优势，是人民币不能自由兑换的重要原因，国内的储蓄率过高，杠杆过高，反而是次要的原因。

中国精英阶层鼓吹自由，却缺少如英美那样的技术优势，只能是自私自利的祸国殃民而已。

所以，市场经济必须基于均衡，基于制衡，均衡与制衡的秩序，才是市场良性运行的关键。对于均衡和制衡，政府只能起调控的作用，很难真正改变。

美国日本等发达国家的失衡，主要是资本的全球化，与民众的本国化所造成的，跨国企业在全球获得收益，而美日等国家的民众，不但很难获得收益，甚至会因为产业转移而失去工作机会。

中国等发展中国家的失衡，主要是传统的人口分布与工业社会的人口布局失衡，以及本国企业在技术资本管理方面与外来企业之间失衡。

市场经济如果加剧失衡，就是恶性的，如果能够弥合失衡，就是良性的。

政府的作用应该是调控均衡制衡，而不是直接干预市场。

可以这样讲，均衡制衡（也就是先天秩序），市场机制，政府调控（也就是后天秩序），是三位一体的。

俺的载体经济学，根基就是均衡制衡，也就是首先从资源分布，人口分布，社会结构等问题入手，从稀缺和剩余入手，而不是西方那种强调市场的微观经济学，和强调政府的宏观经济学。

只强调市场机制，强调看不见的手，而无视先天秩序，和后天调控，只是一叶障目的自欺欺人而已。

当然，俺也反对政府直接干预市场，而应该通过调控先天的均衡制衡，来间接调控市场。

用这些拟音来规避激进的词语。

垃圾能分类，能回收利用，能燃烧发电。港台旧文人能做啥？除非他们脱离旧文人性质，否则不如垃圾。

据说有这么个段子，小平晚年的时候，有人问他，社会主义讲究按劳分配，而你同意搞股份制，这不等于在事实上肯定了按资分配？小平沉吟良久答道，以我们这一代人的智慧，还不足以分辨出两者之间的优劣，距离1991到现在30年了，已经又经历一代人了，不知道分辨出来没有

本身并不邪恶，问题在于欧美的资本来历邪恶，是不道德获得的他人劳动，要么源自卖鸦片，要么来自海上抢劫，要么来自强制奴隶干活，要么来自血汗工厂等等，这才是马克思恩格斯竭力批判的。对于杰出企业家，杰出发明家获得再多的资本，社会也是非常宽容乃至鼓励的。

新中国资本的主流还是来自于杰出劳动者和杰出企业家的贡献，搞股份制是水到渠成的事情，和邓关系不大。

田皮田骨古已有之，邓不过效故智尔。租值没有涣散，不是邓有什么设计，而是掏空房子而房子不倒的小伎俩，利用当时绝大多数人不相信也不希望国家崩溃，用双轨制掏，用毛时代的法律打击其他人掏，自己人赶紧掏。

中国人民伟大的地方在于，我们建设的速度超过了这些王八蛋掏民脂民膏的速度。

30年胡紧掏，万里长城仍不倒，遂成竖子之名，号总设计师。

观网也就在中国保守主义圈里面受欢迎，胡锡进则不仅跨圈，还跨国。在国内，胡锡进在保守派和自由派面前都能说上话。在国外，胡锡进在推特上单挑各国网民。不仅普通美国、印度网民在他推下气的跳脚，时不时还有议员级别的人和他对线。一个媒体人混到这份上堪称已经登峰造极了。大概也只有和长者谈笑风生的华莱士这样的可以比拟了。

都掏了几十年了，为啥还没有掏空，反而中国的经济规模排名，能排到世界老二呢？

当然，你也可以说，没有邓，中国的经济规模排名可以排到世界第一，可惜，这个说法没有可证伪性，我无从评论。

另外，我从来不否认，整个过程，会有人上下其手，赚得盆满钵满，但或许是经济规模排名排第二不得不付出的代价。

胡主编之前给自己套了件理性、客观、中立的外衣，凡事和稀泥，结果吧左不疼右不爱，把自己憋得要死，每次小心翼翼地找立场，最后得了“胡飞盘”、“胡编”、“坏球主编”等一堆“雅号”。

胡主编最近的开挂是从被方方怼过开始，方大妈一句“你以为你是谁”把胡编骂醒了，彻底甩开给自己强加的人设开始放飞，结果反而踏准了社交媒体时代态度第一、事实第二的节奏，国际国内声量都是水涨创高。

当然，窃以为，胡主编原来一直有点自持环球半官媒、自己有行政级别的架子，结果发现和方方互怼中，根本没人把他这个芝麻绿豆的行政级别当回事，所以也就彻底放开了。

还是最基本的数据，2002年订全面小康的标准是人均GDP3000美元，城镇居民人均可支配收入1.8万元（2002年标准），农民8000元（2002年标准），

2019年中国人均GDP突破一万美元，是计划目标的三倍（就算考虑通胀，02年的美元到19年也没有贬值三倍是吧？），而中国城镇居民的收入只有42000元，农民收入只有16000元，考虑通货膨胀(我说02年的一元钱相当于19年的三元钱，还是往轻里说的，你不反对吧？)， 我说当今社会在创造的总财富远超出全面小康预定目标之时，中国人民的实际收入却远远低于全面小康的许诺，你也不反对吧？

那就要问了，为什么现在中国人民的实际收入这么低，不是被少数东西吸血剥削掏空了，又是什么？他们掏走了怎样天文数字的财富，他们掏走了人民怎样如山如海的血汗？ 你要说这是“为了排名第二不得不付出的代价”，人民凭什么要付出这种代价？