主题：革命与工业化 ——美国、中国近代史比较 -- ziyun2015

一、引子

二、美国革命与工业化

三、工业化与中国革命

四、人类文明下一阶段

观点概括：

1、美国革命（战争）解决了工业革命的前提条件：低成本边疆、自主关税、统一货币，因此自1865-1914工业化成为全球第一。

2、中国革命的内在目标，也含有“低成本边疆、自主关税、统一货币“，在这三大条件完成后，实现了工业化的腾飞。

——中、美工业化的过程，可以总结出共同的前提、条件、规律；中、美工业化与革命的关系存在相似。

——中国在时间上是后来者、学习／跟随者。但在下一个文明的门口，中国美国和其他发达国家现在站在了一个起跑线？美国对华为5G的大力打压或许说明了这一点。

3、美国、中国都面对人类下一文明阶段的挑战。

一、引子

当我和孩子在纽约Newwark机场降落后，看到曼哈顿在天边的壮观远景，一个感想涌上我的心头，我对孩子说：“看，这就是工业时代（商业、金融时代）的顶峰！”

但是，当人工智能、基因工程、数字货币的时代到来后，这里还是顶峰吗？或者，下一个人类文明的顶峰会在哪里？

二、美国革命与工业化

目前公认的人类文明阶段，主要有三个：史前渔猎阶段、农业文明阶段、工业（相应的商业、金融）文明阶段。

此外，公认的还有：在农业文明阶段，东方的中国、西方的罗马都曾是顶峰。而工业时代的顶峰则为美国。

一直以来，美国都是比较重视自己的历史，各种历史著作洋洋洒洒，成为美国国内各个图书馆、各书店的重点。作为向中学生、大学生的历史教材，凝聚了200年来学者研究、探讨的共识。

在改革开放后，中国出版了不少美国历史书籍，但是似乎对美国自己出版的历史教材，并没有成为知识分子群体的关注焦点。更进一步，大众看到的，要么是好莱坞式的历史人物传记；要么是沉浸在“政治体制”的话语范围。

那么，美国的历史教材，这种百年以来的学者共识，都说了什么呢？概括起来：

1、英国取得对法国的七年战争的胜利后，成为了全球海洋的霸主。英国政府“阻碍”美国人“搞经济”，因此美国人要革命、要独立、要战争解决。

2、独立战争建立了一个“先进政体”：没有传统食利贵族阶层、政府税收在”民主政治“下限于公共服务（如法律、邮政）、安全、边疆开支。

3、独立后，联邦党人试图建立中央银行，但统一的货币、统一的关税并没有马上建立。

4、独立战争后到1812年战争前，美国的经济”第一次大发展“：北方在偷窃英国技术的基础上发展起纺织等轻工业；南方在轧绵机发明后，奴隶制农场经济也”腾飞“了。人口翻倍、内陆道路运河大发展、造船海运也突飞猛进。

5、1812年战争，美国胜利的主要方面是海战：美国劫掠了2500艘英国货船，而陆战并无什么大”彩儿“，比如白宫都被烧了。老杰克逊在南方的胜仗是停战协议后”打赢“的。

6、1812-1815年的战争，美国的边疆由海疆＋西部组成，这是一种极低成本的边疆：海上力量“藏兵于民”；陆上边疆同样也是“藏兵于民”：以武装移民面对印第安部落，扩张的武力成本极低。

7、从1815年战争胜利后、到南北战争爆发之前，美国的经济”第二次大发展“：人口翻了四倍多（在1812年的基础上），北方发展出钢铁、铁路等重工业，电报遍布全国。

8、南北战争的爆发，有一个因素长期被国人忽视：南北地区对统一关税的争执无法达成一致：北方要保护工业发展的高关税，而南方的奴隶制种植园要低关税。统一货币也无法达成一致。

9、南北战争后，美国实现了统一的、保护工业发展的自主关税，也实现了统一的货币。1865-1910年美国的经济“第三次大发展”，终于成为了世界第一大工业国。人口在前一次战争的基础上翻了三倍。

10、因此，如黑格尔所说的“内在精神”：美国实现工业化，前提是通过革命与战争实现了工业化所需要的三大条件：低成本边疆、自主关税、统一货币。经济的、工业化的发展需要成为了革命与战争的“内在精神”、潜意识形式的目标。

11、关于低成本边疆，一个有意思的问题是：美国南北战争是否可能以南北停战、各自建立一个“联邦”国家而结束？———如果在葛底斯堡战役中，由于偶然的因素南军战胜了北军，从而英国以及不少欧洲国家承认了南部邦联，林肯政府也不得不承认了南部邦联的存在。然而，以历史常识分析，这个结果存在很大的脆弱性（或者叫“十分脆弱的平衡）：

A、南部奴隶还是会继续向北部逃亡，从而造成南北对立情绪继续升温；

B、南北各自在这种平手战争后，都面对难以解决的战争公债等巨额债务；

C、各自维持一只庞大的陆军，会进一步加剧各自的财政（债务）负担；

D、奴隶的逃亡（反抗以及屠杀）最终极大可能再次造成南方向北方开战；

E、南方邦联的独立，会极大削弱南北两个政府，阻碍各自的自主关税、统一货币；

F、再次开战，北方工业化的和人口的优势，最终战胜南方，逻辑上是大概率事件，但因此损失的时间，美国可能失去成为第一工业国的机遇。

G、北军谢尔曼的烧杀，在军事上无必要，实际是在美国宪法之外，用恐怖来威吓、阻止未来各州的、可能的独立想法。

12、举例：纽约的人口—— 独立战争前 ：2万多；

1810年：12万；

1860年：117万；

1910年：480万；

三、工业化与中国革命

中国革命（与战争）相比于美国革命（与战争），有美国革命没有的、推翻满清封建王朝的内容，但在“通过革命和战争扫清、建立工业化的三大条件”方面，是基本相同的。

将美国革命与工业化、与中国革命与工业化做比较，类似于“大陆漂移理论”的思维和逻辑、论证——首先是提出“理论观点”，论证过程需要更长的时间、更细致的研究比较，需要更多的学者、老师、年轻人参与。

这种比较的结果，让我们能从迷雾、乱麻一般的诸多中国“近代史”、“人物传记”、“秘闻”等等中，看清楚中国近代、当代历史的脉络，从而使年青人学习一种新的中国历史教材、一种有可能赶上美国历史教材（目前水准）的历史教育：史实判断、事件因果分析、一直讲到四年前，这样才可能使年青人从历史学习中建立自信。

1、中国革命的起点，在于1840年的中国，那时的中国仍处在农业文明时代。在进入了工业文明时代的英国、欧美列强的压迫下，才开始了百年的“革命与战争”。

2、1911年的辛亥革命之所以叫“失败的革命”，是因为其在“低成本的边疆、自主的关税、统一的货币”三大方面毫无建树。

3、袁世凯时代、北洋军阀时代、国民党的国民政府前10年、抗日战争、三年国共内战，都可以理出中国人与外国势力在三个工业化必要条件方面的博弈：

A、农业文明与工业文明，在边疆、关税、货币方面的概念（如法理表述）完全不同。

B、1949年之前，处于农业文明的中国，面对进入工业文明的英美，边疆成本极大：英法数千至1-2万兵力，就可以攻陷北京。中华农业文明的政权以几年的岁入、几十万的兵力（人力）也不能阻止工业化国家极少的武装力量。

C、1949年以前，英美等欧洲列强对中国工业化的阻碍，最重要之一是英国控制了中国的海关，5%的名义关税，使得中国社会各种起步的工商业无法积累资本。这是区分1949年前后一个重要的指标数据（中国的社科院、大学等完全没有承担起向对社会大众的普及教育）。

D、中国近代史中纷云复杂的战乱，从金融的角度则可以看清一条线：只要中国试图统一货币，就会有战争：

例1: 北洋政府试图统一货币，搞’袁大头’，随之是袁世凯的称帝前后日本的种种“参和”：日本法律专家有贺长雄（袁世凯的两个顾问）说帝制好；日本报纸顺天时报为太子做“专版”坑爹；日本保送蔡锷到云南、并有著名日军顾问团随行；不仅给云南护国军、而且给各路造反军提供武器。护国战争的结果，蔡锷死在日本，孙中山在广东立足割据。

例2: 1935年国民党国民政府建立法币的努力，伴随的是1936年日军鼓动两广起兵“反蒋抗日”（这不是笑话）和1937年7月7日的卢沟桥边的枪炮声。

4、抗日战争后，国民党政权之所以在极短时间被推翻，同样可以从“工业化三个条件”方面去理解：承认外蒙独立、签订中美友好通商条约，是（再次）丧失了中国自主关税和低成本的边疆条件，法币和金圆券两次崩溃，违法掠夺、偷运黄金白银储备与台湾，是摧毁了建立统一货币的条件。

5、1949年10月中华人民共和国的建立，很快建立起统一的关税、统一的货币。不过，在建立“低成本边疆”上，花费了很长时间、很大的代价。

6、自1950年起，朝鲜半岛的战争，台海冲突，中印边境战争，抗美援越战争，中苏边境战争，各种战争的威胁一直不断——直到两弹一星成功，中国重返联合国，“低成本边疆”的目标才真正实现。

7、三个条件实现后，中国已无必要保持过去的“全民皆兵”、深度控制企业的准战争经济模式（包括票证消费）。因此”改革开放“是大势所趋，是历史的必然。

8、中国近代史也有类似美国的有趣的问题：国民党共产党有没有可能划江而治？同样，通过历史常识分析，这种平衡会很脆弱：

A、北方的情况：土改，东北重工业区，统一的货币，统一的关税。

B、南方的情况：地主食利阶层，轻工业，货币破产＋对美国0关税。

C、土地问题的发展，1945-1950年的朝鲜半岛以及之后的越南都是实际例子：北方土改、南方不改，引起无数流血冲突，战争的火苗一直存在，想搞大随时都行。

D、北方背靠苏联，南方依赖美国。但是美国政策是欧洲优先，且彼时苏联也拥有了原子弹，因此美国对中国内战的介入，不足以改变国共军事力量的对比、维持不了南北长时间的平衡，仅能延长战争的时间、增加百姓的痛苦。

F、美国支援国民党在南中国的统治，比如说类似马歇尔的计划。这与《中美友好通商条约》将中国作为美国独自的殖民地的华尔街目标，是截然不同的。

E、自1900-1949，中国一直是欧美日俄列强争夺的势力范围。二战后不同之处在于，英法意疲惫衰弱（可参见法国在50年代初期对北越作战的窘态），因此美国无法拉英法在南中国继续“门户开放”、一起在经济、军事上拉蒋介石一把。

9、国营企业、计划经济在1949-1980年期间成为主流，其原因也要联系中国民营企业家的认识短板：例如，缺乏认识所有权与政权（暴力）的关系。像卢作孚、任正非的企业家极少，像柳传志那样的太多。

四、人类文明下一阶段

1、不同的文明阶段，所有权、边疆、财富的形式都有不同。政治形式也不同。

以色列历史（网红）作家赫拉里，在他的《人类简史》《未来简史》《今日简史》三步曲中，把货币描述成超越一切种族、国家、宗教的“圣物”，连带着也暗示着与货币联系的所有制、法律等也是“万古不变”的”真理“。

我们对此提出另一种看法：所有权、边疆、财富的形式，在人类不同文明阶段都是发展、变化的。未来的人类文明，这些同样也会发生变化。

在渔猎文明时代，土地并不成为“所有制”的内容，正如今天“空气”不为个人、法人所有。

只是／唯有到了农业文明时代，土地才成为了“所有制”的内容，但其法制、观念也和工业化时期的土地所有权，有着很大的不同。这方面的研究可以看The Rise of the western world

作者：Douglass North（1993年诺贝尔经济学奖）, Robert Thomas。

文字：只有在农业文明，文字才成了“文明内容”：古埃及的象形文字、两河楔形文字、中国甲骨文、玛雅文字。不仅目前找不到渔猎文明的“文字”，甚至连畜牧民族也是有语言、有口口相传的史诗、神话，但是没有文字——汉文明周围的鲜卑、胡、蒙古、满族等，都是在需要统治农业地区之后，才创造、传承、保留下来了文字。比如，满族在金代后、到清初又再创文字的历史史实。

图腾、神话、祖先的故事是新石器、渔猎文明时代普遍存在的，但是没有史实可以证实文字的创立和这些数万年的故事传承有“需求性”的关联。因此，我们认为文字，作为可以跨代、跨家族、跨地区的记录，是与土地所有制（及土地出产物的所有权）的产生、需求，有直接的联系的。赫拉里在《人类简史》中列举的据说是人类第一个文字记录，就是关于谷物仓储的记录。

公认的三大文明阶段：渔猎（畜牧）、农业、工业，其划分，主要是从业人数的多少、生产产品的比例来界定的。以中国西南少数民族为例：渔猎和“刀耕火种”是有很长时间共存在一个民族内的；即使进入农业文明，农人依然有在农闲时狩猎的生活内容（见诗经）。最后，可能的还有人自身的”生产“，各文明阶段也有所不同，比如渔猎文明阶段就没有什么一夫一妻以及相应的“伦”。

比如：到1840年，中国人口的95%都是农业生产为主，政权的维持来自农业税／赋／役，社会财富的主要衡量标准是占有土地的多少，因此，彼时的中国是完全意义上的农业文明社会。

再比如：到1890年，美国虽然农产品生产量巨大、全球出口，但是主要社会从业人口都是从事工业、制造业、商业，政府的税收绝大部分是工业商业税，衡量社会财富的主要标准是工厂、银行的股份等的所有，因此，彼时的美国是完全意义上的工业文明社会。

1945-1971的布雷顿森林体系，把美元和黄金挂钩。石油危机后美元与黄金脱钩、又与石油贸易挂钩。近来，华尔街又推动”碳“货币，试图把”碳税“与未来的美元等货币挂钩。可见赫拉里所谓“钱”具有超越种族、国家、宗教的“神圣物”观点是不成立的。

2、人工智能、基因科技、数字货币等预示了新文明的曙光。

当今的人们越来越倾向认为，未来就业的主流、财富的集中，很可能是从事信息化产品的创造、控制。我们现在很可能是站在工业文明之后、下一个文明的门口。因此所有权、财富、边疆以及相应的国家、法律等等，都会有一个巨大的变化。

很可能，华尔街银行家们试图紧紧抓住现有货币形式的财富，和过去印第安酋长牢牢抓住羽毛编织的头冠、玻璃念珠、图腾法杖，是差不多的“故事”。

——AI、基因技术，已经为人类开发其它星球，比如太阳系，提供了（在近光速飞船、星际航行中人类生存环境等技术获得突破前）的巨大机会。在月球、火星，通过AI先行、机器人建立大型”泡泡“、通过基因技术迅速生产氧气、增加水、生物循环，然后人类再登陆、生活，这在今天已经是很容易想象。

——我们是应该带领青少年，发挥其活跃的好奇、渴望、创造力、积极向上的生命力，去参与上述人类生存空间的开发、拓展？还是看类似赫拉里的书、陷于自己是否是垃圾人口的焦虑中？或是跟着瑞典疯女孩、自以为高大上、充当华尔街的碳税货币的免费的”义工“？

3、中国和美国，可能只有在下一个文明阶段，才有希望超越现在的“竞争”、“冲突”。

人类在农业文明阶段，比起渔猎文明阶段，有了相对稳定的、可以预期的食物来源。但是实际上，人类在农业文明中，一直处于饥饿的威胁、或者直接处于饥饿中。

直到工业文明阶段，虽然从事农业的人口比例不再是社会中的大多数，可是反而人类解决了饥饿问题。

因此，我们可以设想，工业文明中之后的下一个文明，有很大希望解决中美之间在工业文明阶段的竞争、冲突。中美（掌握），包括俄、法、德、英、日、朝鲜、印度、非洲等各个国家，都参与到基于AI、基因、数字货币、核能源支持下的星际拓展，比起用这些技术彼此”争霸”、毁灭，不是更吸引未来人类吗？！

全球的华人应以自己的历史、特别是近代史为鉴：先人的奋斗让后人自豪！先人的血泪应为后人的教训！通过革命与战争，中国并未倒在农业文明VS工业文明的残酷替代法则下，那么在新的文明大门口，华人自然不是跟随旧文明的“苦命”、而是与其他族裔一起面对创造新文明的新的使命——华人应该树立信心，在新的文明的创造中，给人类贡献更大的份额！

“国家安全”非要用“低成本边疆”这样的晦涩语言吗？想必大多数人一眼看不出这个词是什么意思。或者这是老外的什么专用词汇？

经济

表达出确切的内容，因此暂借“低成本边疆”一词。老外没有这方面的专用词汇，现在还在探索用什么词更贴切。

从农业文明社会、到工业文明社会，公共开支的最大项，其实是战争成本，而战争又往往发生在边疆问题上。早期的美国，边疆成本很低很低，可参见北纬42度兄写的《这个国家的实力绝对超乎你的想象》一文，美国海军大造战列舰，其实远远晚于一般人的印象，这使美国可以实行低税以实现高工业积累。

通过边疆战争（威胁）成本、阻止／减缓一个国家的工业化，这可能是欧美精英秘而不宣的“秘籍”。比如，阿富汗战争就曾是美国消耗苏联、提高边疆成本的策略；虚构的“星球大战”计划更是美国拖垮苏联的“成功谋略”。

今天的边疆，不仅是过去的陆地边疆、海域边疆、空防边疆、太空边疆、金融战边疆，更多了信息战边疆、生物战边疆。两次莫名其妙的海鲜市场CV19疫情，难道可以排除生物边疆消耗战的可能吗？

再谢，盼多提高见。

受到里根“星球大战”计划的消耗，高边疆成本让苏联无法在改善人民生活上、提供轻松活泼的艺术消费产品等方面，投入应有的份额。

明王朝毁于财政破产，和北方边疆成本太高很有关系。王朝初期的经济发展良好，和当时军队战斗力强，边疆成本低有关系。王朝后期，军队不行，边疆成本也就变高，增加了财政困难。

改开前，中国搞三线建设，在深山里建大工厂，其实也是一种边疆成本。没有核武的时候，应对侵略的方案是人民战争，其实全民皆兵，半国准备当战场的成本是很高的。前线省份，比如福建，长期国家都没啥大投资。

改开的一个大前提是判断第三次世界大战短期不会到来。投资方向改成经济效率优先，而不是国家安全了，当然经济发展效率就高起来了。

新中国前30年和后40年的发展路，很好地反映了子云兄说的的边疆成本对国家经济发展的影响。

陆权国家普遍面临军事经济的二元分割问题

海权往往可以通过海军基地和海运贸易中心的二合一解决这个问题

态度也不奇怪。从列出的这也要点也能看出，他们把大量的研究放在一事、一政上。这是还原论思维逻辑的特长。

但这些事件和措施是大环境下的顺势行为，还是具有自身力量（传统称之为“有道”或“有德”）、可以在一般性的环境中采用，要经过漫长的历史进程、多地域的实践才能看出端倪。光研究一个具体事件在当时的承接关系，是不够的。 这种研究方法在自然科学中大获成功，但它不适合研究像人类社会、历史这样复杂系统。结论也很难在不同文化背景的国家具有普适性。 简单地说，如果那么有用，看看它南边同教同种的邻居，墨西哥，南美国家，还有北极圈内白人祖地的那些寡民小国们，又如何。

历史也不是只关心那些大而无当的“宏观脉络”。人们关心的毕竟是当下的事情。 如果能够从当下的事件看出未来，同时又能身居高位的人，不常有。 美国学术界普遍轻视历史研究（灵魂之问：what is new?）他们自己人都办不到，也不怪别人兴趣缺缺。

“低成本边疆”只适用于美国这种只有短暂内战的语境。即使是美国，如果南北战争长期化，也属于内乱，不能划入“低成本边疆”中去。

而内乱的国家是没有资格谈发展和腾飞的。更明显的例子是苏联的崩溃。苏联在二战后已经得到了“低成本边疆、自主关税、统一货币。”后两者当然没有任何疑问。前者你可能会认为冷战不是“低成本边疆”。但相对于不断的热战来说，冷战的成本很低了。而且并不是只有苏联才有冷战成本，美国也一样有成本的。

而是内乱的分析，再说浅白一些、以厘清我现在还不十分清晰的一些地方，不胜感谢。

是否可以将CV19看作一场新型的大国竞争？高企的生物防疫边疆成本也会阻滞、迟缓、拖垮应对失措的国家？

对清华副校长彭钢关于历史的解构、建构、重构的看法。

https://wemp.app/posts/1b7faefa-deaa-4ef6-972a-18c60a01d3cf

再谢。