主题：【原创从这次中印械斗说起论俺们社会主义制度的优越性 -- 史文恭

如同历史必然是人民创造的，但人民并不一定能创造历史，这需要太多的先天条件和后天努力。

事实上，纵观全人类发展史，绝大多数“人民”都无法创造历史，然后整个民族或者整个文明就湮灭在岁月长河中，部分运气好的能留下些残砖破瓦在博物馆里。

中华文明延绵至今，其实是一种幸运。

从一开始，毛做事就总被群嘲，但后来事实证明只有毛做对了。毛做对的这些事情现在的后人看来也没啥了不起，都是常识而已。可是这些常识为啥当时只有毛能明白？文革被定性为“完全错误”，这就很不符合辩证法，下这种结论是不是情绪化了？再说了，对党的历史问题的评判是历史的任务，党有资格对自己的历史作出评判么？历史和现实都是唯物的，毛之所以能成功，就是因为他能客观地分析问题。文革的价值在现实中越来越清晰了，党的那个所谓决议能经得起现实的考验么？

评价邓这类人，不能光看他怎么说的，关键是看他怎么干的。

这没毛病。

别人可以说与个人能力无关，是发展到这个时候了。但这事是张三干成了而不是李四，他非要否定张三，那也不是唯物主义。

再者，毛那穿越一般的奇才，如果不是特定这个人，别说晚发展几年，就发展到另一条路上也说不定。封建社会到小资产，可以说早晚都能走到这步。可是后来，是到工业国家还是到半殖民地国家，还真不好说。

稻上飞一旦担上这个骂名，只剩下被人推翻抄家灭族的份，不想被抄就是跟林副主席最后一刻出逃一条退路。

抄他家必定是他党内那堆老同志有份！赫鲁晓夫要不是毛主席给站台，党内垮台更早，后来没了毛支持，中苏关系破裂不到5年就被身边同志给搞掉圈足。

路径依赖呀！稻上飞不会傻到送别人机会的。骂名一旦定了，那窜党图国逼华主席退位罪名跟着定了。当党内外广传后，包括稻家最信任心腹只要举护国护党大旗勤权臣框复国本，王朝盖世奇功谁人不想要？

这种馅饼只能意淫，不会有人傻蛋到扔下来。稻上飞都被稻粉封8段棋手了，会上一杆老干部的当？为他人登顶做嫁衣？

有统一的标准接囗，也就是党支部建在连队。执行统一的标准化的通信协议，也就是听党指挥。再加上强大的中央处理器的超强计算能力，看着土，却相当现代化。

“不断革命”论是托洛茨基的，

毛主席的是“无产阶级专政下继续革命的理论”，写进党章宪法的，是文革的基础理论。

这俩理论是要相互批判的，这都能搞错？史文恭同学显然对史文不太恭啊。

臆想一堆似是而非的东西非扣到中国人头上，哎。。。这种文字看过一笑就可以了，还商榷个啥啊，何况人家从来也没啥商榷的兴趣。

我只有这一句话。

如果邓家族继续干政，呵呵。

，而是官商勾结吞取人民巨额劳动成果。

如鲁能案、海航案等等 。

而是官商勾结吞取人民巨额劳动成果。 如鲁能案、安邦、海航案等等 ，动辄万亿财富的鲸吞。

党的十八届五中全会bai将共享作为五大发展理念之一提du出，并强调“坚持共享发展，必须坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。

而不是少数权贵鲸吞人民劳动成果。

种土壤吃不了毛这种人；

毛的决定实现过程，从来都是遵守党的组织制度，投票通过的。所以这句话不对。当然很多他的想法不能实现，也要违心妥协，所以反过来的极端“总被认为是对的”也不成立。

只不过它是社会矛盾比较尖锐的一个重要表现。

根源还是在于背离了群众路线。

但是为什么群众路线没能很好地坚持下来？可以从各方面找到不同的解答，这些解答有一些道理，又有与其他方面矛盾冲突的一面，总是有隔靴搔痒的感觉，没有更深一步，从理论的高度来给迷茫的无产阶级一盏指路的明灯。

这些问题，总括一句话: 何以共产主义事业陷入低谷？

面对现状，心有不甘，却又找不到答案，只有从旧的典籍里尝试着摸索思考。