主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝
中医外科看X光照片，西医正骨用石膏夹板。
不扯证伪，难道扯这次疫情中西医治疗的疗效和统计数据？
只要不讨论事实，扯啥都行。。。
骗子们真是太强大，而中医的很多似是而非的理论太容易被骗子们利用了。加上中国信这种东西的群众基础，看看河里，难怪现在社会上中医骗子满天飞。毁了中医的名声，是很可惜的。我自己也看中医。只是觉得中医不能固步自封。必须与时俱进拥抱科学。我也不是说非科学的东西都没用。宗教不是还能起一些正面社会作用的嘛。但那绝不是我们发展所能依靠的。
罗大侠您可是过分了。当然每个人都对世界有自己的看法。但确实有对有错，后果也会截然不同。人类发展的实践对科学的正确性和非科学的不正确提供了无数的佐证。不愿意相信也没办法。求同存异吧。只是希望中国主流要坚持科学精神。科普一万年不少。我们的征途是星辰大海。推荐以下：
https://www.bilibili.com/video/av50534796/
虽然中文博大精深，但在中文语境下成长的人，对这些常识感悟不会有太大偏差。
“春”的概念是什么？定性定量才正确准确描述？
在自然界这个系统，万事万物在“春”这个环境的发展发生，同时也延伸到社会生活。
春季春天春暖花开，是片面之词?就不可以用吗？
既使只用“春”概念的某一内涵，不妨碍理论的实践应用。若有人举例冬小麦在秋天播种，“春主生发”是错误，呵呵，回去看阴阳八卦图。
.
.
与“春夏秋冬”同样“湿”是一种环境运行状态，但偏离正常范围带给人体负担和伤害为“湿邪”。
比如环境长期寒冷或湿度99％时，人体皮肤代谢功能下降，其它代谢系统加班过劳，或系统紊乱或器官病变。 再如非健康饮食高糖高脂，再或某肢体损伤发展成脉管炎，都有可能出现“湿”症。心理疾病同样也是。
.
学习能力只是其一，同时具有分析问题解决问题能力以运用科学，才算是科学素养，后面二种能力需经过训练，也需要有点天赋。比如有经验的船老大强过书呆子。
1、相互印证问题
某些方面是可以相互印证的，但是理论体系不同，表述方式不同，比如五脏和具体的器官不是一回事。这个问题很好理解，类比坐标转换就行。
2、验证问题
这个不需要我解释，看过中医受过益的人太多了。最终验证不是理论上验证，理论体系不同没法验证，最终要靠疗效验证，你不是说了医学是治病的嘛。
3、中医内部矛盾问题
正常，无派系才是千奇百怪，科学理论里各式各样的矛盾更多，哲学领域违心唯物主观客观也没争出什么结果。
4、改方子
药典也不一定完全对，也是可以改的，连字典里汉字读音都在每年改着。这个可以叫刻舟求剑，线性思维。
5、中医与中国文化问题
我觉得，恰恰相反，中医黑才是走不出百年积贫积弱那一波人。我确实是做工程的，所以明白实事求是的重要性，中华文化里有糟粕，比如裹小脚；也有有益的积极地一方面，比如传统的哲学理论、世界观以及构建在其上的中医理论。实事求是就是要求我们不扯旗不主观，有用则用，而不是把老祖宗留下的所有一切都抛弃，显示自己好像是完全的“革命者”。
那我们要不讨论一下可不可证伪这个理论是不是对的吧。
只要预设好立场，眼睛就会被蒙蔽，不然为啥章家敦每年预测一次崩溃？
的理解
删除
起来，很是有问题。把认为中医应该遵循科学发展的观点和灭族灭文化联系起来，真是毫无逻辑和根据。谁告诉你在西方没有科学和非科学的斗争？科学和宗教的斗争？科学和传统的斗争？我告诉你很多。听说过教会和进化论的斗争吗？正是因为近代科学在整体上战胜了宗教和其他非科学的理论体系，才使西方得到了飞速发展。也是这几十年中国飞速发展的决定性因素之一。西方的那些AI举动（不是artificial intelligence是Anti-Intelligence）你觉得值得我们倡导和学习吗？不正是我们需要防止的吗？有的非科学的东西也有用的地方，但保护传统，发展传统，更需要科学。您对科学的这种态度，犹如我大清子民为了防止土地灵气被吸走而拔掉洋人树立的电报杆子。
疗效怎么验证？
是靠个例？还是靠统计？
中医在新冠的上的疗效得到了较好的验证，但是在其他疾病上呢？有多少能够按在新冠上的这个标准验证？
首先我建议你好好爬个楼，如果能把以前的中医楼爬了更好，说明一下河里大部分的中医楼我都爬过（除了远古时期的）。
我也来学楼上，逐条回复你一下。
西医或者说是现代医学的正统地位是靠实实在在治病治出来的，讲证据是西医的核心组成部分，可以说没有临床实验，就没有西医。
西医治不了新冠，正好说明西医的严谨性和保守性。是的，西医很不擅长面对任何新疾病，因为研究疾病机理要花时间，组织临床实验更要花时间，这些时间通常都是要花10年以上的，再怎么加速，一时半会儿也拿不出啥好的成果出来。
中医没这个负担，“轻装上阵”，但是取得了良好的疗效，我个人是非常支持的，但是需要注意到，中医的这一成果正是拥抱循证医学的结果，要不然你引用的数据从哪儿来？
那么严格来说，这次中医的成功，究竟应该如何被总结？我个人试着总结一下：部分中医”大师“，在对”古方“改良的基础上，创造出了对新冠具有治疗效果的中医药方。
接下来问题来了，中医讲究辨证治疗，是不是所有病人都要吃同一服药？不同医生开出的药方是不是完全一致？是不是要根据时令改变药方？还没提不同中药材料批次不同带来的变化。
说实话，以上那些问题真不怎么重要。最重要的问题来了：
中医对新冠的治疗效果，能用来背书对其他疾病的治疗效果吗？
如果不能，其他疾病是不是也要好好验证一下？
那么等中医把所有的疾病都好好验证一遍，我相信除了部分极端人士，不会再有人攻击中医。
中医的内核，是整体轮，气一元论，是阴阳五行虚实表里温凉寒热，用了分子检测、用X线，用CT，MR，那还是中医吗？
面对新冠疫情，不管中医西医，都经历了从没有实证到有实证的过程，你见过中医黑质疑西医的疗效吗？即使到了今天，中西医结合治疗已经拯救了武汉，河里的中医黑们不还是在质疑中医，而从来不会质疑西医，他们不会怀疑西医体系里有大量的治疗方法其实并没有他们所想象那样的循证依据证明，甚至是相反。
西医的地位还真不见得全是靠实打实治病治出来的。
当然，这个我们都能理解，总会有些人们还未能攻克的疾病，对这些病人总要有疗法去治疗、去缓解、甚至去安慰，但不要双标，按照中医黑的逻辑，面对新冠疫情中医压根就不会有登场的机会，按照中医黑们的诅咒，中医早就应该死了，中国人就只能看着新冠病人一批批地插管 ，一批批的死去，即使按照那些所谓“客观理性”的中医黑的意见，应该废医验药，那么失去“理论指导”中医在面对前所未见的疫情的时候，有怎么能因时因事因地制宜，推陈出新，不断地更新新冠疫情的配方？ 我把理论指导打了引号，因为在中医黑看来，那算不上理论，那么我改个说法，是支撑中医体系的由假想、逻辑和长达千年的经验实证构成的逻辑体系。
这就是中医黑的双标，不管西医行不行，反正就是不让中医行。
第二，中医一直是讲循证的，但不是只有统计学家和学院派的统计才是循证，口口相传、广泛而长期的口碑、疗效实地观察一样是循证，只不过这些循证可信度级别相对低，准确度不高，影响范围小。
这就是我批评中医黑的第二点，对循证的理解太狭隘了，似乎统计学家死光了，疗效就不存在了。
关于这一点，我在河里有两篇旧帖子，这里就不重复了。
qq97:FDA也是活在人间的：看FDA如何处理历史遗留问题
最后说一句，看到中西医结合在这次疫情中的表现，我相信中医在上一次的非典疫情中应该可以发挥更多更好的作用。而且，对比非典疫情，除了呼吸机等机电工程学，没看到西医在这方面有多大进步。
中医不是不能批评，中医也需要进步，但中国人要珍惜中医，它一直在守护着我们，也包括那些中医黑们。
西医没有，把它们和现代科技结合在一起是造福人类，为什么不多关心一下呢？