主题：韬光养晦下大棋的两种解释 -- 田昭明

邓没有这个能力, 更不要说豪赌, 是江泽民拯救了党

是从邓开始背叛了人民, 江勉为其难尽量减小邓的危害

江当家的时候, 走资派已经大权在握, 他也没办法, 只能抓大放小, 抓住社会主义的基本盘.

很多事情毛已经把成本给付了，没有毛时代的两弹一星抗美援朝大三线不用对越战争就知道苏联肯定下手。以邓的左右爱走极端作风，把军备废除的造成90年代三大恨。外向经济也是，中国传统就有外向经济的基因，茶丝绸瓷器。不能认为毛和其它领导人全是内卷化。外向不是邓的专利，没有内功建设，外向出去也是找死，不然没法解释那么多国家为何中国能成功，菲律宾什么制度都抄美国的为何失败？邓也不是做什么都错，外向赌对了，对一个大国领导赌国运就知道这人水平怎么样。邓说过很多话，先富带后富，两极分化就是失败。而且改开的成本是人民群众在付。朱相当年说过群众存款是老虎，现在好了，存款没了，负资产，想拉内需又拉不动了。公平效率是永恒的话题，不可否认每个朝代格式化后，朝代前期相对公平的时代实际经济发展最好的。公平也是一种经济资源，是毛缔造的这种资源，邓把他过快过早的消耗了，后期怎么办，重新格式化？不革命能否重新公平？毛谋万世，把难题尽量解决，邓是大干快上搞极右和当年搞极左一样的消耗战，难题留给后面解决。解决不好是后面的事情，解决的好是他的功劳。邓是能人枭雄，算不上伟人。新民主主义革命家。配不上无产阶级革命家的称号。

他个人能力也就那样，也就是有个曾庆红辅佐他，92年才没给轰下台。

现在有说法就是92年南巡以后，286都有心把乔石提上来顶替老江，但是别的老干部不同意这才作罢（我也认为乔帮主还不如老江呢，因为他没做过地方政府的一把手）。

没有主席留下的这个主场，能保证吸收外资同时具有可控的可能性，以退为进就没有空间了。

或者说，这是革命根据地思路的全球化经济战争场景下的复现，诱敌深入逐步反围剿

邓是新民主主义革命家，党内走资派的代表。这个定位如果大家有共识的话，河里就不会为此天天吵来吵去。

这个还真有，林毅夫等在八十年代做过这方面的分析研究。以他们的研究结果，包产到户大概贡献了40%的增长，还是最大的单一因素。其他贡献就主要是科技因素。

改开以来，主要有三种战略，一是陈云代表的经济阵地战，主要是政治经济都保守；二是邓代表的经济游击战，经济运动战，主要是政治保守，经济激进；三是乱邦影帝小强等普世派，代表的投降主义，不但经济要投降，政治也要投降。

至于领导人风格，毛主席是现实的理想主义；邓是强硬的实用主义；江是实干的机会主义；乱邦等人则是幼稚，或愚蠢的投降主义，这类普世派就是中国的戈尔巴乔夫。

这两年，很多人吹捧江，也可以理解，毕竟现实是残酷的，实干的机会主义风气，已经成了职场的主流，江则成了这种风气的代表。

但对于中国而言，中国更应该通过现实的理想主义，和强硬的实干主义，实现崛起。

近来，【入关学】很是盛行，将中国定义为国际社会的【蛮夷】，或【野蛮人】，主张【不辩经】，而是实干，强干，让事实说话，让结果说话，不要面子，只要里子。

这种【入关学】，实质就是邓小平的强硬实用主义。

明白了邓的经济游击战，经济运动战战略，就会明白邓并没有背叛毛，而是沿着毛路线继续前进，将军事战略，运用到了经济方面。

现实的理想主义，强硬的实用主义，实干的机会主义，这三种风格，对于中国这样的大国而言，前两者更重要。对于个人而言，实用的机会主义，应该更适用于职场，现实的理想主义和强硬的实用主义，更适用于创业者。

国际社会就是这么丛林。老蒋也没想争霸，还代清朝还日本的赔款，堂堂首都，多少人脑袋都掉了，还红烧肉？连宣战都不敢。就这样后来还炸使馆。西方就是海盗文化，小孩都知道欠中国人钱把中国人杀了就还清了。美洲印第安人，非洲黑人想过争霸吗，还不是被屠被奴隶。

1、其数据采集和计算有瑕疵。

2、即便按林的结论，包产效果也是一次性的，不可能年年提高积极性增产。

从10年以上的长周期平均增产速度看，8、9年代是很差的。