主题：韬光养晦下大棋的两种解释 -- 田昭明
林毅夫教授去年还跟美国学者打赌说：中国经济还可以以6% 的速度再增长20年，我信。
这种在人类历史上（一个这样的大国）极其少见的长期高速增长时期，你告诉我这都是中国中央政府运气好，至于党的改革开放政策屁用都没有，中国中央政府的决策者都是糊涂虫（还没有我们这里的键盘侠高明），净出烂招。。
你这是侮辱中国人民还是美国人民啊还是侮辱美国政府啊。。这样坏良心你觉得好吗？ 呵呵
苏联解体其实是美国始料不及的，也给美国出了个大难题：怎么抢在西欧前面收编消化苏联东欧的三亿工业人口？如果这时候中国不存在，那么美国很可能落在西欧后面，因为西欧离苏联东欧更近，交往也更密切。如果让西欧抢先收编消化了苏联东欧，那就是一个8亿人的工业国集群，体量明显大于美国，技术、资本也不落后，美国很可能占不了上风，冷战胜利就是为西欧做嫁衣了。
这个时候老邓南巡了，中国大搞市场经济，满世界拉投资。美国人突然发现，中国也有三亿工业人口啊，虽然素质比苏联东欧差点，但是离我近，西欧够不着啊。于是着手将中国纳入其体系。中国的优秀大学生一年年地飞往美国，成为互联网革命和各行各业的新鲜血液；中国的工厂不断拿到美国的订单，按美国的标准组织生产。“中美国”悄然成型。
而美国在有了中国人力资源的后援以后，干脆不用收编苏联东欧了，直接让他们去工业化。于是一步步进逼俄罗斯，甚至挑起科索沃战争，我吃不到你们也别吃。俄罗斯在中国之后十年才加入WTO，黄花菜都凉透了。
而西欧由于未能及时收编苏联东欧的工业人口，在强劲增长的“中美国”面前遭到夹攻。在高技术领域，被美国甩开更大的差距；在中低技术领域，则被中国不断蚕食。最后，西欧也走上了被去工业化的道路。
在这一过程中，美国压倒了西欧，成为无可争议的头号强国。而与此同时，中国实现了工业化和信息化，让自己的工业人口达到7亿+，并且在全工业领域可以和美国分庭抗礼。
所以，老邓南巡之后中国的工业化进程，不是“美国教徒弟”，而是中美双方根据当时形势作出的各自最优决策。我们对美国人不必有任何感激之情。
我们真正要感激的是邓小平。他以颇具争议的南巡，为中华民族赢得了三十年后与美国对决蓝星头号强国的机会，而且是有相当优势的对决。当然，这个过程代价也是巨大的，腐败，不公，三千万人的下岗，多少良家妇女的卖身。但是，历史不是请客吃饭。
我就是要说邓小平的好话，气死那些邓黑。
种花家2500年前就玩“北约华约”“裁军会议”这种游戏了，什么普遍真理到了种花家都得加上中国特色，克林顿居然“绝对自信”，那能不盲目嘛。
抗日战争的时候要阻止蒋介石投降，六十年代要阻止苏联投降（戈尔巴乔夫的想法并不是突然出现的）
在这一点上，主席倒是与英国殊途同归了，不喜欢单极世界不能让美苏苟合。
“没有一把米，鸡都不肯来”老人家说的。
可类比为，汪精卫说‘我投降是为了让日本人放下中国，好安心去攻击美国人。你们都上当了，你们都上傻X'
不说肉食者堕落到什么程度，好像是为了振兴祖国，让我的孩子去美国受苦吧。他们要有那心，抗美援朝也不会只有一个岸英了
你如此振振有词，说着违背常识的话，不好。主要是太降低自己的品格了。。
你如此说，依据出处何在？
30年来，是什么后果？
俄罗斯现在是个什么情况？ 中国现在又是什么情况？ 这有可比性吗？
所以啊，领导人选择道路的结局，俄罗斯和中国现在的区别，就是戈地图和小平同志的区别。
戈地图的水平，给小平同志提鞋都不配。
不同意这句
中俄現在的区别，不仅在于戈地图与邓小平的区别，还在于
这之前有毛主席与斯大林+赫鲁晓夫+勃列日涅夫的区别
有中国有‘’十年浩劫‘’的文革，而苏联没有的区别
还有他俩之后历任领导人的区别。
我有个感觉，没有十年浩劫，小平那一次可能挺不过去。
韬光养晦的实质就是以经济主权换资金，换技术，换市场；以高端市场，换中低端市场。
没有经济主权，没有高端市场，拿什么与西方发达国家交换？
例如印度，自己有经济主权么？有高端市场么？
二战以后，独立了一大批国家，但大多只有政治主权，却没有经济主权，军事主权，和文化主权，实际上仍然处于一种殖民状态。
中国的经济主权，和高端市场，源自毛主席，是毛泽东红利的重要部分。
曾经很天真的想，毛主席为啥要与苏联闹翻？为啥要自己树大旗，搞大跃进和文化大革命？闷头发财不是很好么？
后来才明白，苏联援助156个项目，并不是一片好心，而是包藏祸心的，那就是通过援助，绑架中国的经济主权，甚至军事主权，就如对其他社会主义国家。
典型的就是朝鲜，在苏联存在的时代是何等的风光，在苏联解体之后，又是何等的凄惨。
毛主席搞大跃进主要是为了摆脱苏联对中国的绑架，搞文化大革命主要是为了获得世界的承认。
在中国贫困弱小的时候，绑架中国经济真是太容易了。在八九十年代，国民党元老陈立夫建议，台湾拿出100亿美元，投资中国大陆，如果真是如此，现在中国大陆的很多企业，都可能被台湾资本控制。
有些台湾人批判李登辉的戒急用忍，却没有想到所谓戒急用忍，不过是蒋经国三不政策的升级版。
蒋经国是台湾经济繁荣的第一功臣，也是台湾经济衰落的第一罪人，李登辉这样三分之一屁股的人，竟然被蒋经国欣赏，真是瞎了眼。
苏联想要绑架中国经济，美国也要绑架中国经济，这是美苏等国的阳谋，而中国的以经济主权换资金，换技术，换市场，以高端市场换中低端市场，也是阳谋。
现在很多人以为韬光养晦是阴谋，是战略欺诈，真是太小看美国，也小看中国了。
中国能玩韬光养晦，印度等其他发展中国家却不能玩，关键在于自己本来有多少经济主权，有没有高端市场，这一切的根本在于中国出了个毛泽东。
出让经济主权，出让高端市场，也是很危险的，邓小平的实用主义，相对主义功不可没。
一手要稳定，一手要开放，两手都要硬，才是中国实行韬光养晦的根本。
以党的领导，党指挥枪为核心的四项基本原则，是中国稳定的根本，如果搞多党制的普选，中国必然没有稳定。
美国真的被中国忽悠了么？美国真的被公知欺骗了么？
并没有。弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。
美国轻视中国最大的原因是自身的傲慢，其次则是难以割舍在中国的利益。
在美国看来，中国丢失了经济主权，必然也将引发政治变革，彻底西化。
如果没有全球化，如果没有信息革命，中国很可能就是这个下场。
邓小平预料到了全球化，和信息时代的到来么？肯定没有。
邓只是赌对了国运，他的运气太好了，中国的运气也真是太好了。
所以是时代成就了邓小平，中国成就了邓小平，毛主席成就了邓小平，邓的最大贡献就是赌对了国运。
用实用主义和相对主义，嫁接稳定和发展，嫁接毛主席红利，和全球化红利，就是中国特色社会主义的根本。
印度等发展中国家，没有党的领导，党指挥枪实现的稳定，没有毛泽东红利，就是他们不能照搬中国改开的重要原因。
越南可以实现稳定，因此发展的很快，但没有毛泽东红利，因此成就必然有限，最多就是泰国和马来西亚的水平。
中国崛起的第一决定因素是什么？
答案很简单，就是更大的市场，最大的市场。
市场就如根据地，市场就是经济范畴的民心，因此，得市场者，得天下。
中国崛起的第二决定因素则是健全的产业链。
韬光养晦，后面还跟着一句，有所作为。
因此，韬光养晦，有所作为的根本就是通过做大市场，以经济主权，换取更大的经济主权，以市场，换取更大的市场，最终不断健全产业链。
很多中国人，只要改革开放，不要四项基本原则，只要韬光养晦，不要有所作为，跟只要两制，不要一国的香港人是类似的。
邓小平理论的根本逻辑是既要，又要，而不是普世派宣扬的只要。毛泽东理论的根本逻辑，也是既要，又要，文革时期的阶级斗争为纲的只要，只是特殊时代的特殊手段而已。
所以，看到强调只要的言论，中国人就应该十分警惕，这种绝对主义的言论，必然会将中国带进沟里，唯有既要，又要的辩证逻辑，相对主义才是适合中国的真理。
总体而言，韬光养晦主要源自毛泽东红利，韬光养晦只是手段，不是目的，一味地韬光养晦只能从装孙子，变成做孙子，有所作为才是韬光养晦的目的。
有所作为主要有两大方面，一是做大市场，二是健全产业链。
在全球化时代，得市场者，得天下，更大的市场，最大市场是中国立于不败之地的根本。
中国的困境不是与美国竞争，而是与美国主导的外国竞争，因此，出让部分经济主权，部分市场，分化拉拢外国，仍然是中国的长期战略。
关键在于出让怎样的经济主权，怎样的市场。主动的出让，已经不是被动出让的韬光养晦了，而主要是有所作为，引领世界。
毛的红利，韬光养晦，有所作为，做大市场，引领世界，才是韬光养晦的前提和后续。为了韬光养晦，而韬光养晦，就是装孙子，变成了做孙子。
普世派实质就是做孙子派，与儒家的君君臣臣父父子子，那样的造爹论，其实是一脉相承的，甚至是升华版，毕竟儒家还主要是造爹，做儿子，而普世派却是要做孙子。
我也不认为需要感谢美国，我们也付出了巨大的努力和代价。
你的理由简单说，美国为了彻底去除苏联和东欧的威胁，同时压制西欧对苏联东欧的整合形成大欧洲，选择与中国合作形成中美国，可以算作抗苏的延续。
这个理由很充分，效果也很好。就是太好了，中国成功的太快了
还没有盖棺呢。但是，官方说法是两个划时代了，一个是11届三中全会，一个是18届三中全会。
慢慢看吧
这是人们一遇到外部困难是，那么是暂时下跪但最终不会投降的精神动力
河里当年忙总这样的精英，一提到主席的追求与操作水平，也是打心里佩服的。感觉有了主席，就好像普通教众有了先知一样
我认为，这一切都是在老邓的计算中的。老邓老谋深算后南巡，大搞市场经济，这其实是工业和国家发展道路的吸星大法，从此各国资本和技术被源源不断地吸入中国。二十八年过去，美国被吸得受不了企图脱钩，脱得成脱不成还不知道。
作为键政武学爱好者，我由衷赞叹：“好功夫！好厉害！”
而旁边一堆邓黑在大叫：“邪派功夫！太邪恶了！不能学不能学！”