主题：接着闲聊，关于温铁军的印象--读《八次危机》 -- 起于青萍之末

建工部搞了一个文件，在城市绿地搞园林结合生产，在可能条件下种些经济作物或果树等。但因为管理成本高，后来都淘汰了（当年车少，水果还可以吃。现在汽车尾气厉害，估计知道的也不会吃）。前些年太原可能有少量保存等，品种不太清楚。

北京市委党校，就是那个利玛窦墓所在地，主楼后边两旁道路还有柿子树，每年硕果累累，应该是当年的遗存。

http://www.ziyexing.com/article/article-wz-377.htm

直到中国爬上科技树可以向国外转嫁危机。

任何生物体，在危机关头，必然首先保护核心器官。

安和温的前提是经济危机就在眼前，解决方案却是左和右的天壤之别。安特别反对温的原因是温是明白人。他真的在出主意搞解决方案，但是他的方案是右派的方案。温方案的核心就是资本下乡，把中国土地全面私有化资本化。这个方案是具有可操作性的。所以逃到美国的党校菜教授也坚持资本下乡。但从阶级上讲，这个方案是颠覆性的，地主阶级全面复辟。把整个中国革命的成果彻底颠覆，直接民国化。

为什么安怼其他人没有那么严重，那是因为其他人不是装睡就是真傻。他们不肯承认全球性的经济危机就在眼前。总想着用舆论宣传转移问题的焦点，继续欺骗百姓。但真到纸包不住火的时候，这些人没有思路没有方案，作为政治对手根本不值一提。

看了陈王对温铁军的点评后，我又专门找了一下温关于乡建的案例，正好找到一篇，谈一下学习体会：

跟我读了《八次危机》后的直觉判断差不太多，温的乡建思路本质上是村落经济生活建设，因为村落经济的规模限制，不可能吸引大的自由资本下乡，他盯着的是国家的钱，是国家资本在乡村建设中的投资，他主张这些投资不要通过项目或项目管理中的跑冒滴漏转移到私人手中，他希望这些投资变成村落的集体资产，使村落集体资本形成能与自由资本进行博弈的格局

他是反对资本下乡的，希望的是资本回乡：

现在农村的乡村级领导都是中小企业主，乡村能人，这个现实温心里很清楚，为了防止“乡绅乡贤”们追求个人和阶层利益最大化，他的主意是靠政治力量来约束，这就是他说的“就由组织部来管乡建和新型集体经济”。

但是，他的乡村重建集体经济不是为了生产而是为了吃租，我有一些疑虑，虽然也能理解。现在的农业产业的保障基本上不靠村落经济的生产了，但村落经济的吃租对人心和社会秩序的破坏很难估计。我曾去过贵州旅游，在一个叫芭莎的苗寨里看到的就像这种模式，寨里的7-8岁的男孩扛把枪在寨里游荡，如果有旅游者给他们照像，马上追上去要钱，要么就删片，这些孩子我估计长大了基本都废了。

下面这篇文章我觉得很能反映温的想法：

如何开展新型集体经济与乡村治理

只能说跟阁下不在一个交流层面上，多说无益。

在他看来本质就是资本增密（继承了他老师杜润生的观点），如何资本增密呢？借鉴欧美市场债券化的方式把农村资源（农牧山渔）通过资本市场证券化从而可交易，那么农村整个资源这块（劳动力，土地，资本）就可以自己形成一套反馈系统，整个思路其实没问题，有问题的是这个想法和目前推行的城市化进程有冲突

安生的观点不无道理，但我觉得照他的路子搞就成了灭人欲，脱离了目前的客观事实情况，路子不对。毕竟当前的主旋律还是 从发展中解决问题......

共产主义的根本就在于公有制。目前农村可以说是公有制最后的根，从法统和道统上都是。

“改开”以来，对公有制是伤根了。不过我对邓没有根本的不认同，他还“三七开”，“四项基本原则”，法统和道统上维护了底线，还限制了方向：先富带动后富，如果贫富分化严重说明改革失败。邓可能不是最优解，但肯定不是最坏解。

生产关系，归根到底由生产力决定。我不知道当时邓他们有没有预计到苏联要变天，无论变与不变，当时我国可以说是独抗“外国”，虽说中美建交，事实上彼此都清楚“帝国主义亡我之心不死”。所以改开是割地求和也好，吃里扒外也好，甚至说是卖屁股都行，无非挣条活路。

河里70前不少，想想，改开前我们是不是物资紧决？关起门来慢慢搞当然可以慢慢发展，如果人家不搞事，也许“现在”比现在好，但是把希望寄托在人家身上？可能不？三大耻算个屁呀，炸你都不用跟你打招呼。我还能接受当年太子党乱搞，因为只有他们才有能耐乱搞，相应也容易约束。卖屁股得有卖屁股的觉悟。

改开对我国动摇最大的，我觉得不是分田，不是下岗，不是计生，是地产业。都知道土地是最根本的生产资料，商品房制度，就是新形势下的土地私有，特别十九大某人以正国级身分很突兀的宣称房产权到期后自动延续。

目前的经济基础和运行方式，搞“经济合作社”，就是安生所说的由资本控制广大农村，就是实质性的私有化。整体经济被资本控制住，就那一点还不知道是人是鬼的国有企业，完全扛不住公有制大旗，结果直接就是周期律，五代十国，拉美化都不可得。

农村问题，只要正视中国当代史，理应都知道集体化威力巨大；只能认可共产主义理念，理应都认为农村公有化上必然之路。甚至略知点管理经营知识，都不会否认有组织的农村比无组织的农村生产效率高经济发展好，无非是农民的组织还是资本家的组织。现在要回到集体公社生产队，需要漫长的时间和艰苦的斗争，还有契机，所以短期，是没希望的，基本上现在河里人全部跳槽到老马那，都实现不了。而且目前来说，农村重回集体化，不是急所，目前农村是承包责任制，法统道统还是公有土地，农民们也认可；农村目前最主要的功能是保证主粮能够自给，至于经济效益，一个村五一万几千亩土地，种一般粮食经济作物养殖，分分钟比不上一千平方的厂房。目前的急所，是遏制工商业私有化，做大做强公有企业，不然别说退伍军人没地方安置，辛辛苦苦培养出来的各级社会主义接班人，基本白送给资本，变成社会主义掘墓人。

农村根本在公有化，出路在科技化现代化，只有国有工商发展起来，才有可能调动资源在农村搞科技化现代化。如果资本，必然搞大城市，越大越好，越大越容易吸血。还有一个更关键的，届时搞几个叶利钦，控制住大城市，就能变天。

归根到底是经济基础问题，是生产力问题。

围绕村落重建农垦公司，农民个人把土地投入，计算股份，国家出钱，不占股份或者小股份， 他应该没有排除私人资本进入。

每户农民只有2亩地，没有话语权，国家出钱做冤大头，也没有话语权，最后肯定是进入的私人资本说了算。

他的吃租经济根本站不住脚，人人大规模吃租， 这个社会谁干活呢？一亩田种田的毛利只有几百块钱，净利润肯定为负。我看过一篇文献，研究中美农产品的成本差异，中国小麦成本比美国高34%左右。当然如果老特给力，把非法移民全部赶走，中美农业的成本差就不存在了，真是一曲忠诚的赞歌。

在中国吃这个租的老鼠都要饿死。最后这个空壳农垦公司肯定把土地包给种田大户去种， 国家给补贴。吃来吃去，还是吃国家。

国家是最后的出资者，但是这些土地的控制权却转移到土豪手里去了，农民每年分几百块钱。这和俄罗斯私有化国有股之后一样，用一点点小钱，就买走了全国的优质资产。

是村落集体的财产，不分的呀。村民以劳动，耕地等等折为股份，应该像华为那样的虚拟股吧，用着分配的依据呀。

村落集体吃租在一定条件下也可能成立，比如有特色物产、有特色风光、有特色文化、有独特的地理环境，是可能吃城里的人群的租。

但单靠规模农业那是什么也吃不上。

所以，建立新型农村集体经济靠吃租的普适性我也有些怀疑。

东北、西北等地多人少的地方可以先行，华北、长江流域等人口稠密的地方先观望一段时间。

演化经济学会主席，研究美国强大背后的美国经济学派，以主张关税保护和高工资理论为主，美国主流媒体忽视宣传，而被遗忘的学派，是美国走向强大的理论关键。

最近出版的国内大循环一书，走上热销榜