主题：关于工农业的随笔 -- 审度

后续的发展道路就不一样了，毕竟城市人口、功能、文化底蕴、商业环境都差得太远了。

高铁基本可以看做公交系统的延伸，桂林唯一要做的，是来桂旅客的行李托运和本地汽车租赁便捷化。以一个市的资源解决这个问题并不难。想象一下，桂林与顺丰达成战略合作，去往桂林的旅客，凭高铁票，免费邮寄行李，行李终点可以是高铁站，也可以是汽车租赁公司（对应行李直接送到车上）。这种“私家车”旅游，才是旅游城市的杀手锏。桂林政府只要有这个魄力，用财政补贴把这个产业链做起来，区区门票收入早可以扔了。

“ 夺取全国胜利，这只是万里长征走完了第一步。”这话是主席说的。

有人认为，最少遵义会议起，到逝世那一刻，主席在党内军内就是言出法随，今行禁止。可惜事实上不是。

有人认为中华人民共和国成立后，六亿人民自动成为坚定的共产主义者。可惜事实上不是。

有人认为，二战后世界对中国是和平友爱的，是中共锁国乱搞，惹得天怒人怨。可惜事实上不是。

无论对中共持什么态度，事实摆在那：前三十年，后四十年，中国在中共的带领下，独立自主，经济，军事，政治，民生民权民主，都有天翻地覆的突破。无论把中共划分成几共，不能否认他还是打着共产党主义的旗，定着工人阶级先锋队的性；不能否认中华人民共和国是社会主义国家，实行人民民主专政。

如果能认识到我国仍然在长征路上，敌对势力在对我们疯狂围攻，武力进逼，文化腐蚀，利益诱惑，n手抓n手都硬，建国后的很多事情，也就能理解和接受了。

忽略其指向性，陆昊说的是客观的：改革哪有不死人？不圆也是有道理的：历史的尘埃，落到个人头上就是一座大山。我们在战争中，牺牲是胜利的代价，无可避免。牺牲谁？为了谁？牺牲的目的意义是什么？

建国七十年，我们都是在为建设社会主义中国在奋斗，无论主动被动有意无意，我们都是建设者。改开前后，工农业都有成就，有失败挫折，这都是成长的乐与痛。

我有个朋友在桂林和广州之间的贺州（广西的五线城市）的政府上班。贵广高铁让贺州向西到桂林和向东到广州的距离变成1个小时。我最初以为高铁会给贺州带来人流物流资金流从而极大的促进发展。谁知朋友告诉我，高铁最大的效果是让贺州的年轻劳动力加速流向大城市，特别是珠三角。求其是贺州下面的小镇小村的年轻人的跑光了，只剩老弱病残， 晚上看去感觉像个鬼城。至少从这个例子看，高铁更加强化了地区间的马太效应。

回到桂林。高铁为桂林带来了更多的游客，但同时也带来了三江以及贵州方向景点的竞争， 因为游客去那边更容易了。桂林要想保证其优势地位，必须在硬件和软件上下苦工。理论上来说，任何阻碍游客来的因素都应该被消除。不要说取消景区门票，连游客的高铁票都可以报销（只要他们有消费）。当然具体如何做，这里不展开了。

说到腐败几千年来可以说什么时候都有，但是要看执政者对反腐败的决心和手段 -- 这个大家心里都有数谁也骗不了谁，不能因为看到别人脸上有个疤就不承认自己是麻子。

以前集体化是循序渐进的互助组--生产队--人民公社，各地因情况而定。有些贫瘠地方根本就不适合实行人民公社，完全可以分田到户，可是改开后则变为全国各地一刀切，全面取消集体化取消人民公社，根本就不考虑具体情况具体分析。

我们谈论改革前或者改革后并不是简单的肯定或者否定，而是要找出缺点有利改进。什么时候都会有不足，不能因为改革前新中国从一穷二白而到建立了基本工业体系及农业合作社取得了伟大的成绩就否定某些错误，也不能因为文革中某些错误做法就简单否定改开前的一切。当然对于改开也是同样，不能因为现在GDP高速增长就否认其中的很多错误做法及贪腐严重。即使总的来说人民生活水平在改善，但是现在的中国已经贫富分化非常厉害，严重背离了初衷。究其原因就是过分强调私有化，把人性中最丑陋的东西都调了出来并且推广。

贺州的情况就是因为珠三角发展失衡，资源过度集中在广深。相比之下，长三角就均衡得多，现在上海连杭州都不一定吸得过。珠三角迟早也得向长三角靠拢，等进城的这批赚到点小钱，高铁就会促进人流反向流动了，毕竟土地才是价值的根本，四小时交通圈又能保证稍微有点底子的地方都能发展成“景点”，这些景点就会将资源平摊到下级县市，进而引入企业，全活。

工农业是物质基础的来源，是与民的根本。工农业的走向，影响我们后面几十年是生机勃勃还是尸山血海。

人民的力量，起码孟子说“民为贵,社稷次之,君为轻”时，统治阶级便已清楚认识。剥削与财富集中之害，历代统治者也清楚的认识。抑制兼并，基本上都是历史上变法的目标。朴素的公有制度，一直是农民起义的口号并有实践之例。说起来，马恩及之前的欧洲各种公有制理论和实践者并不是最先认识到剥削问题的。

财富兼并问题，私有制社会无法解决，反而有自加速的作用。一个集团和家族，比别人弱，就会被别的集团和家族兼并，史上事例多不胜数，改朝换代则是兼并的顶峰。春科战

（接上）

财富兼并问题，私有制社会无法解决，反而有自加速的作用。一个集团和家族，比别人弱，就会被别的集团和家族兼并，史上事例多不胜数，改朝换代则是兼并的顶峰。春秋战国，南北朝，五代十六国，是典型的财富兼并，城头变幻大王旗，败则身死族灭。私有制下，世家豪门，只能加强兼并，让自己更强，活得比别家久点，争取在轮回间流传下来，在轮回的尸山血海中苟存一息，别无他法。公有制能否打破轮回？起码理论上是有的。

前三十年，让大家知道，不单帝王将相没种，才子佳人也没种。改开后，说是百花齐放也好，泥沙俱下也罢，无法否认是前三十年的精神改造，让人人都敢自立“豪门”。——这段好象文不对题，算是个人私货。

三十年刚好是一代人从降生到开始成为中坚的时间段。第一个三十年轰轰烈烈的度过，然后在巨大的矛盾中被轰轰烈烈的总结。第二个三十年惊心动魄，目前似乎也在惊心动魄中改变。倾巢之下无完卵，乱世之人不如狗。就我个人而言，我是希望能回归公有制为主体，不希望如苏联一般，一夜之间，尸山血海——光是人均寿命减少约6，7%，就意味着死了6,7%的人。

目前很多政策，执行时左一步则生机勃勃，右一则尸山血海。胆战心惊。

这里拔苗助长是个比喻，毕竟毛没有硬来，直接往上拔，而是各种鼓励诱导。若论效果好坏，短期肯定是不行的，毛身后农民欢天喜地包产到户，毛本人肯定是预见到的。长期效果，有三十年改开作对比，近年来大家各种反思，尤其是年轻一代并不轻信 “改革开放” 的标准模型，这里面毛的潜移默化力量功不可没。

直到新中国成立，中国还是个古老的农业社会，几千年的传统习惯力量极大（毕竟经受住了几千年的考验，农业社会很多模型非常稳定，顽固旧势力影响很大）。毛几乎是一个人连拉带拽，让中国革命这个破旧的大车往前走。

这实在是太不容易了，所以毛去世，邓登高一呼，应者如云。我的父辈，许多老干部老革命，都支持邓。你说他们都是反革命，都要走资让外国殖民三百年，那也不是，只不过他们从农村的实际生活水平，和认识水平出发，觉得分田单干是增产的出路。说他们鼠目寸光，未免刻薄，毕竟我们是事后诸葛亮，但是应该认识到的一个问题就是，人民群众就是鼠目寸光，就是水平低，没有复杂的思维能力，无法思考眼前一日三餐以外的问题。

以前的知识青年读本（哲学），辩证法里面讲人民群众和领袖人物的关系，说领袖人物来自于人民群众，这个毋庸置疑，没有人民群众的伟大力量，领袖人物就算三头六臂也没用。而领袖人物本身，在组织和领导人民群众斗争的过程中，也是不可或缺的。二十世纪社会主义革命的事实十分明白，缺少坚强和高瞻远瞩的领导，人民群众本身就是乌合之众，一群废物。

美国的实践是百分之百的反例，英雄人物在电影里威风八面，秒天秒地，而现实中群众就是一群废物，自从苏联解体以后，连根毛都捞不到。

一定级别以上老干部也许坏的流脓，但不会真傻

如果真像你说的认为“觉得分田单干是增产的出路”，大可以不搞一刀切，搞竞赛，另外发现路走错了会立即转向。事实是在极右路线上一路狂飙

重的东西比轻的东西下落快呢。直到一千多年后才推翻。

亚里士多德还说力是物体运动的原因呢。难道亚里士多德傻么？ 不是，他（包括整个社会）的认识水平就是这样。现代物理学在那个年代根本发展不起来。

很多高级别的老干部，对于现代经济学根本没有认识，陈云搞的一五计划草案，被苏联人全盘否决，因为根本不切实际。而陈云还是党内经济专家呢。

我觉得八十年代，能够认识到包产到户弊端的人，其实并不多。就像今天大多数中国人知道地球是圆的，万有引力，但这不过是课本的简单灌输。你再多问一句，比如卫星绕地球如何无动力飞行，他们就抓瞎了。

需要领头人有决心和远见

临桂搞了个工业新区，希望未来能够形成产业聚集。

真像你说的，互助组也搞不起来

别说老干部，弱势农民也清楚相关弊端和猫腻

黑龙江等地明显认识到且反对包产到户却被一刀切，就是怕对比出乖露丑不好继续忽悠