五千年(敝帚自珍)

主题:贝壳公寓爆雷这瓜,没人关注? -- 潺潺流水

共:💬176 🌺916 🌵7
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页
家园 英国老牌资本主义制度很完善了

没有国内这些新兴资本家的血盆大口,公然欺诈。

你怎么跑到didcot去了😊

家园 你说的很有道理

所以我说过不能从二房东那里租房。在英国就没有这样事情。这确是租客的责任。隐患太多。

然而在整个交易过程中,租客是最弱势一方,收到其他三方:房东,蛋壳和微众银行的愚弄和摆布。他没有能力区分蛋壳的法律地位。

我不知道国内司法实践是否如你说的这样。但是显然这样做对租客是完全不公平的。

蛋壳作为巨大的法人,很难被租客想象蛋壳不是真实受托方。如果法院因为租客不能提供蛋壳的房东委托合同就不与受理房东驱逐租客,那将是非常失职的。那比资本主义的法院都不如了。法律首先要保护弱势群体的利益,而不是所谓纸面上的公平。否则杨白劳被黄世仁逼死,难道还有道理?

家园 蛋壳是否出资装修房屋了

简单,谁是此事件的受益者,就要承担损失人的补偿。

毫无疑问蛋壳的相关管理人收益最大。其次是微众银行的利息收入。房东的房屋被蛋壳装修所花费金钱,也是受益者。

追究蛋壳管理人责任是个长期事情。牵涉太多。政府也未必想这末做。微众银行的利息收入也是如此。

只有房东,从为国为民角度考虑,应该出这笔钱,其实不过是蛋壳装修成本的折旧而已。让孩子们在合同期内住完。他还是赚的多。更重要的这是马上可行的做法。

房东喊痛无道理。他们接受蛋壳的租赁合同,还不是看中蛋壳的装修费和省心省力得来租金。他们所做选择难说错。只是一块大肥肉,哪能这样被你轻易入口。人说太阳底下本无新鲜事😄

家园 法律事实是常识往往相反

从法律的角度,房东对租户没人任何的承诺。

如果我们转换成商品合同,可能就更好理解。

蛋壳(中间商)从供应商(房东)购买1200件商品,按月发货,每月发100件,款到发货。

蛋壳(中间商)又跟租户(最终用户)签订合同,客户一次性支付1200件商品的货款,蛋壳(中间商)承诺每月发100件。

现在蛋壳(中间商)挪用了货款,资金周转不灵,无法向供应商(房东)支付货款,供应商(房东)停止发货。

租户(最终用户)不能说,我已经支付了1200件商品的货款,然后强行占用供应商(房东)的商品。

--------

蛋壳(中间商)实际上是涉嫌商业诈骗,应该由经侦来处理,用追回的资产补偿租户(最终用户)。

客户一次性支付1200件商品的货款如果是从微众银行贷款的,微众银行也涉嫌勾结蛋壳(中间商),进行商业诈骗。

责任应该由蛋壳和微众银行负责,供应商(房东)无责。

---------

至于房东出租屋装修的得利部分,是否需要赔偿,要依据蛋壳和房东的合同,由经侦部门来追索。

--------

国内的处理,我看了一下,上海的处理方式,基本上是依据合同法的原则在处理,协调租户和房东重新签订合同。

其它很多地方,包括深圳,在搞底层互相伤害,挑动租户斗房东,把微众银行/银保监会的责任摘出来。

家园 本质上是蛋壳把放租卷走了。房东只能欺负弱小,赶租客。
家园 不行的,已经出租了就不能随意处置了

假设房东租给了一个租户,租户不给钱,房东也没法直接赶租户走,只能上法院起诉。因为这个属于合同争议,只能上法院解决。

同理,蛋壳这个也是,房东已经出租了房屋,不管是租给蛋壳还是租给租客,现在收不到钱就属于合同争议,不能直接赶人走,只能上法院起诉。

家园 所以说出租房屋有风险,房东要谨慎。

为什么出租要看租客人品啊,还有要禁止转租啊。租客不给钱,这个这是属于合同违约,房主只能上法院起诉,经法院判决才可以拿判决书叫警察赶人。

注意房东自己任何时候都是没有赶人的权利的。

家园 你这个就是问题大大了,房东准败诉

只要报警警察也是必须干预的,不会让房东影响租客。

房东是有物权,但是出租后就没有使用权了。你可以出售房子,但是你不经过租客允许不能进入房子,更别说断水断电了。

我举个例子你就明白了,比如你是厂家跟批发商签合同供货,先货后款,你发了1000件给批发商,批发商又全卖给消费者了,批发商把消费者的钱卷跑了没有给你。

这个时候,你不能自己去批发商家里把东西全拉回家,这个是抢劫。这1000件怎么处理,只能要求法院先查封,后面怎么分,法院说了算。

家园 这个也不对,银行对于租客并没有任何责任

银行完全可以不需要任何抵押物就发放贷款给租客啊,消费贷,信用贷都是如此。如果说银行违反了风控,那么它对于银监会有责任,对于存款人有责任,银监会可以做出处罚。它对于租客并没有任何责任。

这个问题的本质就是跟互金一模一样,是蛋壳诈骗,或者非法集资。

家园 警察应该让房东去法院起诉蛋壳+租户

这个属于合同纠纷。让房东找蛋壳,这个是错误的言论。

家园 但租客也是合理合法住进去的啊,房东也没权力赶人啊

想赶人也要房东先去法院起诉吧,这时候房东又能拿出什么证据呢,难道只要产权证就可以了?

家园 你对中国法律理解有问题 -- 有补充

中国法律不保护老实人。

房东如果通过法院赶租客,时间会拖得很长。打官司得不偿失。

房东直接赶走租客,只要不发生打斗,本身不违法。

租客几乎没法告赢房东。

----------

无论是房东还是租户,这个时候,更凶的,更黑的,更不要脸的,才能保护自己得利益。

-------

从法律上,只能说蛋壳进行了合同诈骗,租户是受害者。从法律上,一旦蛋壳不能合法提供房屋,租客不属于合理合法的居住。

租户强占房屋,就是把合同诈骗的损失,转嫁到房东身上。

在这个事件中,房东是无责方。

作者 对本帖的 补充(1)
家园 蛋壳事件,本质就是房东A和租户B都跟骗子公司蛋壳签了合同 -- 补充帖

蛋壳跟房东A合同正常执行,正常终止。

但是蛋壳骗了租户B,租户B和蛋壳的合同出现执行问题。

租户B能否占用房东A的合法财产,补偿租户B被骗子骗走的损失?

------------

我说一下,市场经济发达地区的(投资地图炮之南宋版图内),都不会支持房东A补偿租户B。

冤有头债有主,租户B可以找蛋壳,找银行,找银监会,要求补偿,唯独不应该找房东A。

家园 二马在组织前面,收割过快,影响了利益分配的大格局 -- 有补充

本来是拿你做工具,最后再用来背锅,结果你反客为主。

上次股市也被抢先收割,这次总算反应过来了,大头蚂蚁不换刀,要换手。小的如蛋壳,腾讯银行之类太多,确实没空安排仔细,好在只有几百亿,毛毛雨。就是面上不太好看,其实也不是大事。

作者 对本帖的 补充(1)
家园 另外一方敢在组织前面动手,而且也得手过,说明了许多 -- 补充帖

宣传中所说的压倒性优势,很大成分就是宣传。后面的发展还是动态的。

家园 银行还是有问题的

这个是抵押贷款,抵押物是租赁权。

抵押贷款抵押物出现问题,微众银行肯定有关联。

----------

最重要的是银监会,银监会一个文件,受骗部分不记录征信,就可以给受骗的租户一条生路。

银监会完全不作为。

家园 这个呢,你想反社会想反人类,那就反,不要找那么多理由,我

们中国不动荡,全球最稳定。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河