主题：贝壳公寓爆雷这瓜，没人关注？ -- 潺潺流水
季付就是付三押一房租贵，月付大部分就是贷款房租相对季付便宜。刚毕业的孩子如果没有家里支持都走月付贷款形式。网上有句话:蒋介石用大炮机枪屠杀教育当时中国人，现在这些资本家用各种坑教育中国年轻人
蛋壳模式能存在，关键在于二马的互联网金融，对年青人走向收收割，成为二马的金融奴隶。蛋壳只是二马收割九零后的一种工具。
马化腾微众银行对租客放贷，实际是以租客对所租房屋的使用权作为抵押物。蛋壳破产，可能导致租客对房屋使用权消失。那抵押物消失，凭什么还要租客继续还贷。
二马为首的互联网资本真是无耻！
对政府维护资本家的不作为，愤概！
甲方是独立法人。
法人不是自然人。
房东和租客都是自然人。
这个事件中的法人是蛋壳公司和微众银行。
你说得对。
河里打过官司的人，看上去不是很多。
-----------
根据图片所示的房屋出租合同，租户和蛋壳公寓构成合同法下的民事关系。
签合同的时候，租户需要索取蛋壳跟房主的委托合同。如果租户不能出示委托合同，租户和房主不构成民事关系。
打官司的话，租户除非能拿出房主和蛋壳的委托书合同，或者房主的签字，否则租户没有资格告房主。
具体到赶人这件事情，甲方(蛋壳）保证，如果出租过程众出现权力瑕疵，由甲方蛋壳负责。
反过来，房主拿着产权证，可以直接赶人。（房主和蛋壳属于涉案人员，租户属于案外人员，非法占用。）
租户如果觉得房主有错，可以去法院起诉，要求房主赔偿租金和损失。
按照合同法谁主张谁举证的原则，租户除了跟蛋壳的合同，还需要提供蛋壳跟房主的委托合同，以证明租赁期间属于房主的委托范围之内。
租户如果因为自己的疏忽，无法提出证据（蛋壳跟房主的委托合同），法院根本不会受理租户的诉讼。
蛋壳故意在这几个字放在他与租客的合同里，是迷惑作用，意图逃脱责任，如陈王帖子里说的。这几个字或许说明蛋壳不是产权所有者，或许说明不了任何事情。因为那是空白的。
而合同本身的文字说明蛋壳公司拥有处置房租的权力。这个权力本应该来自对房屋的财产权。而蛋壳公司并不具有。所以说他是二房东。而二房东就是隐患。前面论述过了。
自此之后，租房不找二房东应该是共识了。
如果蛋壳在法律上受委托出租房屋，那么他只是一个中介。房租的金额必须通过房东同意才能实行。他没有处置房租的权力。更不可能年收月付。那是明目张胆的违反行为。这末大公司在法律操作上不会如此轻易露出把柄。
他更不可能自己出资装修。
蛋壳和房东的关系就是财产租赁关系，钱说话。
但是蛋壳出资装修这件事，房东是受益人。法院完全应该抓住这点做文章救助那些房租贷用户。
这话主语错了吧？
不过呢，借债还钱是基本原则。
微众银行在此事件中所起恶劣作用，不是要求租户还钱，而是在抵押物风险不可控的情况下依然发放贷款。这不是正常的商业银行做法，而是两家公司勾搭成奸的证明。
微众银行如果不能收回贷款，这个损失也是不合理的。
就像海峰说的，租户在与蛋壳签合同前有必要要求蛋壳出示它与房东的产权委托合同。
这时蛋壳拿出一份委托合同展示给租户：你看，这是张三委托我出租长安街一号给你的，上面还有房产证号、张三身份证号........
这个时候，租赁合同里的产权委托方就不是空白的了，应该写上张三的名字。不然，租户有理由怀疑蛋壳拿张三的委托合同来却出租李四的房子给租户。
也许大多数租户都不看蛋壳的产权委托合同，但是只要有一个租户要求看，蛋壳就必须准备好。这就是格式合同里“产权委托方”这一项的意义。
海峰你说的这些都是旧常态下想旧事物
正常的房屋租赁中介是这样的：中介收租户张三10块租金，自己留下2块作佣金，给房东8块。
蛋壳是怎么做的呢？蛋壳收租户张三8块租金，给房东12块。租户低于市场价租到房子，房东高于市场价收到房租。
蛋壳这个模式很容易打垮正常的中介，吸收大量的房源和租户。这个新模式下必定有新规则、潜规则！
这些新、潜规则是否合法，还要等法院来判。到底是法律创新、重新司法解释还是旧法判新问题，这得看各方博弈的结果。
我猜，监管方知道蛋壳有问题，却又真心希望蛋壳把事情做成，既解决了无房人的住房问题，又搞活了市场。现在出问题了，一方拿命相搏，这就不是经济的问题了。
合同本身所规定的签约双方的责，权，利，都与这个委托方没有任何关系。
这就是一个幌子嘛。
租户和蛋壳公寓的任何合同，都可以认为是蛋壳公寓的单方面承诺。合同相关人只有租户和蛋壳，跟房东没有任何关系。
租户如果要证明房东有责任，租户需要举证：
1. 房东跟蛋壳有委托合同；
2. 租户跟蛋壳的合同，在房东给蛋壳的委托范围内
按照谁主张，谁举证的原则，租户需要出示蛋壳和房东的委托合同。
如果租户出示不了房东给蛋壳的委托合同，法院不会受理租户对房东的任何诉讼请求。
从合同法的角度，租户和微众银行，在这个事件中有重大过失。租户在不了解房东的委托内容时，签订合同并上当受骗，不应由房东承担责任。
房东跟蛋壳存在合同关系，租户是案外第三人。
房东赶走租户，只能由合同相关方-蛋壳起诉房东。
租户没有资格直接起诉房东。
租户只能起诉蛋壳。
如果租户能够提供房东和蛋壳的委托合同，租户可以追加房东为第二被告。
提供不了委托合同，法院不会受理租户对房东的起诉。
蛋壳事件，问题出在蛋壳和租户身以及微众银行上。
蛋壳违规经营，租户对合同的条款，未履行审查的义务，过错方在蛋壳和租户。
房东属于不相关的第三者，过错最小的一方，不明白为什么，都主张房东承担损失。
蛋壳和房东如果签了5年的合同，我猜测合同条款应该是这样的：
蛋壳承租房东的房子，期限5年；
蛋壳可以装修和转租；
蛋壳按月支付房租，如果拖欠30天，房东可以收房。
房东如果提早收房，需要支付给蛋壳高昂违约金。
---------
房东未收到房租，收房是合法行为。
租户属于案外人员。强行占用房东合法财产。
我们不能因为租户弱势，就抛弃法律，将就弱势群体。
那些银行卖金融衍生产品给拿养老金的，老头老太太们亏大了。 有次坐火车看metro? 描写卡梅隆召集银行家们开会，让吐出来。众银行都说合理合法，当时也给老人们讲明白了这个金融衍生产品才卖老人们这些产品的。报纸描写的活灵活现，卡梅隆怎么苦口婆心劝银行家吐出来，银行家们怎么推脱不吐，直到卡梅隆怒了，放狠话， 意思是不要给脸不要脸， 这破事才给解决了。。。
哈， 英国租房押金是第三方管理吧， 第三方服务费就是这个押金的存款利息，这条合同条款忘不了，当时挺吃惊的，一年也就几十块钱，哈哈。当初到Didcot时租房，合同厚厚一塌，每页签字，哼哼，不利的条款都是小字或者夹杂着， 你不同意就没法租房了