主题：请大家讲一讲亲历或耳闻的身边三年大饥荒时饿死人的故事 -- 淡淡忧伤
看看楼主啥都没瞅，网上找几篇官样文章来瞎逼逼就好笑。这不是关公门前耍大刀嘛。
----------------------------------------------------------------
张素华的书，要仔细看，慢慢想 [ ★雪里蕻 ] 于:2010-03-05 03:37:28 复:2756463
抛去官方宣传的东西之后，你会发现这本书很耐看很耐看。她其实把很多事实都说出来了
我印象比较深的几个地方：1，胡服领衔的决议起草组，首先引起争议的问题是分散主义。其实就是说，首先是试图把板子打下面，打基层。
这个不仅与会的地方干部不服，起草组里面的地方代表，特别是柯老不服，甚至彭万岁都有微言，毕竟彭万岁还兼着北京市委书记。
2，老毛长时间对此并未表态，而他的表态实质上是对报告不满意（这点张素华也看出来了），在中央和地方的责任争论中是支持地方的，所以他建议把报告直接下发，由地方干部讨论。
3，修养作脱稿讲话，老毛和其他常委14日同意的是“按报告的精神”，也是供与会者讨论的。而实际上修养的即席讲话完全是另搞一套，而且就在27日会前休息的时候，突然现场写一个只有几行大字的简单提纲给各常委看，这是典型的逼宫手法。而且，修养的3小时讲话也未必和提纲一样。
4，101原来也准备了讲稿，但在修养脱稿一番之后，也自告奋勇地脱了——你脱得我就脱不得？张素华在书里搞双重标准评价，对修养的脱稿是大肆赞扬，而对101的脱稿就归结到“阴谋”，仔细想想没啥说服力啊。
但是张还是透露了一点玄机：101的讲话反响确实是很热烈，而她解释是与会者“不明真相”。
实际上呢，俺也问过的个亲历者就说了，修养一脱，大家都觉得不对味，而101一脱，会场欢声雷动。因为大跃进的经历，谁对谁错，大家都没有忘记啊。
---------------------------------------------------------------
河里好东西真多，可惜找起来真不方便。
老毛设想搞的大跃进，是修养、凳公他们实际搞出的饿死人的大跃进吗？
1980年当然有乞讨者，但不会是你描述的这样。
1980年，刚刚经历过文革！文革啊，还什么小东家，你这是要饭的吗？你是来骂人的吧！
挨饿是真的，大家都记忆深刻，但是俺知道的父母双方的所有亲戚在农村几十口人，没有饿死的，因为俺在80年代走亲戚时都见过。
俺们家只是平头百姓，知道的信息有限。俺听父亲讲，当时各级政府对饿死人非常重视，只要发现会严厉处分相关领导。据他所知，在俺们县有位逃荒的老乞丐饿死被发现报告了，处分了当地公社党委书记。
父亲还讲过一个饥饿年代的故事，是受80年代一些现象而发感慨，“当年的人思想多纯啊”：
在最饿最饿的年代，一位粮食系统的司机，执行一个任务，负责运送满满一车粮食，他太饿了，跑到半路上饿的受不了就。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
停车，到路旁地里翻找农民收拉下的粮食（俺老家很多地土壤不好，多种地瓜花生），好容易填补了一点，就继续开车完成任务。车上的粮食一粒都没动！
后来俺看电影《列宁在1918》，发现里面也有类似的情节。父亲说这是真人真事，就发生在爷爷工作过的单位，司机他也认识，那时候没有人把这当回事，都认为是理所当然的。当时普通群众的思想就是这么单纯：
相信党，相信领导；组织交代的任务一定要完成；公家的东西不能动。
四川省委59年抗拒主席指示，搞1000万亩万斤田为代表的密植，还有放干冬水田种小麦，导致粮食大减产，却把责任推到老天头上。
调粮的数量和减产数量比起来可以忽略。
非常难。
建国初的干部队伍大多出自军队，既有长期打仗、不熟悉生产等方面的问题，也有习惯令行禁止的问题。
再加上六级通讯，武昌讲话，实际责任者想蒙混过关是妄想
不管收买了多少水军洗涤，至少十年内亲身经历的50初死差不多前越抹越黑
另否认没用，炮党资料只会多出万倍，大肆散发，那些洗涤的水军就成炮党实际助力了
你说的红楼梦序作者是舒同还是舒芜？就舒同那水平也配？
看看它所谓檄文——
献给专案组的新年“贺词” （阅后请转呈中央）专案组的陷害者们 你们可以完全不要事实根据地，并且翻手是云覆手是雨地，把一个经过46年长期考验，仅仅在某一个时候犯有一般性严重错误（见我的历史清算），本质上完全忠于党、忠于革命、忠于伟大领袖毛主席的干部，打成各色各样的反革。
mjlsh.usc.cuhk.edu.hk/Book.aspx?cid=4&tid=2263
按超出正常死亡率者计算，饿死至少两千多万，加速死亡的不算
算上的话3600万也不算造谣
统计局的人口数字仔细看看花最多15分钟分析就可以得出饿死两千多万的结论