主题：警惕新法西斯思潮 -- ziyun2015

中印军队边境脱离接触，以及国内对几位烈士的表彰，使网络上掀起了两股高潮：一个是爱国主义，一个是“打印”喧嚣。前者使得有关部门开始出手处理侮辱烈士、贬低卫国牺牲的网络写手，这个很正确，很有必要。然而对于后者，目前看来除了个别质疑现执政者“太怂”的个别文章被控，对于其中一种新思潮，目前还没有动作，可能是还没有意识。

这种新思潮，可以称之为“新法西斯思潮”。比如，划地图要把印度分裂成几个十几个甚至几十个小邦的。比如，说要打死百万印度人出口气的。比如，口说“我们的战士生命宝贵、而印度人都是垃圾人口“的。

这种新法西斯思潮，出现在汉语的各种互联网媒体上，一般戴着“爱国”的面具，有的还戴着左派甚至毛派的幌子。这个问题到了必须引起所有中国人、全球华裔重视。

中国选择的文明道路，是和平、共同发展的道路。武力是用来对付西方帝国主义的侵略、颠覆和掠夺的，战争作为手段是保家卫国和统一台湾。从思想上，中华文明与欧美式的社会达尔文主义文明，是有质的区别的。所以，中国文明中的爱国主义，是绝不允许法西斯思潮的假借其中的：即谋划分裂、控制世界上其它发展中国家；认为其他发展中国家的人民是劣等民族、劣等文明文化；要通过战争“惩罚”发展中国家和人民。

新法西斯思潮，和1945年前的日本、徳意等法西斯思潮，本质上是一脉相承的。也是美国帝国主义的国际战略一脉相承的。尽管这种思潮用”爱国主义“做伪装，但它们实质是反对、破坏和企图颠覆现在老大为核心的领导的。客观上，这种新法西斯思潮起到了孤立中国、帮助了西方帝国主义搞”联合“来围攻中国的企图。

真正爱国的中国人、爱中华文化的海外华裔，必须要警惕这种新法西斯思潮，并与这种新法西斯思潮划清界线。

一等洋人四等汉，

这样一个大搞逆向种族主义的国家，

居然要警惕法西斯思潮？

你还是向撒哈拉以南人民宣传减肥预防糖尿病吧。

也忘了凯申公如何‘谆谆教导’国军对苏区放火、人换种了。

插一句：我始终不忘达雅兄多年前的一句话：如何定义我们，既与你们有明确区别，有能把我们搞得多多的。不知达雅兄是否忘了自己那句话。

新法西斯思潮，新就新在达雅兄点破的“我们的”这三个字。

新法西斯思潮，与前一段达雅兄等赞成的入关学，还是有点儿区别。虽然入关学本质是学米国西方的思想意识、战略路线，但是好歹还挂着与米国等列强对抗的幌子。而急不可耐地“打印”，达雅兄说说这和当初日本打不过苏联、米国，先“惩罚”中国，有什么区别？仅仅因为“我们的”？

达雅兄和河里几个具有新法西斯思潮的河友，不断用“印度是米国小弟、盟军、前哨，正如抗美援朝中有”先打韩伪军“一样，还说那是教员策略。事实真是这样吗？

大家都知道，教员教导”战略上藐视敌人，战术上重视敌人“，在抗美援朝中，的确有”先打韩伪军“的对策。

但是，抗美援朝中，韩军不仅是米军完全指挥、完全控制，打不好美军直接解散韩军的程度。这就如同抗日战争中的国内伪军，它是日军战略战术中的组成单位。在民族代表性上，抗联血脉下的朝鲜人民军，比李承晚、白善烨、朴正熙们更代表朝鲜民族和国家。因此击破‘联合国军’的战术中，采取先打韩，完全正确。

而今天的印度，和当初的韩伪军，完全不具备可比性：首先，解放军现在有没有类似朝鲜人民军的战友盟友？有则对峙的印军会像当初韩伪军一样，失去其对国家民族的代表性。那些新法西斯思潮的网友可能会说：打进去，分裂后，自然会扶植“对中国友好”的政府。你们，请你们说说，这种行为，和日本当初扶植溥仪、扶植殷汝耕、扶植汪精卫，还有区别吗？

没有美军的直接指挥、控制，打印就和当初打韩伪军不是一回事。而是“捡软柿子捏”，和当初日本不敢直接和美、苏开展，先“惩罚”中国，没什么两样。

我觉得有必要：现在趋势是左的极左，右的极右。

不光中国，全球都是这个大趋势。美国和欧洲的极左和极右都让人看不下去。我估计和社交网络的回音壁效应造成的正反馈有关。

中国好在不搞西方式选举，因此政府不需要迎合群众短期的思想变化。政府不极端的话，普通人有一部分思想极端化，初期影响并不明显。

但是新法西斯作为一种极端化的思潮确实存在，多了也不是好事，无论左右。

“既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路”--中共十八大报告。极左极右都要防止。

达雅兄新出了一个名句：大意是“事实诚可贵，逻辑价更高，若为反邓故，二者皆可抛”。挺顺嘴的。不过用来说达雅兄自己挺邓打越，也是满贴切的。看官你道这是为何？

首先，事实是邓公访美再先，打越在后，虽然我们不知道邓和玉米密谈了啥，但是因为开战后，米国确实和苏联声明：如果苏联打中，米国要介入。所以逻辑上邓和玉米有约定的、有保证，是符合逻辑的——如此邓公打越，还算得上达雅兄赞叹的“大智大勇”吗？这个和凯申公邓米国对日宣战后，再对日宣战，几步笑几步？

其次，中国援越抗美几十年，这个是事实。我们不知道总参对北越的地形、道路、工事、军队编制、兵器、将领、指挥风格等熟悉到何种程度，总之逻辑上是要远远超过米军吧？这种情况下邓公打越，许和尚说师傅打徒弟，这师傅中最突出的就是那个邓公的老部下，达雅兄说说怎么就“大智大勇”了？

最后，写小说的刘上将说邓打越是为米国出气，和后来棺材中堂大人的让米国人出气，算是异曲同工。怎么算才算得上”大智大勇“？

类似于法西斯的形态，只有在大争乱世中的军国一体。

诸葛亮治蜀，就是最接近的例子。

至于藩镇，军阀就不用提了。

老蒋反复讲“一个国家，一个主义，一个领袖”，主观意愿不下于墨索里尼，也都没获这等荣誉。

就别拿出来唬人了。

现在哪有极左。极左，得主张暴力革命砸碎资本主义旧世界建立无产阶级新天地并真去行动才能算吧？照这个标准，国内有极左吗？

国内其实是各种右，特别是投降右大行其道，然后就骂民族右是纳粹，是极右。

1，我不否认老邓和美国达成了某种默契。但问题在于，你站在老邓那个时间和位置，敢假设这个默契有多少含金量。比如说，你敢不敢假设苏联一旦出兵中国东北、西北，美帝就往莫斯科发核导弹，所以苏联就会被吓住不敢动了？但是，真打起来，中苏在三北打成焦灼，美帝几十万大军趁机进驻台湾观成败动向不明，美帝也可以说“我介入了哦”。

老邓的做法是，南方自卫反击的同时，北方精锐严阵以待，随时准备反击苏军入侵，所以我认为老邓没有假设这个默契有多少含金量。他主要还是靠自己的力量。

最后中国就成了这场“谁是纸老虎”连环游戏中的大赢家。越南打柬埔寨，赌中国是纸老虎不敢出兵；结果老邓打下谅山，悍然宣布中国是真老虎，还指着莫斯科嘲笑“纸老虎，不敢过来吧”；苏联默默戴上了“纸老虎”的帽子；而美国也没证明自己是真老虎。这么辉煌的成就，你也确实可以宣布它是蒙的，跟智勇无关，反正为了黑老邓啥都可以抛嘛。

2，在1979开打之前，西方的普遍观点是不看好中国，理由是中国刚结束文革，部队素质不行，肯定要在越南几十年实战经验的老兵面前吃足苦头。这个历史事实你也可以抛。

3，某文学上将根本就达不到老邓的层次。就像你们，也只能把老邓打越南从“投名状”的层次理解一样。当然这事老邓自己也有责任，因为他自己讲过类似的话。

韩军是在美军编成内，真把韩军打残了，战线要崩溃，那美军立即就会顶上来，就像金城反击战最后阶段一样。

打印就没这个问题。不打到新德里，就不用担心对面出现美军。

吞并不丹，威胁尼泊尔，支持武装藏独势力，不断侵略蚕食我国领土至今占领藏南，对内种姓制度，封建土地制度，镇压纳赛尔武装。我不知道阁下怎么得出印度是一个普通发展中国家的结论的？

另外我也不支持现在大规模开战，但是保持军事压力消耗其政治军事资源，支援其国内先进力量我认为是很有必要的

先说自相矛盾这一条吧：西方认为文革后的中国军队’素质不行‘？你这不是全盘接受了文学刘上将之流的观点？

其次再说’大智‘，西方、苏方、美方、包括稻公自己又有谁会认为可以依靠’精锐‘抵抗【住】苏军？在没有解密的情况下，你如何断定老邓没有做精锐不行了就请美军入境协助边防备案？（然后再把”联美抗苏“的说成是教员的‘过去方针’）

还有，达雅兄认为传说中的老邓往自己境内扔原子弹是”大智慧“而不是法西斯？为嘛不是凯申公的花园扒口？

说完了‘大智’，再说‘大勇“，达雅兄的逻辑似乎是：稻公及信徒特别看重西方的看法，所以’文革后军队素质不行‘说给了稻公们巨大的心理压力，所以他做出打越的决断是”大勇“？是这样吗？

顺便再提：达雅兄避而不谈：蓝衣社是不是法西斯思潮下的产物？凯申公教导国军放火杀人是不是low国搞法西斯的具体行为？

白兄不支持现在大规模开战，在术上，你我有相同点，握手。

首先呢，帝国主义和地区霸权主义的区别在哪里？白浪兄是否清楚？

其次，发展中国家和种姓制度等，有，还说没有不相融的关系？

第三就是：白浪兄是否同意这三点：1、谋划肢解印度；2、认为印度人比中国人低一等级；3、支持杀百万印度人以让他们“懂得尊重中国”。

第四白兄是否同意：如果把第三条中的印度改成中国，是否就是法西斯？

愿闻白浪兄高见。

还别说是经过日积月累改良的现代新法西斯，就算是八十年前小胡子元首搞的原教旨主义传统法西斯，我看其中也有不少积极的甚至是优秀的成分，不见得一定要全盘否定。

二战同盟国集团势力格外痛恨法西斯，我们当前需要与这帮赢家的后人们搞合作发展各种关系，因此口头上跟着哈哈两句也许是必要的。但是我们心里要有个数，他们愿意与法西斯不共戴天那是他们的选择，我们自己真的没义务也去跟着咬牙切齿动真情。