主题：开个脑洞说说三星堆祭祀坑 -- 迷惑不解

开脑洞瞎想，不喜轻拍…

1，八个坑挖的很规整，基本上都是填埋的铜器在下，铺一层象牙，然后象牙上有灰烬，推测是把木制的器物摆最上层并一把火烧光，肯定是一种仪式性的填埋。尤其5 ，7号坑是有个角有重叠关系，但两坑外形依旧挖的齐整，说明坑的位置尺寸有宗教含义，选好后就不能改。

2，1、2号坑据说年代相距甚远，5、7坑的打破关系也证明他们不是一次性挖的。很难想象会把它们埋在荒郊野外，推测祭祀坑应该就在神庙前的广场上，焚烧完毕后填埋，并恢复地面铺垫，也许是一层不厚的夯土，年久无迹可寻，记不准位置，所以才会出现5、7两坑出现重叠。

3，大眼睛大耳朵凸眼珠的面具和神像，应该是表示沟通天地鬼神的神器，不可能是象征祖先的像，按人之常理，首先，祖先保佑后代，是不需要害怕他的神像的，其次，把祖先的神像打碎填埋是对祖先不敬，是有心理障碍的。

4、填埋的铜器显然耗资巨大，而王国的规律都是越到后期机构越臃肿，财力越紧张，可以推测，越到后期的祭祀坑，铜器的数量和规格应该越小。

5、负责使用这些神像的祭司应该是不掌握兵权的，所以在坑里没有发现兵器。我开脑洞推测，祭司应该是王国的的贵族选定的，当祭司换届时，因为害怕祭祀器具上附着有老祭司的鬼魂作怪，所以才会打碎填埋，铺上象牙辟邪。而且可以推测，祭司不一定是正常死亡 ，也许是按某种仪式杀死的，所以更害怕他的鬼魂作怪了。

6，巨大威武的铜像，铜人等，应该是摆在室外的，这样子才能让臣民远远就能看到。

7，商朝的人显然是见过这些铜面具和铜像的，他们一定对铜像的大眼睛印象深刻，至今“蜀”字上的四字就是大眼睛的遗迹，甲骨文中识别出的蜀字就是一只大眼睛，下面画了些弯弯曲曲的线条，我推测是表示铜立人那两只大手握的东西。

亚洲象象牙长的接近1.5米，很适合铜立人的握姿。

网上有很多人也猜是象牙，但我觉得不是。理由是，如果象牙是铜神立人平时握在手里的物件，那么它被埋葬时，应该也和其它铜器一样被打碎，而出土的象牙都是完整的，可见象牙和铜器有不同的宗教含义，应该是盖在被打碎的铜器上辟邪的。

那么，既然出土文物中没有发现明显是铜立人握在手里的东西，那就应该推测，铜立人握在手里的东西是有机物，已经彻底腐烂了。

还有一种可能，铜立人手里本来就是空的。

"中国文化最了不起的地方，就在于越是出现更多的考古发现，就约能跟文字记录相对应起来。考古发现只会让一些以前说不清的东西越来越清晰，绝不会彻底推翻原来的历史。

就比如说三星堆的这个墨玉大立人。一开始大家不知道他手里拿的是什么。后来在一块玉版中发现，他手里应该是一条蛇，但还不够瓷实。等到发现多次铸造拼接成型的铜蛇，就完全可以肯定了。

那么这个形象是谁呢？正好，大家中学都学过一篇课文，叫《愚公移山》。里边讲到愚公挖山不止，“操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝”。就提到了这个拿着蛇的神。

愚公移山出自《列子•汤问》。这是一本写于战国早期的书，书中的这一部分讲的是商代的神话传说。《山海经》中山神的形象多操蛇，与《列子》里愚公移山这段对照，“操蛇之神”应该就是山神。而《列子》的作者列御寇是郑国人。

《列子•汤问•愚公移山》与三星堆大立人、玉版和铜蛇相印证，说明到了战国早期，中原地区的神明崇拜仍然与三星堆的神明崇拜是相通的。而三星堆的考古发现则为古籍记载提供了实物基础。“

[URL=链接]标题https://user.guancha.cn/main/content?id=483172&s=fwzxhfbt[/URL]

既然发现了祭祀坑，接下来就应该搞清楚城市的位置；而搞都城位置，难道不应该是古地址和气候学家先行一步？比如，每一平方公里四个角上钻探几百米，就能搞清楚三千年前的河道位置、沉积层内容，何处搜寻城址，就不难了。

搞清楚了古代的地形/气候，就可以勾画出原始农业的情况：种什么？用什么工具？养什么牲畜？有多少人口？农业种植、家畜养殖、工具建筑等，才能真正勾画出三千年前中华区域交流的真相。

渔猎文明不可能搞出金属工具，只有农业文明才能在有限的河流区域，养活大量人口，从而发展出金属冶炼。而现在把考古搞成了“寻宝”为主，实际是偏离了考古的本意。

据说当地的“三星望月”四个土堆其实是古蜀国的城墙遗迹，祭祀坑就是城墙范围内的。目前整个古城范围之内只探测了不到千分之几，已经发现了一些房屋基址，上次电视里也播放了三维还原图。此外，你说的搜神寻爹式考古是个误解，那都是一些网上公众号以及非专业人士的闲扯淡，考古专业人士一直都是努力还原古人生活的方方面面。

只重金片、象牙、玉石、铜面具，这个是我们在博物馆留下的主要印象。至于先民的生活条件：谷物、家畜、车马工具，基本忽略至不记。

今天也有网友揭国博的短：在中国目前最古老的青铜匕首下，写“中国的青铜技术很可能（！！！）是从苏美尔传过来的”。这个中国最重要的博物馆，我2017年夏天带几个北美的华裔孩子去看，一进大厅，上面层是意大利、西班牙的展览，中国文物在地下。

所以，我不是批中国的考古人员，是批宣传考古的博物馆、科普网站以及某视等：思想不正，由来已久。至于管考古经费、计划的是否也重财宝不重五谷、“科学”地衡量“投入产出”，这个不在行内，不知道。

李冰父子治都江堰（坝）之前，成都平原水患据说很多，成都城墙也因为河道而不取正南正北的格局。由此先民的城址被洪水冲毁的可能性，怕是不小。因此，不好好研究古代四川的河流、水患、气候，就这么围绕着祭祀坑四面拓展，拿着”千分之几“说事，恐怕也不能排除瞎征地的可能，也不排除找不到什么重要的。

搜神寻爹式的考古，是这两年逐渐认识到的西方考古的潮流，中国国内的智识分子受这个影响，是不能否认的。在北京逛太古里Page One书店，翻过一本英国教授关于印度雅利安人的历史研究，居然就在没有任何田野考古、任何印度古籍的情况下，言之凿凿雅利安人如何如何、其文明如何如何，真是让人三观大改啊！

第一张到TB去搜下，要多少没有啊。第二张是所谓的“广汉玉器”。

第三个是记录在案的，看看能不能放到”立人“手里不就知道了。

的确有你说的这种现象，我倒是没想那么多了，你一说，好像还真是有这个倾向，因为我脑袋里的确留下的印象就是这些东西

生殖崇拜萌萌哒

这是一个很有意思的问题。

商周之变一个显著的特征是，周人在祭祀活动中不再搞人祭。

殷墟考古中发现商人搞人祭很普遍，墓的等级越高，陪葬的人越多，有的一次多达数百人。

三星堆最早年代属于商晚期，如果三星堆没有人祭现象的话，则可以推断三星堆人不受商人的影响。

另外，也可以说三星堆人和周人的文化是一致的。

由此，也可以推测，武王伐纣的联军里面，可能就包括三星堆人。

三星堆最晚年代到春秋晚期，三星堆人作为周人的同盟军，周人代商后，很可能以不对蜀地分封当做回报。

换言之，三星堆人与周人属于一荣俱荣，一损俱损，随着周的衰落，秦在西方的崛起，三星堆消融于历史的长河当中。