主题：任何害怕在全民选举中落败的社会主义政党都不是真正代表人民 -- 很好很好啊
你看的重点是囚犯发帖，我要发的重点是有组织的影响舆论。我给出的照片是事实，我也说了是大概有这类人黑海峰。你和另外五个监察判我违规。弄得好像你们每个监察知道每一个给海峰草的人，了解这些人，知道他们每一个人不是这类有组织的人，或者他们不是囚徒一样。所以我得出的结论就是你们只想听“好话”,和你们观点不同的就关小黑屋。谩骂贬低其他和你们观点不同的人，或者其他国家领导人，可以没事，不算违规。这就是我对你们不满的地方，你们在歧视和你们观点不同的人。你们不能就事论事，你们就人论事。
伊丽莎白二世女王是现任英国君主，从1952年2月6日登基以来在位至今，她的儿子查理斯王子，是王位的第一继承人。而她的长孙威廉王子，是王位的第二继承人。
根据英国未成文宪法，君主（至少字面上）享有以下权力：
国内权力
罢免和任命首相
解雇和任命其他部长
召集和驱散议会
批准或拒绝法案（使法案有效和合法）
任命武装部队军官
指挥联合王国武装部队
任命女王顾问成员
签发和撤回护照
给予宽恕的特权（虽然死刑被废除，但这种权力仍可被用来改判）
授予荣誉的权力
通过皇家宪章创建公司
对外权力
批准和订立条约
宣布战争与和平
在海外部署军队
承认新的国家
派遣和接纳外交官
瞟了一下第一小节看到资本主义民选之类，就没兴趣往下看了。
关于东西“民主”之争最近好像特别多，而且大部分对立于“西方民主”的都非常胆怯，不再敢自称民主。
这里当然不想称呼中国资本主义复辟政治中的“民主”为真实的民主，但是毛泽东思想的民主集中制作为真正的民主还是必须坚定信念的。因为民主本身也只是方法论，而不是目标——并不是说，我作为一个个体人或者一个组织，追求的目标就是自我的无限制的自主，而是作为“自主”的一种状态成为社会的一个“自由人”。
简单对比一下东西方民主形式：
西方——标准答案：直选——全民选举：事实上就是针对一个具体目标人，由极个别认识、了解其思想品质和行为方式的人进行非直接接触式投票。
中国——民主集中制——全民投票：事实上是针对身边较为熟悉的人分层投票，直到最终那个具体目标人。
两者的分歧，据说，是“集中”是罪恶的根源——认同直选的咒骂“集中制”的罪恶，认同中国机制的由不认同“集中制”而不敢坚持“民主”，否定民主。
“集中制”是对办事方法的决策描述：先由大家提供方案，经过对比研究选择一种“自以为”最好的方案——至于最终是由一个小集团还是个人“选择最好的方案”就不能一概而论了。
但是，
“直选”的结果又是啥呢？直选本身是“民主”的，但民主的结果却是“集中”的——分两种情况：一是决策由影子集团确定后，理论上由那个“最终一个”决定；一是决策直接由那个”最终一个“决定——比如特朗普的某些决策。
请所有坚持“西方民主”的实事求是一下，西方“民主”是不是如此？
伊朗最高领袖可经常用他的权力，每次议会选举和总统选举都剥夺大批人的参选资格。伊朗革命卫队甚至只听命于他而不是伊朗总统。
你自己转的内容里也说英国女王主要是礼仪性的。
他们大多真修了，没有武装夺权，不行。
革命不是请客吃饭。
被所有监察一致判罚，说明毫无争议。
如果你要说所有监察都是水军串通在一起的，你会因为诽谤被再度判罚。
四一二的时候用民主选举了吗？重庆谈判协议签字之后全国大选了吗？倒是49年解放军要打过长江了，美国人人跳出来呼吁民主。
小强应该是邓派的。
国内派系应该没有这么机械。
2018年5月习的第一智囊刘鹤，拿回来的中美贸易协议，被公认为习派的栗战书所反对。
红二代大院子弟派在习上台的时候，本来跃跃欲试，结果跟满清一样，八旗王爷哪有自家的包衣奴才可靠？刘源之类的都靠边站了。参考任志强，大院子弟派现在是倒习的主力军。
习下台后名声会很臭，跟朱镕基差不多。
美共，德共都遭到过禁止，但是你不否认意共，法共，日共，俄共合法的存在并有相当的影响力吧？
其实啊，你们并不是支持社会主义，而是谁赢跟谁，谁掌握权力就捧谁，领导扛什么大旗你们就支持什么大旗，寄希望于出明君，从我刚来西西河胡温执政时就是这样，从来就没有过自己的独立思考，党同伐异第一名，干起事来最无能，没一个能打的！
看看我2012年发的帖子，十年了，人家督工都火了，你们这些人还是没一点长进，换了根大腿抱而已。
都明白了吧，现在活跃在西西河的那些伪左派，绝大部分其实就是乌有网站被他们的主子封后跑到这里来抱团的难民
大家都是知道的啊。
现在就是著名的共运低潮，至于战后，那是历史造成的，随后整个西方清洗压制共产党。
组织来决定谁上谁升官
人民来决定谁下谁丢官
既中央集权，又人民民主，岂不美哉