主题：儒家和中国思想 -- 燕人
海航系
话说最近十年 为啥 省部要进一步需要有管理经济大省经历。这进一步就看派系积累能不能拿出实在的政绩。
我觉得这也是一种贡献！家天下还是很有生命力的！
孔夫子2000多年前就有华夷之辨，那是干什么的？
东胡西戎南蛮北狄，都是什么？
从周朝有记载开始就跟周边游牧民族打了几千年了，到你这没有民族国家概念？
古代没有现代国家概念，但是，有民族概念，有国家概念。
自已的知识严重不够用。
马列是对工业社会发展规律的归纳。
儒家指向的是人性，不论是农业人还是工业人。
孔夫子跟学生解释他的“仁”的概念时，就是这样说的。
“仁”的另一方面，是孔夫子说的“己欲立而立人，己欲达而达人”－我所欲，人也所欲，人先。与具备“仁”的观念的人交往，你是否更开心些。
你看，你这样学贯中西的人（事实毫无贬义）反对儒家，可是最欣赏的两句话都是儒家的。我说儒家学说沁入国人生活，不能一刀两断，无错吧。
本来想系统的和你说这对应的派系调整，哪些要递补哪些要退。怕干扰你思路就作罢了。
就在下午看了电影一代宗师的影评人解读版本，回头和朋友圈说其实一代宗师里的主角配角面对的格局变化和我们今天格局现状很接近。我随后说，一个体系服务一个时代，时代退却无论这个体系曾经多有仪式的美感，终究还是留不住。
再从这个话题讲到儒学儒家。讲儒学不讲治经，讲理学不讲从张载开始的心解与明理，再到陆九渊的心既理，于此朱熹抛出定后面六百年儒学正统的心包理。同样你看有河友提到宋代官制我试图从补充资料的角度说明，封建王朝的官职重要与否从来都是简在帝心。意思就是，职务的重要性取决于和皇权的接近程度而不是什么名分。现在想想真详细说这些和多数人生活不直接产生联系的事物重要么。
某种角度不重要，主席要的亿万神州皆尧舜，不就是要每个人自己根据自己实际 情况保证自己的解释权不被他人垄断么。于此，何必拘泥曾经的正统主流是什么。如果不符合多数人利益，终究还是与打分吹去，连寻常百姓家都飞不去的。这些年开始学会两点
1.尊重每个人基于自己利益最大化的选择
2.尊重每个时代多数人选择形成的合力
然后守自己坚定的那份东西。
现在不会少，将来也不会少。没有儒家还有自由、民主，没有自由、民主还有人道主义，甚至连共产主义都曾经被有心人利用过。所以是谁并没有区别。而且价值观念和社会规范是有距离的，中间是谁起作用也未可知。
一般来说，儒家的包袱太多，就算澄清了也很难有所作为。因为只要有可以拿来当借口的地方就可以了，容易变成开一条缝变一扇门一样的事情。但如果从这方面讲，其实大家都没区别。真正的问题还是哪家能够得到继承发扬。个人觉得儒家很难。但难归难，权力想要怎么做又是另一回事了。
马列的实证经验部分的确过时了，部分哲学也是。但问题在于，这里是限定在马列本人，也就是过去的学说。然而资本主义问题还在，阶级矛盾不曾改变，理论发展并未停滞。所以只是以偏概全而已。
过时不一定是被否定，更有可能是被限定，也即适用范围的缩减，比如时空或者学科。但实际上本来就是有所限定的。说通世界从一开始就不现实。这也是会有这种观点的另一个原因：直到出现问题之前，都以为是无限承担的。
其实中国已经是比较特殊的一个了，西方是神权王权并立，神权高于王权，宗教裁判所正是神权高于王权的派出机构。印度的婆罗门，伊朗的最高领袖，原始部落的萨满、祭司，世界各国，几乎都是如此，没有例外。
只有中国，王权可以压制神权，这里神权（舆论、意识形态）是由文人来实行的。文人最恨的就是秦皇汉武这样的集权，所以两千年骂之不绝。这里是赤裸裸的权力争夺，你死我活。
即使在中国，王权也是小心翼翼地对待神权，不大敢翻脸，神权的根本权力就是定是非善恶，言出法随，而且天生就扎根于地主（奴隶主）阶层。在欧洲，教皇与贵族合作，随时可以让冒犯的国王下台，在中国没这么厉害，但是哪怕太平盛世也足够在朝堂上掀起腥风血雨，乱世更不用说，世家大族是必须拉拢的对象，连曹操都心里发怵。
新中国，毛主席提出知识分子与工农相结合，确实是刨了文人的根，但是胜负未分，文人集团受到全世界同道的支持。政治局常委不管怎么换，中宣部那个阎王殿还是照旧，在国际上对西方卑躬屈膝、一心投诚，这个集团从上到下都是新中国的死敌。
从这个意义上讲，中国要解决 “挨骂” 的问题，在可见的将来没有可能。
表现在以唯物主义原则来解释中国哲学思想史，好比“快刀斩乱麻”。
关于王阳明心学，我认为有几点可说：
第一它是唯心主义的认识论。这是它的根本缺陷。他说，“心外无物”；“心即理也。学者学此心也，求者求此心也。”现代读者很难想象王阳明心学真的要求“内观本心”而不去寻求对物质世界的感性认识。
第二王阳明心学最著名，同时被现代人误解的“知行合一”说法，是他个人基于心学原则给出，与正统儒家的知行合一并不一样。正统说法与普通人理解是一致的，意思是知道后便去行，即理论和实践结合。这本是无错。王阳明别出心裁，说人心动，尽管没有行动，心行便是行。原话是，“我今说个”知行合一“，正要人晓得，一念发动处便即是行了。”杨荣国教授的《简明中国哲学史》举了一个例子，说王阳明镇压农民起义，不但要“破山中贼”，还要“破心中贼”。这是他的“知行合一”的应用处。这个原则在后来的政治实践中被学习，现代社会叫“思想政治工作”。心学的作用如此，可看作精神对物质的反作用。
第三，王阳明批判朱熹“析心与理而为二”。在程朱理学的官方意识形态大背景下，他的偶像批判对社会意识有一定正面意义。但是他对程朱理学所提倡的“存天理去人欲”是完全赞同的。黄宗羲说，“天理人欲四字，是朱王合印处。＂这表明王阳明和朱熹是同样站在统治阶级立场，维持封建等级观念的。
第四，心学与正统儒学不同，鼓吹人皆有良知，谁都可以学习。这样使得它的受众面比程朱理学更广泛，因而跟随者中有出自社会下层强调社会实践的泰州学派王艮，和离经叛道的李卓吾。
必然要抛弃农业文明的政治体制以及维护这个体制的思想体系，否则怎能面对资本主义冲击？中国近代史明明白白的说明了这个道理。
工业社会相比于农业社会，最根本的区别是什么？参与政治体制运行的国民数量级的巨大差别。这个差别的基础是生产力的巨大差别。
思想体系是用来解决现实问题的，儒家在中国历史上起到了稳定社会凝聚民族的作用，使中华民族经历劫难依然延续不绝。然而时代变迁，儒家不能在工业时代起到极大提升生产力的作用，该抛弃就要抛弃，不能犹豫。
孔子问周礼于老子，老子不客气的训斥孔子说：你说的那些早已腐朽了，你还是把你的恢复周礼的雄心欲望丢掉吧。
老子看出了周室衰微不可逆转，周礼代表的社会制度必然被时代抛弃，将来如何发展全凭自然，而孔子不甘心，总想恢复周礼，用旧的制度解决新的问题。
然而秦一统天下，用的是法家，申不害，韩非子，“皆源于道德之意”。法家无情，天道自然本无情。