主题：来了，来了，普通人的黑暗时代降临了。 -- 沾花富翁

尖子生理解能力强，悟性好，其实不需要教师费什么功夫。

教师主要是根据班级里中等生的基础和理解情况进行讲解，这样才能最大程度把班级程度搞上去。

所谓教师只管好学生，绝大多数是臆想罢了。

当然，在差学校有可能出现这种情况：整个班级大部分都是混混，只有少数学生愿意学习，那教师也只能针对这几名学生了

人家孩子压根不想学，老师不关心差生？差生最怕的就是老师关心，老师滚越远越好。当年我嫂子为了跟班主任拉关系，连干姊妹都认了，去班主任家做家务都干出来了。班主任也对得起我嫂子，规则允许内所有提携后进生的手段都用了。然后呢，人小孩自己心止如水，无忧无虑。

学习是一种能力，既然是能力就要讲天赋讲等级。有的人天生就不适合理解复杂的逻辑知识体系，就跟有的人天生运动能力差、天生五音不全、天生空间感知能力差一样。任何行当都一样，有的人是老天爷赏饭，有的人老天爷赏土，有的人是老天爷赏盐碱地。至于老师，再牛逼也没有盐碱地种庄稼的本事。所以每年到了六七月，从清华北大开始，抢生源都是头等大事。至于让每个学生都得到充分发展，都充分获得尊严，这类话基本等同于说要实现共产主义。听听就行，千万别当真

达雅我怀疑你是不是离现实太远了，根本不知道这些人的精神状态。

人为什么要读那么多书？理科里那些弯弯绕绕的，现实中有几条能用到？至于文科，政治历史书，那全是gcd骗人的洗脑的，谁信谁sb。语文算是有用，可人家作家就随手一写，你们就要分析个一二三四五出来，戏咋那多？还有英语，我又不出国，学点基本的就够了吧？

再往下追问，就是学生在学校里，有没有躺平的权利？就是一个学生，读书的目的就是过会考，拿文凭，剩下走到哪儿算哪儿，至于抽烟喝酒打炮这些，民不举官不究，这样可以不？如果学生有躺平的权利，那学校就不能搞竞争性评价，老师和家长也不能以“不许躺平”为理由诱导或者强迫学生学习。

现在形势，是教育部和一部分理论家、批评家认可学生“可以躺”，差生自己也认可“可以躺”，但小资家长们不认可。

刷题有两种含义

一、题海战术，即短时间内大量接触问题

二、通过题海战术的方法来学习理解知识

讲解亦然

一、对题目的讲解

二、对知识的讲解

结合前文考教分离、人教分离

将讲解知识限定在理解题目，破坏了原本知识体系的传授

进而

变成零碎知识和解题方法的堆积，不利于学习、不友好后进。

就像

河里对做题家的讨论，不外乎是多了几种意思，又未加区分。

因为

刷题只是一种现象，讨论的前提不同，目标不同，结果不同。

按中医的说法，脾主思、肾主志、心主神。生理上的问题，靠主观意志和外力逼破是解决不了的。联系现实，上过班的，谁没摸过鱼？上班摸鱼其实就是注意力分散的现象。而且这种现象用后天手段解决不了，因为不光员工摸鱼，领导们也摸鱼，甚至因为领导们年纪大些，摸鱼这块更狠些。

注意力的问题，从小学三四年级开始分化，到初二差不多定型。现实中，小学六年级，有点班经验的主任基本上估计出来哪些学生上初中能行，哪些得掉队。初一考两次试，班上格局基本就定了。为什么中考搞分流，就是这个道理。家长总感觉孩子还小，其实在老师眼里，你家孩子什么水平早就定了。再说政府也不傻，真是把有能力去大厂996的，给整去流水线双12（12小时两班倒）了，那是国家的损失。

先天的、病理性的注意力涣散很少。后天的、社会性的注意力不集中更多。即便先天不集中，也可以培养修正。

现在的问题是，家长、老师都放弃了应有的教育，刷题、内卷也没法让孩子有兴趣。加上发展差异，有些孩子发育慢，有些孩子很松弛，不管不行。可现在谁敢严加管束？

上班摸鱼不适合比较。单纯讨论有意识地偷懒，也许差不多。但前文反对的是无意的、纯粹生理性的差异。因为会导向先天决定论。而且生理也是后天的。典型就是三岁前的营养、五岁前的环境，更不要提家庭影响了。

所以才会说，这是教育问题。不只是老师，包括家庭、学校、地域、全社会。也不只是生理问题，可以说生理和心理是深度缠结的，不管是个人还是社会。

主观意志的作用非常强大，这往往被人忽略了。不过与其说是意志，不如说是动力，是更为清晰的认识到自己的选择意味着什么。外力逼迫则要看情况，有些孩子不适应刺激，不打扰更好。

现在的筛选方式，是用有限的方法去规范孩子的无限，有些人是注定不可能有所成就的。还不如当年私塾那种混班教育来的好些。

中医的五脏虽是某种实在，但更多指向现象，而不是现代科学的生理。以「心」为例，不仅指向心脏，还会指向神经、心理、性格、情绪，或者是相关功能群。严格来说，没有任何本质意义上的实在可以对应。

其实即便从神经学、心理学上证明了影响，也不能真正的回答这里的问题。除了上文说的先天、后天之外，更为重要的是，这里甚至不是社会问题，而是人文问题。

你非要找一两个熊孩子的例子来否定教育作用的存在，何苦呢。

还写得那么长。

各大学是抢生源，可是他们只抢生源不管教学吗？清华的教学可是

抓得相当紧的。

人类中的弱智，也比猪聪明，而猪比绝大多数动物都聪明。如果以马戏团选拔为标准，大多数人的智力都没有问题，都可以胜任小狗数数那个位置。

但是我们的比较对象不是小狗，而是人类同胞，比较的内容不是数数，而是高中数理化。那么很遗憾，大多数人是不及格的，无法胜任的。

你所谓大部分人有能力上高中，是指如果配备最好的师资，师生比降到 1：3 甚至更低，精心准备，因材施教，那当然可以考试过关。但是，有必要如此浪费资源么？ 这难道不是丧心病狂地浪费，对全人类犯罪？

如果按照普通的理解，正常配备师资力量和教育资源，那么大多数人的智力水平是跟不上高中的，或者说勉为其难，囫囵吞枣，六十分万岁。大多数人对于核外电子排布、电子能级、洛伦兹力、三角变换，这一类高中基础数理化的东西，是听到就心烦，你何必强迫他们上高中呢？

引用：老师当然是把重点放在那些有可能高考考出好成绩的尖子身上，兼顾一般学生，忽略他这种压线学生。

在老师 “兼顾一般学生“ 的情况下，你居然还完全听不懂，请问你来高中干什么？

而达雅你更进一步，在 ”压线“ 学生已经完全听不懂的情况下，还要把剩下的学渣也拉进来上高中，那当然也是更加听不懂嘛。合理的办法，是把学渣集中起来，因材施教，让他们学点别的，比如实用技能。而你达雅反其道而行之，偏要拉学渣进来受罪，顺带祸害愿意学习的学生，为了什么？ 共同退步？

你这完全是欧洲白左那一套嘛。

“白左”多得很。

说大家再怎么科学训练也比不过刘翔，孙杨，大家恐怕没意见，但是说大家再怎么努力学习，很多人就是学不懂解析几何，电磁学，生物化学，“白左”就无法接受。

老实说，就初中知识，背诵独坐敬亭山，计算球的体积，计算功率，细胞结构，中国历史朝代，34个行政区划，我敢说，大街上九成九的人不能全答对。象米国倒是很多能上高中，但是那种高中除了名字是高中，实际是托儿所的机构，上了又如何？“白左”偏偏觉得上了那种高中就能有机会上升了。

如果种姓制度改头换面成这个模样，那似乎没啥问题？

八十年代的上海，市重点中学，父母会谆谆教导，那落后学校的差生都是不可接触，将来社会渣滓、犯罪分子的后备军，不要跟他们有任何来往。

这算不算歧视？ 恐怕也没啥问题吧？ 婆罗门的大门敞开着，你不服气，考去啊，没人拦你。十年寒窗无人问，一朝成名天下知。朝为田舍郎，暮登天子堂。这是中华文明的基因。

注意力那个帖子就说了，关键是发展有差异，教育却是一个模式，不合适的当然会淘汰。相当于大家不管什么情况，都按跑100米分级一样。有些人跑不了100米，却能跳3米远、2米高。

这里的教育资源，不是指“最好”的师资，而是“均衡”的资源。即便是讨论师资，也不是说把最好的和最差的加一起平均，而是符合教纲需求的，能关心学生的老师。看看现在的老师在做什么？让学生背化学反应方程式。

而位置有限指的不是高中或者师资有限，而是未来升学和就业有限。因为高中显然是跳板，而不是终点。这个问题不用多提。这里讨论的不是作为跳板，而是作为一个教育阶段应有的职能。

假如是从筛选机制角度讨论高中或者高考，这种说法当然是没问题的。应试教育几乎是最公平的手段（考虑到特招政策逐年收紧）。但是这里讨论的是教育发展，是学习知识、提升能力，讨论的根本前提不同，自然会变成鸡同鸭讲。

为什么会在意智力或者生理问题？因为这和种族主义没有本质上的区别。可能一次意外，一次变故就彻底影响一个人的智力发挥。我们当然可以就此讲，这个人的学力低下或者智商有限，但不能作为根本去讨论。

要知道，拥有智力和发挥智力之间的距离，比贫困山区小学和重点大学之间的距离还远。所以回复天子的帖子，特地强调了老师。能够真正发现这个问题，并且改变孩子命运的，只有老师。现在的家长多数是不合格的。

最后，为什么在意高中阶段的知识学习（包括职高）？因为这是半数学生的终点。一边是考教分离，一边是产学分离，考不上等于白学，沉没成本极高。新的学习无用论就是这么来的。

而学了三年，什么都没学会，只是成为筛选模型的代价，才是真正的浪费。而且，下个阶段的情况也没好到哪去？

您的设想很好，就是老师帮学生梳理好知识体系。

但对于中学数理学科，知识点本身不多，也容易理解，但考试也不是默写知识点呀，而是考察怎样运用知识来解决问题。

比如说平面几何，知识点不多，但平面几何的难题，可以非常之难。

再比如说中学物理，力学就是牛顿三定律，一节课就能讲完，学生也完全能理解。但具体题目千变万化，怎么用牛顿定律来解决具体题目，通常大部分学生是需要训练的。

首先我不同意这句话。如果指教学方法，可以说不存在。老师当然有教学要求和教学大纲，学生是否跟着老师走？是否就在老师的规定范围内走？是否充许上面两个情况？以我的经验，是有的。我读书就没认真听过课，到了我的娃读书，也没有那么严肃。课堂纪律，大家都知道的问题。如果说考试，有各种各样的考试。我们要实施某个事情，肯定是选定有限的一些方法，但这并限不住未知的无限可能。

为什么说这句话有意思？一个，如果上学令孩子受到不应有的限制，那么，是不是不上学更好？二，未知的可能无限，怎么样用无限的方法遂一应对无限的未知？是否什么都不规划，见招拆招？怎么判定拆得合适不？三，因材施教，分开教育，是否更是对应解决“是用有限的方法去规范孩子的无限”的手段之一。

我闺女也不想写作业，只想玩，我是不是就不管了，作业不写，天天玩？老二直接说，真怀念天天吃喝玩乐的日子啊，我是不是让她天天吃喝玩乐，不用学习了？

现在初中毕业15岁，三观没有定型，正是形成人生观念和养成生活习惯的关键时期。当政者不管这些人的死活，家长想要努力都不行？

如果是自己孩子的时候，会怎么选择？

700人以上343人，其中一半左右高考移民（包括状元）。所以啊，这块肥肉也不是天津土著独享的了。